加强人大司法监督的若干思考

合集下载

地方人大加强司法监督的探索与实践

从程序正义的角度指出了检察院监督工作重点，程序正义融入了将
法律制度当中。 ◎亮点四：强调监督者也需被监督。决议从四个方面对于检察院的自身工作提出了新的要求：一，第加强检察队伍建设，进一步完善自身监督机制；第二，要求检察院在工作中自觉接受公安机关、人民法院的制约；三，调了深化检务公开，第强主动接受社会监督、舆
体作用，社会各方之力，力创造良好的法律监督工作环境。借努此外，人大常委会还将以《议》３份若干意见为依据，市决和
加强对检察机关法律监督职能行使情况的跟踪监督。比如，后今
效防范在押人员非正常死亡事故。’ 过公安、察、嗵检监狱的密切配合和制约，防范类似云南“ 躲猫猫 ” 事件的发生。
索与实践，同为司法改革探路破题。共
◎补齐民行诉讼监督的“ 板 ”根据决议关于“ 善人民检察短：完院对民事、行政诉讼活动实施法律监督的具体措施 ” 要求，步规的逐
唐国才表示：我想，次市人大常委会出台《 “ 这决下来，为人大的专门委员会— — 内司接作
论监督；四，第强调要自觉接受党的领导和人大的监督。推动检察院
不断完善自身监督工作。
委的跟踪监督力度也会更大，必须更大。这不仅仅是为了推动也本市法律监督工作，是为了检验人大监督的真正价值。 ” 更 ●

关于增强人大常委会监督实效的几点思考

关于增强人大常委会监督实效的几点思考作者：郝雪峰来源：《公民与法治》 2019年第5期监督权是宪法和法律赋予各级人大常委会的一项重要职权。

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》对全国人大常委会和地方各级人大常委会监督工作的基本原则、监督方式和监督程序作出较为全面的规定,对于各级人大常委会依法行使监督权,健全监督机制,改进监督工作,增强监督实效,促进依法行政、公正司法,为新时代人大常委会“两个机关”建设发挥了重要作用。

然而,部分地方人大常委会在依法行使监督权上存在着常规监督方式运用多、刚性监督方式运用少;听取报告多、跟踪督办少等问题,影响了监督效果。

党的十九大报告指出,要支持和保证人大依法行使监督权,对推进新时代人大监督工作提出了明确要求。

选好监督议题从各级人大常委会监督权运行的角度看,监督议题的确定过程,本身就是一种选择与判断的过程,是树立人大权威和推进民主法治的过程。

年度监督计划是各级人大常委会做好年度监督工作的方向盘和风向标。

制订年度监督计划应做到三个围绕:围绕党委中心工作,围绕改善民生福祉,围绕维护公平正义。

为了找准监督的切入点,各级人大常委会应从三个方面入手,做好监督议题的公开征集工作。

一是建立长效机制。

围绕公开征集监督议题常态化和权力运行公开化目标,把向社会公开征集监督议题作为人大常委会工作的一大特色来抓。

各级人大常委会应制定和出台人大常委会向社会公开征集监督议题工作办法,从监督议题内容、征集方法、监督议题分析梳理等方面加以明确,以制度形式固定下来。

二是加强组织领导。

成立由主任会议直接领导的向社会公开征集监督议题的工作机构,设立并公布电子邮箱、热线电话、手机号码、官方微信、来信地址等,方便社会各界参与,明确专人负责,及时收集整理汇总,为人大常委会确定监督议题提供基础性资料。

三是注重结果运用。

每年召开一次座谈会,邀请议题征集入选者与人大常委会组成人员共同商讨人大监督工作,集思广益,完善补充,使监督议题“准而精”,监督过程“细而实”。

新形势下加强地方人大执法检查的几点思考

可以对同一领域相关法律进行
性。其次，花费大量精力来研究如何推动有关部门通
过行政和经济手段来调整社会关系，必然导致没有
如０６强执法检查的效果，关键是在“ ’ 统一检查，２０年全国人大纵 ’
续几年对同一部法律实施状况开展检查，如八届
全国人大常委会为回应社会对“ 农问题 ” 三的关注，续五年将《业法》为重点检查的法律。连农作为求工作形成合力，常委会还
执法检查的生命在于效果。增
式，其雏形始自１８９６年。经过２０多年的发展，执法检查
日益成长为常委会监督工作的重要组成部分。特别是在２０年监督法出台过程中，案监督、０６个述职评议等最
坚定，方式灵活。如“ 一府两院” 对法律本身提出意见，
一
需要特别注意的是，要明确执法检查是检查法律法
规的执行情况。如关于农业法的执法检查，点应该是重
有关法律条文的执行情况、执法过程中存在的不足以及如何完善执法程序和效果，而非农业发展的现状及存在的问题，以及如何通过经济、行政手段更好地促进
可记录下来供将来法律修改时参考，但在执法检查过程中，能对执法部门对法律的变通执行习以为常。还不可以把执法检查同推动行政体制改革、立法治政府、建透明政府结合起来，助执法部门完善执法程序，保帮确法律实施效果。三是对执法部门存在的一些不足和惯例，要敢于碰一碰，改掉执法工作中的一些惯例和惰

加强县级人大司法监督的思考

费、装备等方面的困难。此外，们针对性和时效性。我
还积极组织代表对我区“ 五五” 法普
中，彻底改变了过去“ 终身制” 的评议
把规范监督与创新监督方法结模式，对队伍建设中存在问题的区交
工作开展视察活动，为营造良好的合起来。人大常委会的司法监督并不警大队作出了实施告诫并限期一年法治环境，迎接省、市验收打下了坚意味着常委会有必要、有能力对所有整改的决定。通过整改，交警大队的实基础。将监督重点与中心工作有的司法活动进行监督。近年来，我区工作得到了代表和群众的好评，也对
法监督。
于处理正确但当事人缠访缠诉的案监督与专门监督的结合，不但有利于
把司法监督与中心＿Ｔ作结合起件，做好说服解释，息访息诉成效明提高代表的监督水平。而且也使司法
来。近年来，我区人大常委会始终坚显；另一方面，对代表、群众反映比较权处于全方位的监督之下，对推进公持围绕区委的重大决策和部署，把集中的问题，严格按照省、、市区人大正司法起到积极的作用。事关全区改革、发展、稳定的司法议常委会关于加强司法监督工作的相
司法监督重要的信息来源。从我区二是定期组织不同层次、同领域的常委会提升司法监督的水平与能力，不
人大常委会历年信访件的分析情况人大代表参加庭审、法检查、执调研进而为更好地开展司法监督工作做上看，法涉诉信访占了很大比例，视察和听取专项Ｔ作报告等各项活ｆ更大的贡献。涉Ｈ在处理这些信访问题时，我区人大动，并及时给予宣传报道，实现提高（者系龙岩市新罗区人大常委会作常委会注重把握政策界限。一方面，代表素质与发动群众监督相结合。副主任）

人大加强对法院司法监督存问题及对策建议思考

人大加强对法院司法监督存在的问题
2023-11-03
contents
目录
• 引言 • 人大监督法院司法的现状及问题 • 原因分析 • 对策建议 • 案例分析 • 结论与展望
01
引言
背景介绍
我国宪法规定，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大监督是宪法赋予人大的基本职能，是人民行使国家权力的具体体现。
案例三
困境
某县人大在对法院司法监督方面存在一些困境，如监督手段有限、程序不规范、保障机制不足措施，如加强制度建设、规范监督程序、增强保障机制等，努力提升对法院司法监督的效果。
06
结论与展望
研究结论
监督机制不健全
目前人大对法院的司法监督机制还存在不完善、不系统的问题，缺乏专门的监督机构和完善的监督程序。
监督渠道，让公众更方便地参与监督。
加强舆论监督
02
鼓励媒体积极报道和曝光法院司法工作中存在的问题，充分发
挥舆论监督的作用。
培养公民意识
03
加强法治宣传和教育，培养公民的法治意识和权利意识，提高
公众对法院司法工作的监督意识和能力。
05
案例分析
案例一：某省人大对法院司法监督的实践探索
1 2 3
监督机制不健全
不尽如人意。
考核机制不健全
人大对法院的考核机制缺乏科学性和全面性，过于注重审判效率和质量，忽视司法公正和司法公信力等方面。
追责问责不严格
对于法院在司法过程中出现的问题，人大往往未能进行严格的追责问责，导致一些问题得不到有效解决。
操作层面
监督手段有限
人大对法院的监督手段相对单一，缺乏有效的制约措施，难
监督标准不统一

推进人大司法监督体系现代化的思考

推进人大司法监督体系现代化的思考作者：贾冬来源：《人大研究》2020年第07期党的十九届四中全会决定明确提出要坚持和完善人民代表大会制度并作出了专门部署。

2019年以来，全国各级人大内务司法委员会相继更名为监察和司法委员会。

面对更名后人大监察和司法委在维护司法公平正义、保障公民合法权益方面的职责和作用更加凸显的新形势，面对司法体制改革深入推进的新情况，我们必须从新时代加强制度建设的战略全局、从发挥国家治理体系的整体功效出发，充分认识坚持和完善人大司法监督制度的新内涵、新要求，把人大司法监督制度的特点和优势充分发挥出来。

本文拟围绕“加快推进人大司法监督体系现代化”这一具有重大理论意义和实践价值的课题，通过认真评估并充分认识其重要性，从“虚”和“实”两个维度，从“理念”和“路径”两个视角，对未来5～10年的人大司法监督体系建设，有针对性地提出系统性对策建议，以期能够助力人大制度和人大治理体系现代化进程。

一、加快推进人大司法监督体系现代化的重要意义（一）加快推进人大司法监督体系现代化是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。

人民代表大会制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，也是支撑国家治理体系和治理能力的根本政治制度。

司法监督制度是人民代表大会制度的重要方面，司法监督体系现代化是人大治理体系和治理能力现代化的题中之义。

十九届四中全会决定提出要健全人大对“一府一委两院”监督制度，加强对法律实施的监督。

这迫切需要通过加快推进人大司法监督体系现代化，助推人民代表大会制度尤其是人大监督制度的科学化、结构的合理化、方式的精细化、过程的民主化，以科学完备的人大司法监督制度助推中国特色社会主义制度更加成熟定型，以人大司法监督体系现代化助推国家治理体系和治理能力现代化。

（二）加快推进人大司法监督体系现代化是适应社会主要矛盾变化和人民对美好生活向往的必然要求。

当前，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，人民不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全等方面的要求日益增长，更加重视知情权、参与权、表达权、监督权。

加强对法院司法监督存在问题及对策建议思考15

加强对法院司法监督存在问题及对策建议思考15加强对法院司法监督存在的问题及对策建议思考在深化改革和全面依法治国的时代背景下，如何有效加强人大对法院的司法监督，建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，让群众在每个案件中感受到公平正义，是我们应当加强调研思考、依法改进履职的一项重要课题。

下面，结合工作实践，谈谈自己的思考与探索，以求教于大方之家。

一、聚焦乱象：法院司法不公的表现形式随着经济社会的不断发展，人民群众法律意识的不断增强，群众对于司法公正的期待逐年攀高，司法公正是群众最关心的社会热点问题之一。

但从我国目前的司法实践来看，确实存在着一定的司法不公正的现象，按其表现内容及形态大致可以划分以下几个方面。

(一)诉讼程序在我国一直以来都存在着“重实体轻程序”的现象，法院工作人员在工作中经常容易忽视程序法的规定，使得当事人本应享有的诉讼权利得不到应有的保护，从而导致了一些司法不公现象的发生。

即使案件处理结果是正确的，但因程序的瑕疵，当事人也感受不到司法的公正。

典型的事例如应当立案而不予以立案，应当送达的法律文书未送达。

特别是实践中常见的案件多次延期审理的情形，延期的理由、期限等未能及时送达当事人，导致当事人对诉讼进展情况不清楚，容易产生各种猜想，对法院工作也渐渐产生抵触和不信任。

事实上，巧借各种名目拖延审理在实践中普遍存在，其本质上就是变相的超时限审理，严重损害当事人利益。

（二）实体判决在实体法适用方面，除造成冤假错案和枉法裁判外，社会对法院判决不公主要的诟病在于同案不同判，同一类型的案件在不同法院或同一法院的不同时期会得出不一样的判决结果，加之判决说理又不充分，不能对区别判决进行有效的说理释疑，严重损害了司法的权威和公信力。

（三）执行阶段执行是法院判决兑现的重要环节，关系司法公正的最终实现。

执行阶段，群众反映的主要是消极执行、选择性执行、乱执行、执行不廉、作风不正等现象。

消极执行，包括拖延立案，拖延查询、查封、扣押、冻结、处置财产，拖延发放兑现执行款物等问题。

地方人大司法监督的探索与思考

地方人大司法监督的探索与思考随着我国高速发展，地方人大司法监督也随之迎来新的探索与思考。

作为地方人大的重要职能之一，司法监督的实现对于保障人民群众的合法权益具有重要意义。

首先，地方人大司法监督应该注重监督的全过程。

司法监督的主要任务是确保司法实践中的公正和合法性，因此，在监督过程中应该注重每一个环节，不仅仅是最终的判决结果，而是整个审判流程。

这样可以有效避免司法过程中的违法行为，保证公正审判。

其次，地方人大司法监督要发挥纠错作用。

司法实践中难免会出现一些错误，有些错误甚至可能导致司法公正性受到质疑，这时候地方人大就要发挥作用，及时通过监督机制实现错案纠正和案件审查，以保障权利更好的保障与实现。

再次，地方人大司法监督应该注重规范司法行为。

司法工作涉及到权利保障，也涉及到司法工作规范，地方人大应该通过完善法律法规、选派具有监督、执法能力的人才，加强对司法机关工作进行监督和管理，形成有效的管理机制，为人民群众的司法权利保障提供有力保障。

总之，地方人大司法监督的探索与思考需要不断提升，需要对社会、法律和实践等方面进行综合分析和研究，加强顶层设计和政策制定，以满足人民日益增长的司法需求，从而推动司法监督建设和司法公正和民主发展。

在推动地方人大司法监督的发展过程中，需要重视以下几点：一、提高司法监督效率和质量地方人大司法监督，应该注重提高监督的效率和质量，不仅要加强对司法机关和司法工作的监督和监管，还应该逐步建立健全各种法规制度，确保司法工作的公正性、透明度和司法效率。

同时，还应加强对司法程序的掌握和了解，加强监督程序的规范化、程序化和流程化，督促司法机关严格执行职责，不断提高司法监督效率和质量。

二、加强司法监督机制建设地方人大司法监督应当注重加强监督机制建设，完善现有的司法监督工作方式。

地方人大应建立起完善的司法监督体系，建立各级地方人大专门委员会，加强与人民法院的配合与合作，把握监督力度，改进监督手段，不断提升司法监督的实效性和广泛性，为政府和社会各界提供有力的司法保障。

关于地方人大及其常委会行使法律监督权的思考

点：
一
二是严格执行党的纪律。地方各级人大及其常委会要从党和人民的利益出发，带头贯彻党的路线方针政策，充分体现对党负责、对人民负责、对法律负责的一致性。人大代表和人大常委会组成人员中的共产党员，耍增强党性，自觉遵守党的纪律，在履行监督职权的过程中，坚持正确的政治方向，始终站在党和人民的立场上，确保党的路线方针政策和党组织重大决策、重要意见的贯彻执行。
委。
三、坚持创新是个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。随着形势的发展，人大监督的工作任务越来越重，迫切需要各级人大及其常委会勤于思索，勇于实践，使监督工作不断有所发展，有所创新，有所前进。当前人大监督工作的创新，应当突出三
秦朝明
（潍坊市委党校，山东潍坊２６２４０６）
摘要：发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用，充分发挥地方人大及其常委会的法律监督职权，是加强社会主义民主政治制度建设的关键环节。要坚持和依靠党的领导。不断开拓创新，严格依法办事，正确处理监督和支持的关系，讲求实际效果。
关键词：地方；人大及其常委会；监督权；法律思考
监督权是宪法赋予人大及其常委会的项重要职权。足党和国家监督体系的重要组成部分。人大及其常委会监督的目的，在于确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权、审判权、检察权得到正确行使，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。地方人大及其常委会要正确有效地行使监督职权，应当做到以下几个方面：党的领导是正确行使法律监督权的根本保障人民代表大会制度是党领导的人民民主制度，坚持党的领导是人大工作必须遵循的根本原则。《监督法》在总则中明确提出，人大监督工作的实践也充分证明，只有在党的领导下，才能有可靠的保障和正确的方向，才能够有所作为、取得实效。在这方面，地：ｈ－￣－级人大及其常委会应当摆正位置，切实增强党的观念、大局观念和服务意识。是自觉接受党委领导。在指导思想上，要坚持以邓小平理论、“ 三个代表”重要思想和科学发展观为指导，以宪法为依据，充分体现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，正确处理加强人大监督工作和坚持党的领导的关系，认真贯彻执行民主集中制、集体监督、有序监督的原则。在具体工作中，凡是开展的重要监督活动，事前应主动向党委请示，事中积极争取党委支持，事后及时向党委汇报，形成的建议意见在提交 “ 一府两院”的同时报同级党

关于地方人大监督司法工作的思考

第２卷第４期１
２１０１年１２月
甘肃广播电视大学学报
ＪｕｎｌｆＧａｓｄｏ＆ＴＶｉｅｓｔｏｒａｎｕＲａｉｏＵｎｖｒｉｙ
Ｖ０．１Ｎｏ４１２．Ｄｃ２１ｅ．０１
关于地方人大监督司法工作的思考
（监督司法是对司法权滥用行为的制约二）司法权是国家重要的权力，方面它具有强一制性和权威性，要求人们服从；另一方面又具有易受腐蚀性，容易导致掌权者腐化。司法权的两面性决定了必须对司法权的行使进行必要的制约，必须建立有权威的监督制度来保证这种权力在正常、合法的轨道内运行，防止和有效遏制司法腐败的产生。因此，人大及其常委会必须加强对司法权的制约，以防止司法机关及其工作人员滥用权力，侵害社会公共利益和公民的合法权益。（）督司法是对违法失职的司法行为致使三监公民受到侵害进行补救的有效措施司法机关的工作有两个突出的特点：是独一立性，宪法和法律要求司法机关依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；二是时效性，各类案件在处理程序上都有严格的法定时限。法律这样规定有助于司法机关依法行使职权，有利于保护公民的合法权益。但是由于办也案人员的素质、执法水平等多种原因，也容易导致因强调独立办案而听不进不同意见，因强调在法定时限内结案而导致案件质量粗糙，甚至出现规避法律或违法乱纪问题，以致侵害公民的合法权益。人大及其常委会依法对司法工作予以监督，方面能从制度上促使司法机关公正司法，另一方面又可以从体制上督促司法机关对出现损害的公民权益的问题予以及时补救，而这些作用是其他任何机关难以取代的。

人大对法院个案监督的几点思考

五、目前的出路和对策
(一)应是整体监督而非个案监督
（二）应是事后监督而非事前事中监督
（三）应是间接监督而非直接监督
（四）应是集体监督而非个人监督
（五）应是被动监督而非主动监督
? 历史和现实给有关个案监督的立法留下的活动空间是有限的：人大不能取检察机关而代之，发展成为法律监督机关；人大也不能拥有最后的裁判权，发展成为终审法院。
人大对法院个案监督的几点思考
一、问题的提出与界定
? 目前学界比较普遍的意见是否定此制度，而实务界比较普遍的意见是肯定此制度，那么，到底人大对法院独立审判权的监督是利大还是弊大呢？它在法律和法理上的根据是什么呢？它在理论上和实践上存在哪些问题？这些问题的出路和对策又在哪里呢？面对这一系列法律理论问题，现行的法律似乎没有为我们提供明确的指引和答案，现有的理论也往往缺乏对此问题细致深入的分析，故本文拟对此提出一些浅见。
ห้องสมุดไป่ตู้
四、人大个案监督存在的问题
? （一）个案监督权如何定位的问题 ? （二）扩展个案监督权可能引起的问题 ? 1 ．造成对法院独立审判权的僭越 ? 2．造成对检察院独立监督权的僭越 ? 3．这种选择性执法可能不利于社会公正 ? 4．可能会造成新的腐败 ? 5．会造成社会法律关系处于不稳定状态，破坏预
期，不利于社会经济的发展 ? 6．这在实践层面是难以操作的
二、人大个案监督存在和发展的合理性
（一）司法不公是个案监督产生的现实原因
（二）司法监督不力是个案监督出台的直接原因
（三）受到广大人民群众欢迎是个案监督有市场的原因
（四）受到司法机关及其工作人员欢迎是个案监督得以有效执行的原因
由此可见，人大的个案监督是能在理论层面和经验层面得到支持的。但事实的证据力和说服力都是理论的构建，对于同一个事实，不同的人有不同的与价值相关的判断，对事实的意义仍可能各执一词，在理论和经验的层面，对上述理由有没有另一种解释的可能性呢？

关于地方人大及其常委会加强监督工作的几点思考

较理想的监督效果。
单位重视不够，往往纸上谈兵。人大交办的案件，
很少按期汇报结果。人大要实施有效监督，须首必
先获得知情权，而人大获得 “ 府两院” 一的工作、人
第三，监督力度不够。具体表现主要有以下几种：是监督有为难情绪，督意识不强，督不一监监
其次，督机制不够完善。法律赋予人大有监监督权，规定过于原则，但而且程序也不具体，使致
人大的监督有些弹性化。新近颁布的《监督法》在规范监督事项和监督方式方面存在明显的不足：就最重要的违宪、法审查而言，法既没有确立违该
专门的审查机构，也没有规定明确的受理和审查
督是代表国家和人民对其他国家机关的活动具有最高法律效力的监督，具有法律性和权威性。三是
［收稿日期］０００～８２１ — ８１
［作者简介］董德柱（９７，黑龙江双城人，１５－）男，主任、高级经济师，事民商法学研究。从
２１年４月０１
总第１５第２期６期
大庆社会科学ＤＱｎｏｉｃｎｅａｉｇＳｃｌｉｃｓａＳｅ
Ａｐ．２ｒ，０１１Ｓｒａ．６．ｅｉｌＮｏ１５Ｎｏ２
关于地方人大及其常委会加强监督工作的几点思考
的工作及其实施宪法、法律的情况所采取的了解、
检查、审议和处理的强制行为。对 “ 一府两院” 实施监督，有十分重要的意义。一是这种监督是宪法具和法律赋予各级人大及其常委会的重要职责。如

强化人大对司法权监督的思考

执行００年，高人民法院和最高人民检察院的工作２１最
报告反对票分别达４９７票和４１．ｌ票是所有报告中反对票最多的．这在一定程度上表达了人民代表对“ 两高 ” 的不满。１近０年来，司法的公信力不断降低，司法的权威性受到严重损害
权的法制化：一步细化人大监督程序进关键词：大监督司法权个案监督制度完善人
社会公平正义是人类社会共同的向往和追求．是社会主义法治的价值追求法是保护公民权利、现社司实会正义的最后屏障司法机关及其法官、察官掌握着检
２１年第１期００１
法治研究
强化人大对司法权监督的思考冰
张兆松张利兆
摘要：家权力机关的监督是具有最高法律效力的监督。大监督具有权力来源的权威性、督对国人监象的广泛性、督层次的至上性和监督方式的间接性等特点大及其常委会依法行使司法监督权是保障监人司法机关公正司法的客观需要。目前．大监督的主要缺陷表现在：督条款过于原则，具有可操作性。人监不监督权难以行使；督刚性不足，督权虚置；监督者法律责任不明，督权威缺失。家权力机关对司监监被监国法权的监督完全可以从个案入手，级人大常委会要严格按照《督法》定的监督方式对司法机关办理各监规

增强人大监督实效的思考

的监督收到好的法律效果和社会效果？笔者建议
作者简介：蔡庆芬（９６）女，苏如东人，１４一，江中共江苏省委党校社会发展研究所教授。
５５
维普资讯
．・踅法制建设／０６３２０・
监督责任制。人大监督的程序立法，重点解决应监督机制的动力和压力问题。应考虑监督提起的
确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权和司法权得到正确行使，保公民、人和其他组织的确法
合法权益得到尊重和维护。近年来人大监督工作
已经被放到与立法同等重要的位置，立法相比与相对薄弱的局面有了明显改观。但是从目前的情况看，督比立法的难度要大得多，监主要表现在以
关键词：民代表大会；督；人监思考
中图分类号：６４文献标识码：Ｄ２Ａ文章编号：０４１０（０６０ —０５ —０１０６５２０）３０５２
人民代表大会制度是我国的根本政治制度，
是人民当家作主的政权组织形式。人大有立法
及其常委会的监督职权虽有规定，比较原则，但监
督的范围、序、督者与被监督者的责任等规定程监
不够具体，操作性不强，行的监督法律法规结可现构不尽合理，注重设置行为模式，视设置后果模忽

强化人大依法监督工作质效的实践与思考

强化人大依法监督工作质效的实践与思考作者：陈震宁来源：《人大研究》2020年第11期依法履行监督职责，是各级人大及其常委会的一项基本职权。

长期以来，地方各级人大依法加大监督力度、积极创新监督方式、不断完善监督机制，做法和成效为提升人大工作整体水平、依法护航经济社会发展发挥了不可替代的重要作用。

面对新形势新任务，如何进一步强化人大依法监督工作质效是摆在各级人大面前的一个重大课题，需要与时俱进深入研究、面向需求创新实践。

一、坚持问题导向，深入查摆依法监督实际运作过程中存在的短板弱项回顾地方人大常委会成立后依法行使监督权的工作历程，取得的显著成绩不可低估，积累的基本经验弥足珍贵，但同时对存在的薄弱环节和突出问题也应予以高度重视，更重要的是在实践中积极探索可行管用的路径和方法，切实加以解决和改进。

以江苏为例，省人大常委会履行监督职能的40多年历程，就不同时期工作特点而言，大致可分为起步探索、全面实施、规范健全和创新突破四个阶段，总体上呈现出一条比较清晰的发展轨迹：依法监督工作的职能职责从无到有、不断健全，人大监督制度在实践基础上不断建立完善，监督形式的运用不断拓展丰富，监督的认识、理念和实践不断深化，监督工作的法治化框架愈加完备，尤其是党的十八大以来，推进依法监督领域改革创新呈现出许多特色和亮点，取得一系列新拓展新突破。

通过实地了解基层人大强化依法监督工作质效的做法及成效，在充分肯定成绩的同时，调研过程中的所见所闻所感提示我们，地方各级人大的监督工作还存在不少影响质效的薄弱环节，具体可梳理归纳为这样几个方面：一是议题遴选不够精准。

地方各级人大依法监督工作的一个常见问题是监督事项选题的针对性不够强、精准度不够高，站在全局高度谋划未达到应有水准，与党委政府中心工作扣得不紧，与人民群众的利益诉求贴得不近。

具体表现为贪多求全，聚焦点不够集中，问题导向不够鲜明，相关工作安排缺乏系统性和连续性，对一些热点难点焦点问题持续关注不够，常常是“打一枪换一个地方”，只求过程留痕，不重最终成效。

司法监督

加强司法监督促进司法公正李煜加强对司法工作的监督是党的一贯主张和要求。

党的十七大报告指出：“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。

”司法公正是社会主义司法制度的立命之本，是维护法律尊严、树立法制权威的基础，是现代社会政治民主进步的重要标志，是构建社会主义和谐社会的重要保证。

加强人大司法监督工作，促进司法公正，是新形势下人大及其常委会面临的一个重要课题。

的关键是严格执法和公正司法。

消除司法领域中的腐败，实现司法公正，是依法治国、构建社会主义和谐社会的必然要求和重要环节。

只有加强司法监督，促进公正司法，才能维护法律的权威，保证依法治国稳步推进。

强化人大对司法的工作的监督，是我国法治建设的必然要求，是推进依法治国方略，全面建设小康社会，保持社会稳定的重要环节。

人大及其常委会是代表人民行使国家权力的机关，必须以维护、实现人民的利益、反映人民的意见和要求为己任，必须成为执法为民的表率。

随着依法治国方略的不断推进，全社会法制观念的迅速提高，人们对严格执法、公正司法的要求越来越强烈，对一些不严格执法的违法行为深恶痛绝。

人民群众渴望权力机关加大对司法监督的力度，保证宪法和法律法规的正确实施。

人大及其常委会肩负着法律赋予的重任，人民的希望，就是要求人大必须切实加强司法监督。

“中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

”“人民代表大会是我国的国家权力机关，行使统一的国家权力”，“国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生，对它负责并接受它的监督”。

《中华人民共和国地方组织法》规定：“县级以上地方各级人大常委会监督本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作，联系本级人民代表大会代表，受理人民群众对上述机关和国家工作人员的申诉和意见。

”因此，司法监督是宪法和法律赋予国家权力机关监督权的重要组成部分。

关于加强对执法司法活动的监督的思考

关于加强对执法司法活动的监督的思考执法、司法权力是国家权力的重要组成部分，其运行状况如何，直接关系到人民群众合法权益的实现、维护和保障，影响到社会的稳定和政权的稳固。

加强对执法司法活动的监督，既是促进执法、司法机关依法忠实履行职能，确保严格公正文明执法的现实需要，也是推进民主法治，维护公平正义，构建社会主义和谐社会的必然要求，意义非常重大。

一、当前加强对执法司法活动监督的路径（一）强化检察机关的法律监督职能检察机关作为国家专门的法律监督机关，担负着维护宪法、法律统一正确实施，维护司法公正和社会公平正义的神圣职责，在国家监督体系中具有不可替代的作用。

第一，加大监督力度。

依法监督执法不严、打击不力的问题。

对应当立案而不立案的，监督侦查机关立案；对应当逮捕而未提请逮捕、应当起诉而未移送起诉的，决定追加逮捕、追加起诉；对违法减刑、假释、暂予监外执行提出纠正意见。

依法监督司法不公的问题。

加强对有罪判无罪、无罪判有罪、量刑畸轻畸重案件的监督，对认为确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉；加强对民事审判和行政诉讼的监督，及时受理和审查当事人不服法院生效裁判的申诉，提出民事、行政抗诉。

依法严肃查办执法、司法人员职务犯罪案件。

注意在诉讼监督中发现执法不严、司法不公背后的职务犯罪线索，立案侦查涉嫌职务犯罪的执法、司法人员。

第二，改进监督方式方法。

改进日常监督工作方法，拓宽监督领域。

如将刑罚变更行为的监督关口前移，执行机关提请和呈报减刑、假释、暂予监外执行之前向检察机关征求意见，变事后监督为事前、事中监督。

采取日常监督与专项监督相结合的方式，增强监督效果。

检察机关就超期羁押，违法减刑、假释、保外就医，放纵制假售假和生产有毒有害食品药品犯罪，国家机关工作人员侵犯公民人身权利、民主权利犯罪，破坏社会主义市场经济渎职犯罪，监外执行罪犯脱管漏管等突出问题集中开展专项监督行动。

（二）加强内部监督制约加强内部监督，实现对权力行使的自我约束，是促进严格公正文明执法的必要手段和有效途径。

人大监司委工作思考

人大监司委工作思考
人大监司委是全国人民代表大会监察和司法工作的专门委员会，是国家监察体制改革的重要组成部分。

其主要职责是对监察对象采取监察措施，调查监察对象的违法违纪问题并作出处理，同时也是对司法工作进行监督管理的机构。

针对当前监察工作中存在的一些问题，人大监司委应当加强监督和管理力度，及时查处各类违法违纪问题，并对问题进行深入分析研究，制定完善的监察制度和规章制度，使监察工作更加深入细致、更加规范化、更加科学化。

同时，人大监司委还应当进一步推动国家监察体制改革，并积极探索建立适应中国国情的反腐败长效机制，不断提升监察工作的能力和水平。

最后，人大监司委要加强与社会各界的沟通和交流，更好地履行职责，赢得民众的信任和支持，为建设清廉、公正、高效的政治文明体制作出更大的贡献。