离岸经营双赢之举

离岸经营：双赢之举？麦肯锡全球研究学院旧金山2003年8月此报告仅供客户内部使用。

未经麦肯锡公司的书面许可，其他任何机构不得擅自使用、引用和复制。

麦肯锡全球研究学院麦肯锡全球研究学院（MGI）创立于1990年，是麦肯锡公司的一个独立研究机构，负责对重大全球问题开展原创性研究。

MGI的宗旨是研究重大的全球经济问题，形成结论，从而加深对全球经济运行规律的了解，为麦肯锡的客户和咨询人员服务。

MGI时常发表公开报告。

每当MGI的院长和麦肯锡咨询委员会认为MGI 关于国际问题的观点及其对麦肯锡行业经济知识的把握能够为政策讨论提供有价值的事实基础之时，就会批准发表相关的报告。

麦肯锡咨询委员会是由麦肯锡在欧洲、太平洋地区和美洲的董事组成的。

MGI的院长是麦肯锡的董事合伙人Dianna Farrel，其工作人员主要来自麦肯锡的咨询队伍。

这些咨询顾问在MGI从事半年到一年的课题研究后即重返客户咨询工作。

MGI还聘请知名学者、专家参与研究工作。

MGI在美国华盛顿特区以及加利福尼亚的旧金山设有分所。

前言《离岸经营：双赢之举？》是MGI在充分研究印度的IT业和业务流程离岸经营行业的过程中所形成的观点，也是我们认识跨国经济活动及其对全球经济之影响―—这一更大范围项目的组成部分。

本文是MGI首次根据目前的研究、在项目整体结论公布之前所形成的部分观点。

鉴于目前对本文所谈问题的辩论正酣并需要更为广泛的事实基础，因此我们认为，现在发表报告乃正当其时。

本报告是MGI完成向全球领袖提供服务使命的一部分，旨在帮助他们：1）了解导致全球经济转型的各种因素，2）改善企业业绩，3）制定更好的国内和国际政策。

对印度IT业和业务流程离岸经营行业的研究由我们旧金山分公司的项目经理Vivek Agrawal领导，他目前在我属下担任MGI的研究员。

一年以来，Vivek Agrawal在印度花费了数月的时间领导分析工作，并同各企业的高级管理人员和政策决策者进行了大量访谈。

我们伦敦商务技术部的Vivek Bansal 和华盛顿分公司的Tim Beacom也是研究小组不可或缺的重要成员。

研究小组在工作中与我们的印度分公司和负责全球业务流程外包与离岸经营咨询业务的部门进行了紧密的协作。

我们尤其要感谢印度分公司的Noshir Kaka和Manish Kejriwal以及硅谷分公司的Anil Kumar，感谢他们所提出的宝贵意见和各种支持。

此外，参与其他项目的咨询顾问和MGI研究员的意见，对我们进行各种跨行业的重要比较和参照亦颇有裨益。

Vincent Palmade, Jaana Remes 和Thomas-Anton Heinzl对整体项目提供了有益的指导。

本文的观点以及我们决定在总体结论公布前先行单独发表本文的想法，还得益于我们跨国研究项目学术顾问们的意见，他们是国际经济研究所的Martin Baily和哈佛大学的Richard Cooper和Dani Rodrik。

我们还要感谢加利福尼亚大学圣克拉斯分校的Lori Kletzer，我们大量借鉴了其研究成果，其意见对我们形成现在的观点极有价值。

贯穿这些项目的始终，我们总能从麦肯锡咨询顾问独特的全球视点和知识中获益，并将其应用于我们案例中所要研究的行业。

他们的知识与见地是与客户密切合作的结果，是在为客户提供咨询服务而深入研究行业结构、动态以及业绩的过程中所积累形成的。

麦肯锡各行业的领导为我们的案例研究提供了宝贵的建议并对我们的成果进行了审查；麦肯锡的研究和信息专家在紧迫的期限内及时答复了我们的问题并提供了关键信息。

最后，我们还要感谢有关的企业高级管理人员、行业协会、政府官员以及其他人士在众多访谈中所给予我们的热情回答、信息和真知灼见。

在此，我还要强调一点，即本研究是由麦肯锡公司独立开展的，没有任何企业、政府和其他机构以任何方式委托或赞助我们进行这项工作。

Diana Farrell麦肯锡全球研究学院院长2003年8月离岸经营：双赢之举？MGI的观点最近几个月，离岸经营这种商业行为激起了一阵争论，媒体和政界人士常常使用“印度窃取了美国人的工作”这种说法来形容这一现象。

¶ 《美国所失，印度所得》，《经济学家》2003年1月刊¶ 《美国议员指责印度偷窃美国人的工作岗位》，美国《商业周刊》2003年6月刊¶ 《技术岗位从美国流入印度和俄罗斯，究竟谁之过?》，美联社2003年7月此类争论多半带有很强的情感色彩，这可以理解。

然而，在决定采取什么行动之前有必要后退一步，仔细斟酌这种离岸经营趋势形成的根本原因、其商业合理性以及各方利益平衡点何在。

用公开辩论的语言来说就是：印度的所得是否以美国的所失为代价？或还是从更广的角度看，利益实际上是为各方所共享的？离岸经营的本质推动离岸经营发展的动因有哪些？离岸经营主要指将劳动密集型的产业职能转移至远离商业中心的地区，如印度、爱尔兰、菲律宾等地。

商业环境中两大变革催生了离岸经营。

首先，全球电信通讯能力的提高，以及伴随而来的全球通信成本骤然下降是离岸经营可以获利的根本原因。

第二个同样重要的原因是，近20年来，个人计算机的发展使得大多数商业服务都实现了计算机化或数字化。

由于上述两种变化，信息可以在基本不影响质量的情况下以很低的成本远距离传输，这导致在决定服务职能地点的决策中企业界限和国家边界的重要性大大降低。

离岸经营会带来哪些经济利益？正如人们的共识，离岸经营的根本动力是可以降低劳动力成本。

对一项同等技术水平的工作，其薪酬在美国与在印度、菲律宾等发展中国家的相比，差异非常悬殊。

例如，对一个同等水平的软件开发者来说，在美国，其每小时的工资成本为60美元，而在印度只要6美元。

同样，在美国，数据录入工作每小时工资成本20美元，而在印度只要2美元。

然而，还有一个原因能够说明离岸经营可以带来经济效益。

在美国，离岸的工作多被视为不受欢迎或地位地下的工作；但在接单国家，这类工作却往往被看作是好工作，许多人愿意做。

结果，在平均成交量或每笔交易的出错率等方面，低工资国家的工人往往干得更好，而且干劲更足。

工资的差距夸大了潜在的经济效益。

虽然工资成本大为削减，但通讯成本和对接单国家设施的管理费用却增加了。

尽管如此，将这些成本计算在内，还是能够节省至少45-55%的成本（图表1）。

如果对流程设计进行再造则可以进一步节省原有成本的65-70%。

举一个简单的例子，改变处理客户服务电话的流程会降低劳动生产率，却会大大增加资本产出率，并由此获得50%的利润增长（图表2）。

公司利用离岸经营不仅可以大大降低成本，还可以增加收入。

例如，通过利用廉价劳动力，航空公司已可以跟踪过去不得不忽视的违约应收帐款。

类似情况还有，计算机制造商可以通过向客户提供过去担负不起的服务来增加市场占有率。

结果是，通过离岸经营，许多公司因收入增加而获得的收益要比通过减少成本产生的收益要高出许多。

谁在进行离岸经营?向哪里离岸？美国公司占据全球离岸经营业务的70%。

欧洲和日本占据剩余份额，其中英国居于主导地位。

美国和英国都设有自由雇佣法律，公司在重新分派任务和裁撤岗位方面享有更大的灵活性。

这种灵活性对有效地捕捉离岸经营机会至关重要。

图表1图表2目前离岸经营模式的发展也有供给一方的因素。

离岸经营业务主要在以英语为主要商务用语的国家开展。

总的来说，是否拥有英语人口是选择离岸经营地点的关键因素，因为共同的语言有利于达到质量和业绩标准。

没有共同的语言，出错的几率增加，因此会削弱离岸经营的效益。

加拿大、印度、爱尔兰和以色列都是因为拥有大量的英语人口而对离岸经营具有特别的吸引力。

其他英语国家如澳大利亚、南非和菲律宾等对离岸经营都有不同程度的吸引力（图表3）。

共同语言对离岸经营的重要性可能是非英语国家离岸程度不如英语国家高的原因之一。

日本和德国公司将电话中心、人力资源服务等支持功能离岸的机会不多，因为通用的语言是工作效率的保证。

图表3Gartner; JDC ；政府网站；各国信息技术部；3.7加拿大0.5墨西哥3.0以色列8.3爱尔兰0.4东欧*0.2俄罗斯1.1中国0.3菲律宾泰国0.050.4澳大利亚7.7印度南非0.01 哪些业务是可以离岸经营的？很多职能都可以离岸经营。

能否进行成功的离岸经营主要看所离岸的职能是否可以数字化，或由电话来处理，以及离岸中心是否具有所需要的技能或能否迅速培养出这种技能的能力。

在可以离岸经营的众多业务中，首推的是后台处理、电话中心和会计核算。

然后是高附加价值的工作，特别是那些在外移地具有丰富技能而在其他地区却技能稀缺的领域。

这方面最突出的例子就是软件维护和开发业务，那些在这方面具备优势的地区正在吸引着越来越多的投资。

其他高端离岸业务包括汽车和航空部件设计（CAD/CAM）和药理研究。

可以成功离岸经营的业务范围广泛，并且一直在不断增加（图表4）。

图表4资料来源：新闻发布和新闻报导；专家访谈；项目小组分析有关离岸经营的辩论离岸经营预计在未来5年内将以每年30-40%的速度增长。

根据著名IT 分析公司Forrester的预测，到2015年，美国离岸经营的岗位数将由现在的40万增至约330万，其工资总额达1360亿美元。

其中，在IT 产业，Forrester预测未来12年内将有47.3万个岗位离岸，占美国目前IT岗位的8%。

正是这种预测导致了《商业周刊》发出了这样的疑问：“你的工作会是下一个要被离岸的吗？”这个问题甚至在美国众议院商业委员会上进行了辩论，该委员会于2003年7月提出了这样的问题：“如果美国失去了这些岗位，它还能继续繁荣下去吗？”确实，隐藏在这些问题背后的忧惧已经使人们开始行动了。

有报告表明，新泽西、马里兰、康涅狄格、华盛顿和密苏里州已经同意支持或积极考虑立法禁止或严格限制相关州政府与那些在低工资的发展中国家开展离岸经营的公司订立合同。

工会组织，特别是美国通讯劳工协会，也在积极游说国会反对进行离岸经营。

这些疑问和担心不会轻易地消失。

很少有人怀疑离岸经营对印度有利，根据我们的估计，离岸经营每支出一美元，印度会获得33美分的净收益（图表5）。

图表5但是，离岸经营确实会对美国带来不利影响吗？对就业有哪些冲击？MGI获得的证据显示，不管人们对失去工作的恐惧是多么合理，都会夸大离岸经营所带来的冲击。

国民经济的绝大部分，约70%，是由零售、餐饮、住宿、个人服务等服务行业组成的，其工资跨度和附加值范围很大。

这类服务有必要在本国生产和消费—因此无法实行离岸经营。

然而这不是说所有的工作都不会移向海外，事实是总会有一些工作是要离岸的。

和所有行业性或其他行业重组一样，变革对身陷其中的许多人来说会是痛苦的。

但即便是Forrester的预测正确，也就是说到2015年确实会有330万工作岗位会离岸，美国也不会被怎么样。