社会中介组织活动中存在的腐败现象与治理对策

社会中介组织活动中存在的腐败现象与治理对策
郑斌
改革开放以来，我市中介组织经历了从无到有，从小到大，从简单粗放的不规范运行向专业化、规范化转变，社会中介组织逐步在发展中壮大，在工商部门登记注册的各类中介机构已达900户，从业人员达3000余人。

随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，这些社会中介组织在社会管理和促进经济社会发展中发挥着越来越广泛、越来越重要的作用。

但同时，由于利益格局的调整和管理的不到位，一些社会中介组织不规范运行的问题也日益突出，成为一种新的腐败温床和土壤。

中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》指出，要“规范并加强对社团、行业组织和社会中介组织的管理”。

因此，切实加强对社会中介组织的监管，严厉整治在中介活动中的违纪违法行为，无论是推动其自身健康发展，还是对深入推进反腐倡廉工作及经济社会发展都显得十分迫
切。

一、中介组织存在的突出问题
1、违规违法经营。

有的中介机构在执业活动中，不严格执行执业管理规定。

我市工商管理部门近两年在开展严厉打击违法拍卖行为的活动中，先后查处了5家拍卖企业7起不执行有关行业规定的拍卖案件，主要类型有：拍卖企业抽逃注册资本、没有按规定进行备案、未按规定公布举报电话、未设立监拍席、竞买人之间恶意串通等。

2、权钱交易。

有的中介机构在执业过程中，由于利益趋动，在与有关公务人员交往中，采取不正当方式，给好处，拉拢腐蚀机关公务人员，滋生腐败行为。

去年底市纪委在查处市中级人民法院原刑二庭庭长案件中发现，滁州一会计师事务所在执业中，为拉业务向负责
两家企业破产工作的市中级法院庭长分别行贿一次4万元、一次3.4万元。

市二家拍卖公司为承接企业破产拍卖业务，分别送给负责企业
破产清算工作的法官五至十万元。

3、出具假证。

在法律服务行业中，部分从业人员受到了各种诱惑因素的影响，提供假证据、假公证，为腐败交易提供程序性和技术性支持，做出了损害司法权威，影响司法公正，损害当事人利益的违纪违法行为。

市司法局在今年法律服务行风建设年活动中，查处了一个县的律师事务所律师受亲戚之托向法官送购物卡，在执业时提供虚
假材料等违法行为。

4、虚假验资、审计。

有的会计师事务所，在企业提供的资料不全等情况下，也为其提供验资佐证，不规范验资、人情验资、虚假验资现象普遍存在；还有的在企业经营管理中帮助做假账，提供虚假审
计意见，逃避税收，掩盖问题。

5、评估资产不实。

有的在企业改制中帮助腐败分子化公为私，和买受方串通一气，刻意低估国有资产，造成国有资产大量流失；在房地产开发中低估土地价格，帮助开发商牟取暴利，高估房地产价格，
骗取银行巨额抵押贷款。

6、暗箱操作。

在建设工程招标和政府采购中，与供应商、承包商、采购单位及监管机构有关人员互相勾结，暗箱操作，操纵招投标，
进行腐败交易等。

上述行为都破坏了公正、有效和规范的市场秩序，给我市的经济
发展环境造成了一定的负面影响。

二、存在问题的主要根源
1、审批准入把关不严。

有的中介组织不具备法律、法规规定的经营条件，没有相关的从业资质，从业人员也无任何专业技术证书以及的执业资格证书。

有的为了拼凑规定要达到的专业人员人数，从其
他地方找来正在执业的专业人员挂靠充数，欺骗有关职能部门，非法取得经营资格。

有的在年审中弄虚作假蒙混过关。

由于审批准入把关不严造成中介技术力量不足，人员素质不高，业务水平低下。

另外各种外来的中介分支机构如雨后春笋纷纷冒了出来，他们未到我市相关管理部门登记备案，未经审核，租用一个办公场所，招几个人，便挂牌营业了。

冲击挤占市场份额，造成市场竞争混乱。

为了生存，迫使有的中介组织和相关利益体串通一气，违规操作，甚至违法乱纪。

2、体制不顺，竞争不公。

按照市场经济的要求，社会中介组织应该公平竞争，其竞争的根本是服务质量和服务信誉。

但是由于我国渐进式的改革，一些中介机构先天起点不一，有的是从政府机构的娘胎中剥离，仍就与政府职能部门保持着千丝万缕的联系，有的实际就是部门的附属机构，社会中介组织在性质、职能、经营范围、权责和义务划分上界定不清，而有的真正是应运市场而生，无牵无挂。

因此，业务竞争往往不是质量与信誉的竞争，往往成为挂靠单位“实力和权力”的较量。

一些政府职能部门为了部门利益，往往垄断与本部门相关的中介业务，给予“嫡系”的社会中介组织种种优惠和支持，排斥或歧视其他的社会中介组织。

这些中介机构既从事经营性的社会中介活动，又代行部分政府职能，既当“运动员”又当“裁判员”，中介组织在处理问题时难以保持应有的立场，背离了社会中介组织“客观、公正”执业的服务宗旨，从而丧失了客户的信任，影响了中介声誉，扭曲了竞争机制，也为腐败产生了可能。

3、监管不力，市场混乱。

对社会中介组织的监督管理主要是政府各行业管理部门，如司法、工商、税务等部门。

现在由于各部门在中介监管方面存在着自身利益问题，因此，相互协调沟通不够，有的甚至相互推诿，实际上存在着对社会中介组织故意监管不力的问题。

加之市场主体日益多样化，中介组织类型繁多，业务差异大，组织形
式、组织制度难以统一规范；还有的中介组织为规避管理，不愿意及时到工商、税务部门登记注册，形成杂乱无章，各行其是的局面，经营管理随意性大。

社会中介组织普遍没有健全的、能适应并承担自身法律责任的法律形式，一些中介组织根本无法承担自身行为后果的责
任。

4、业务水平低，发展规模小。

大部分社会中介的业务具有鲜明的知识性、技术性特征，专业性很强，决定了其从业人员必须具有较高的文化知识素质，精通专业业务，通晓国际惯例。

目前社会中介从业人员参差不齐，良莠难辨。

素质不高，高级专业人员短缺，普遍存在着专业训练缺乏等问题。

总体来看，档次偏低，业务水平不高，缺乏权威性，发展活力不强，从业人员的现状和形势发展的要求存在着较大的差距。

而且大部分中介机构规模较小，技术装备水平较低，服务功能不完善。

目前，从我市的会计师事务所、律师事务所来看，多数为10-20人左右的规模，只能承接一些小项目，不能适应市场对中介服务高效、快速、准确、权威、方便的要求，限制了行业自身的发
展。

5、管理脱节，查处不到位。

大部分社会中介组织的行业资质和从业人员资格的最终审批和颁发权限在省级和国家一级，我市有关行业管理部门只是进行初审和备案，监督处罚的力度不够。

行业主管部门自身缺乏管理意识，相互之间沟通较少，缺乏统一的协调管理机制，对市场运行监督不够，对违规违纪的行为查处不力。

对社会中介业务指导不足、培训教育不够，没有很好地引导他们规范执业、合法经营。

监督、惩处难以到位，有的只发证不管理，有的监管多流于形式，抓
不住要害实质。

三、治理社会中介组织违纪违法行为的对策
1、进一步推进中介机构的脱钩改制，建立科学合理的管理机制。

政府要进一步理顺管理体制，使各类社会中介组织在人、财、物关系上与行政机关脱钩，要让中介产权清晰、权责明确、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束，形成真正独立的法人实体。

2、严格市场准入，提高服务的整体素质。

严把市场准入关，要依法对社会中介组织执业资质及其从业人员的执业资格进行审查，没有专业资质和执业资格的，要坚决不允许审报；成立中介机构一定要达到规定的经营条件，不符合条件的坚决不予发证经营。

同时，要强化中介组织的自律意识，建立和健全责、权、利相结合的经营管理体制，完善内部机制，合法经营。

行业管理部门要加强从业人员的培训
工作，提高业务能力。

3、加强职业教育，培育诚实守信。

对中介组织从业人员要进行法律法规、党纪政纪和思想道德教育，引导他们自觉遵守职业道德和行业纪律，树立诚信经营理念。

政府有关部门和行业协会要通过工作指导、检查考核等多种形式促使中介从业人员规范执业，按章办事。

行业监管机构要切实履行好监管职能，通过中介组织诚信级别评价、诚信记录、诚信公示等制度建立诚信监管机制。

行业协会要建立诚信记录档案，把违法违规的中介组织列入“黑名单”，并向社会公开，对失信、失真、失公的中介组织和人员坚决实施市场禁入制度，培育诚实守信、运作规范的中介组织。

4、强化监督管理机制，严肃执法执纪。

构建有关部门和行业协会分工合作开展监管的工作机制，形成监管合力，并落实监管责任人和监管任务。

要加大质量监控和年检力度，对本年度出问题受到行政处罚或严重违反执业规范的中介组织，根据相关规定不予通过年检，严重者要依法令其退出市场。

严肃查办中介组织的违规违法案件，对破坏我市经济发展环境、违犯规章和制度的
社会中介组织，必须严厉查处。

在法律上，建议出台一部社会中介组
织法，以便依法中介活动。