完善刑事法律援助的对策——以宁波市为例

刑事法律援助的缺陷 一 、
刑事法律援助缺乏充足的资 金 支 持 。《 法 律 援 助 条 例》 第３条规 １． 定， 县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作， 为法律援 第 ７ 条 规 定， 国家鼓励社会对法律援助活动提供捐 助提 供 财 政 支 持 ； 主要包括以下几个方 助 。 我国当前的法律援助 资 金 来 源 呈 现 多 元 化 ， 面： 政府财政拨款 、 法律 援 助 专 项 基 金 、 社 会 捐 助、 行 业 奉 献。 实 际 上， 宁波市刑事法律援助的 资 金 均 来 自 政 府 的 财 政 投 入 ， 呈法律援助资金 来源单一化的现状 。 另一 方 面 ， 虽然宁波市刑事法律援助的财政投入 但是仍然存在资金不足的严重问题 。 总体上呈上升趋势 ， 一个突出的表现是 ： 刑事 法 律 援 助 的 办 案 补 贴 经 费 存 在 严 重 的 缺 口问题 。２ ０ ０ ７ 年宁波市刑事法律援 助 办 案 补 贴 为 ９ ４． ７ １万 元， ２ ０ ０ ８年 为６ ３． ４ ６ 万元 ， ２ ０ ０ ９ 年为 ８ ４． ２ ３ 万元 ， ２ ０ １ ０ 年为 ７ ９． ０ ６万元， ２ ０ １ １年为 ３ ６． ３ ２ 万元 。 这一系列的补贴 经 费 为 办 案 补 贴 的 发 放 提 供 了 一 定 的 财 力保证 。 但是 ， 在实际办案过程中 ， 除２ ０ ０ ７年办案补贴剩余１ ７． ５万元 外， ２ ０ ０ ８ 年缺口 ４ ２． ０ ４ 万元 ， ２ ０ ０ ９ 年缺口 ２ ３． １ ７ 万元 ， ２ ０ １ ０ 年缺口 ８． ８ ４ 万元 ， 足以反映出宁 ２ ０ １ １ 年缺口 １ ３． ３ ８ 万元 。 如此大的经费缺口问题 ， 波市刑事法律援助资金不足的问 题 。 而 资 金 不 足 严 重 影 响 从 事 法 律 援 助律师办案的积极性和刑事法律援助的质量 。 提供法律援助的主体存在问 题 。 根 据 相 关 法 律 的 规 定 以 及 司 法 ２． 实践 ， 法律援助的实施主 体 主 要 由 法 律 援 助 中 心 的 工 作 人 员 、 律 师、 基 层法律工作者 、 高校学生 志 愿 者 等 组 成 。 《 法 律 援 助 条 例》 第５条第二 审 查 法 律 援 助 申 请、 指 款和第 ２ １ 条明确规定了 法 律 援 助 机 构 的 受 理 、 派人员提供法律援助的 职 责 。 鉴 于 此 ， 法律援助机构是提供法律援助 的重要主体 。 但在现阶段 ， 宁波市法 律 援 助 中 心 存 在 许 多 问 题 ， 在开展 援助工作时受到诸多因素的干扰 。 第一 ， 法律援助 中 心 的 事 业 单 位 性 质 影 响 法 律 援 助 工 作 的 开 展 。 目前 ， 全国各地的法律援 助 中 心 性 质 不 一 而 定 ， 有 的 是 事 业 单 位， 有的 属于行政编制 ， 为司法 局 的 内 设 处 室 。 宁 波 市 共 有 十 二 个 法 律 援 助 中 其中仅镇海区法律援 助 中 心 仍 为 事 业 单 位 ， 其 余 均 为 公 务 员 单 位。 心， 作为事业单位的法律 援 助 中 心 在 行 使 职 责 时 存 在 一 定 的 难 度 。 首 先 ， 车贴问题 。 事业单位的车 贴 远 远 少 于 公 务 员 单 位 ， 在一定程度上会影 响到刑事法律援助的宣传工作 。 以镇海区为例 ， 工作人员的 车 贴 仅 ２ ０ ０ 元左右 ， 远远不能满足工作人员的下乡宣传活动的要求， 也影响了他们 的工作积极性 。 其次 ， 工作人员流 动 性 较 大 。 相 对 于 公 务 员 单 位 ， 在事 业单位 里 的 工 作 人 员 由 于 工 作 前 景 不 明 朗 ， 工作待遇不高， 其流动性较 具有更多的不稳定性 。 部 分 工 作 人 员 在 工 作 几 年 、 熟 悉 业 务 后， 选 大， 择了跳槽 。 这不仅影响法 律 援 助 的 质 量 ， 也会加重法律援助工作人员 缺乏的现状 。 第二 ， 法律援助中心从业人员缺 乏 ， 工作压力大。法律援助 中 心 人 员包括工作人员和从 业 人 员 。 工 作 人 员 仅 负 责 行 政 事 务 和 后 勤 工 作 ， 只有从业人员才有资格 提 供 法 律 援 助 ， 作为具体案件的辩护人提供法 律援助 。 宁波市共有法律援助中心 人 员 为 ６ 每个区法律援助中心 １人， 人员大致在四 、 五 人 左 右， 而 从 业 人 员 仅 占 其 中 的 二 分 之 一 左 右。 但 是， 法律援助案件数量却由最初的几百件到现在的几千件， 这使得从业 人员难以满足法律援助 工 作 的 需 要 ， 也 承 受 着 巨 大 的 工 作 压 力。 从 业 还 需 要 处 理 相 关 的 咨 询 事 务。 面 对 这 一 人员不仅要指派和承办 案 件 ， 现状 ， 增加人员却又存在 一 定 的 难 度 ， 一 方 面 是 人 员 引 进 存 在 困 难， 另
经济与法

ห้องสมุดไป่ตู้
— — 以宁波市为例 完善刑事法律援助的对策分析 —
张约文 宁波大学 ０ ９ 级法学本科生
一方面与机构精简相矛盾 。 第三 ， 刑事法律援助义 务 完 全 由 律 师 承 担 ， 既 加 重 律 师 的 负 担， 也 法律 无法凸显法律援助中心 的 作 用 。 无 论 是 民 事 案 件 还 是 刑 事 案 件 ， 援助中心主要是将其指 派 给 律 师 事 务 所 和 基 层 法 律 服 务 所 ， 其中只有 法律援助中心能承办的仅是民事 律师事务所的律师能承 办 刑 事 案 件 ， 类三人以上共同诉讼的群体性案 件 。 因 此 ， 就刑事法律援助而言， 中心 承担的义务十分有限 。 发挥的作用 、 第四 ， 看守所法律援 工 作 站 有 待 加 强 建 设 。２ ０ ０ ５年两高和两部下 发了关于刑事诉讼法律 援 助 工 作 的 规 定 ， 全国各市开始重视看守所的 市） 区 在 看 守 所 建 立 了 法 律 援 助 站， 法律援助工作 。 宁波市在 四 个 县 （ 当事人可以在看守所直接申请刑 事 法 律 援 助 。 然 而 ， 从整体上而 言， 看 并没有发挥很大的作用， 只是 守所法律援助工作站在实际操作过 程 中 ， 一个 “ 虚设 ” 罢了 。 刑事法律援助案 件 类 型 单 一 。 在 我 国 ， 获得刑事法律援助的途 ３． 径为当事人申请和人民法院指定 。 指 定 辩 护 又 分 为 法 院 应 当 指 定 辩 护 人和可以指定辩护人两种情形 。 宁波 市 刑 事 法 律 援 助 案 件 以 人 民 法 院 其中应当指定辩护人 的 案 件 占 据 极 高 的 比 例 ， 当事人申 指定辩护为主 ， 请型 案 件 的 数 量 少 之 又 少 。 仅 ２ ０ ０ ５年和２ ０ ０ ７年比重分别为１ ２％ 和 其余年份均在 ５％ 上下浮动 ， 甚至２ １ ０％ ， ０ ０ ７ 年 仅 为 １％ 。 究 其 原 因 在 而法律援助中心的工 于大部分当事人不知道 可 以 申 请 获 得 法 律 援 助 ， 作人员表示对于当事人的这一权 利 不 会 特 意 进 行 宣 传 。 一 方 面 是 因 为 法律援助中心的工作重 心 依 旧 在 于 民 事 案 件 （ 包括对民事案件可以申 ； 请法律援助的扩大宣传 ） 另 一 方 面 受 困 于 人 力 物 力， 避免出现大量的 当事人申请刑事法律援助的状况 。
摘 要】 宁波市目前的刑事法律援助存在诸多缺陷 ， 主要在于缺乏充足的资金支持 、 提供法律援助的主体建设不足 、 刑事法 律 援 助 案 件 类 型 单 【 一等现实问题 。 因而 ， 有必要通过理论上探讨以求完善我国当前刑事法律援助 ， 比如刑事法律援助物质保障多样化 、 加强提供法 律 援 助 的 主 体 建 设 以及扩大刑事法律援助的宣传等 。 【 关键词 】 刑事法律援助 资金 主体 宣传