VRV多联空调系统与中央空调系统方案分析比较

VRV多联空调系统与中央空调系统方案分析比较
【摘要】本文对多联机VRV系统原理进行简单的介绍，进而分别从办公楼空调系统投资比较，以及其他方面的比较进行比较，以便更好地进行VRV多联空调系统与中央空调系统方案分析比较。

【关键词】VRV多联空调系统；中央空调系统；方案；分析比较
一、前言
随着建筑行业的不断发展，以及人们对于生活质量要求的不断提高，人们对空调系统也更加的关注。

建筑单位在进行空调系统的选择时，应当充分考虑空调系统各个方面的因素，选择合适的空调系统，创造更好地生活环境。

二、多联机VRV系统原理
1、多联机VRV空调系统介绍
多联机VRV空调系统是为适应空调机组集中化使用需求在分体式和多联式空调系统基础上发展起来的一种新型制冷剂空调系统。

多联机VRV空调系统的系统原理上与分体式空调相同，只是多台室外机组合带多台室内机。

如LGMulfiV3空调，室外机4台组80HP可连接64台室内机。

只要一条制冷剂管道便可在容量比8％一130％的范围内将64台不同型号室内机连接于多台室外机组成的系统里，64台室内机可同时运转，也可按不同的需要单独运转。

2、多联机VRV空调系统优点
多联机VRV空调系统是由多台高效压缩机组成，并且有较高的EER；冷(热)量直接由制冷剂输送，减少换热环节；控制非常灵活，适合各种变负荷的场所。

（一）采用高效涡旋压缩机。

多联机VRV空调系统是由多台高效涡旋式压缩机组成，并且有较高的IPLV。

直流变频空调系统采用的是高压腔高转速涡旋式制冷压缩机，从而更加提高IPLV。

涡旋式制冷压缩机结构简单，不需要设置吸、排气阀片，低温启动时预热冷冻油，具冷媒直接压缩，更有效利用压缩腔容积，易损部件较少，运行平稳，噪声低，而且允许吸人少量湿蒸汽，故特别适用于热泵式空调。

（二）冷(热)量直接由制冷剂输送。

多联机VRV空调系统直接以制冷剂作为传热介质，传送的热量几乎是水的10倍、而且不需庞大的风管和水管系统，减少了输送耗能及冷媒输送中能量损失。

同样输送116kW的热量。

以制冷剂作为输送介质，所需的输送系统耗能仅为室内机所耗的2.5kW，分别是以水和空气作为传热介质所需能耗的53.27％和
33.3％。

采用制冷剂直接蒸发制冷，减少了—个能量传递环节，因此也就减少了能量的损耗。

（三）冷(热)量随负荷调节。

空调系统在实际运行过程中，满负荷运行的时间很短，大部分时间都是在部分负荷下运行的。

因此衡量一个空调产品节能性的好坏，其部分负荷的COP值是—个至关重要的因素，COP值是以一年的空调系统制冷制热容量总和与一年的总耗电量之比。

多联机VRV变频空调系统在部分负荷时的节能效果比较显著，能效比相对较高。

多联机VRV空调系统根据室内负荷的大小，在不同转速下连续运行，减少压缩机因频繁启停造成的不可逆损失；无论在制冷还是在制热工况下，能效比COP随频率的降低而升高，一般情况下，当机组的负荷率为加％一80％时，其效率较高，制冷效率COP最高可达4.27，制热效率COP高达4.58，故系统的季节能效比SEER相对于传统空调系统有很大的提高。

采用压缩机低频启动，降低了启动电流，电器设备将大大节能，同时避免了对其他用电设备和电网的冲击。

三、办公楼空调系统投资比较
方案一：VRV多联空调系统。

方案二：水冷螺杆式冷水机组+风机盘管系统。

l.一次性投资方案比较
方案一：VRV多联空调系统投资约330万元左右(含设备、安装、材料)+地盘管33万元左右(含设备、安装、材料)。

方案二：水冷螺杆式冷水机组投资约242万元左右。

(含设备、安装、材料)
2.耗电指标
方案一：VRV多联系统设计负荷约890KW，总输入功率：241KW。

方案二：水冷螺杆式冷水机组设计负荷890KW，总输人功率：278Kw(含主机冰泵、冷却塔)
3.运行费用
计算条件：电费按1元，度，180个工作日(每月按30天计算，每天工作时间按8小时。

VRV多联空调系统可以实现10％一100％的能量调节方式输出，此为办公楼含多功能厅使用空调空调实际开启率通常为80％这很大程度上节省了能量损失。

夏季：方案一：年耗电费用：277632元；方案二：年耗电费用：400320元。

冬季：方案一：无；方案二：耗电费用：31200元(100x8x130x300=31200度电)
4.年维修费用
方案一：年维修费用很少，可忽略不计。

方案二：年维护费+管道清洗费+冷却塔漂水量费40000元
5、年管理费用
方案一：无需专人值班，免除管理人员工资。

方案二：需5人专人值班，约8万元。

6、调机组对使用面积要求
方案一：外机可放置在楼顶、地面、外墙固定机位内等，不占用有效使用面积。

且外机噪音小。

方案二：冷水机组需占用300平米的或更多的室内或地下面积，如置放在室外地面机房，需做消声处理，且影响整体美观，放在室内的土建费用为60万。

7、各性能比较。

初投资差额6l万，运ii及管理费用差额26．9万，初投资回收时间227年。

经过以上述分析，虽然VRV多联空调系统在一次性投资上比水冷螺杆式冷水机组较高，但从办公楼的特点、使用的便利性以及未来的运行维护费、管理费等方面来说，VRV多联空调系统具有很大的优势。

因此此项目推荐使用VRV多联空调系统。

四、其他方面的比较
1.系统的施工安装
(一)VRV空调系统的安装
VRV系统结构简单，仅需将室内外机通过冷媒铜管及控制线相连接，施工便捷，安装工期短，室内机款式较多，且外形尺寸精巧，可以根据室内装修风格的不同进行选择。

室内机自带冷凝水提升泵，冷媒管管径也相对较小，可以很大的节约吊顶空间。

VRV空调冷热源均来自于室外机，室外机一般安装在屋面，不需要单独布置空调机房，且冷媒管长度可以达到150m以上，室外机的布置也相对灵活。

(二)一般空调系统的安装
一般的空调系统不但要安装冷水机组、末端空调设备，还需要安装复杂的循环水系统，对于使用全空气系统的大型房间还要安装风管系统，整个空调系统的安装十分复杂，安装工期相对于VRV系统要长。

空调水系统、风系统管道管径均较大，冷凝水管不配有冷凝水提升泵，所占用吊顶空间要比VRV系统平均多400mm，且系统安装时需要占用大量的安装空间，对室内装潢影响较大。

2.系统的运行与故障维修
(一)对系统运行调试操作的性能对比
VRV空调系统在使用的过程中，只需在控制面板上设置开关、温度、冷热、风速等要求，操作简单。

而对于中央空调系统，需高水平的专业人员进行运行调试。

在调试的过程中，工作人员需要将各个设备按固定的顺序开启，并调节各分支管道的平衡性，非专业人员无法完成相应的调试工作。

(二)比较故障隐患
VRV空调系统除了室内机、室外机之外，没有任何设备配件，并且用焊接打压的铜管，不会发生制冷剂的冒、跑、漏、滴等现象，故障的隐患较少，而且室外机可以应急运转，只会停止有故障的压缩机，把故障损失降到最低。

中央空调系统有非常多的阀门管件和附属设备，因此,存在极大的故障漏点，造成很多故障隐患，同时由于是独立的建筑系统，一但有故障发生，整个建筑的空调将全部瘫痪。

3.两种系统的实际应用
对于北方的一些城市，气温偏低，如果冬季使用VRV空调系统，效率比低下，冬季无法满足室内供暖要求，还需另加采暖系统。

但是，在冬季和夏季都可以使用中央空调系统。

系统在夏季换冷水，在冬季换热水，可以节省一定的投资。

对于一些楼层较低的建筑，吊顶空间有严格的限制，VRV空调系统更加节省空间，相对于一般的空调系统来说，更为适合。

五、结语
综上所述，通过对VRV空调系统以及中央空调系统各个方面的比较，我们可以发现VRV空调系统占据有较大的优势。

因此，我们在实际的选择过程中可以根据实际需求选择合适的空调系统。

参考文献
[1]金鑫变频控制VRV空调系统与中央空调系统的性能对比[J] 《科技风》-2011年11期-
[2]刘全营VRV多联空调系统与中央空调系统方案分析比较[J] 《中小企业管理与科技》-2008年21期-
[3]孙原中VRV空调与一般中央空调系统综合对比及技术分析[J] 《城市建设理论研究（电子版）》-2011年31期-
[4]刘冬，刘唯广小型VRV中央空调系统相关技术研究现状[J] 《知识经济》-2010年17期-。