西方历史学的起源——希罗多德与他的《历史》

西方历史学的起源——希罗多德与他的《历史》历史与“历史学”
如果提到中国历史学的起源，相信很多人会立马想到司马迁以及他的著作《史记》。

实际上将
史记作为中国历史学起源的观点是错误的，因为在司马迁之前的先秦时期，就已经出现了专门
记录历史的史官，也留下了很多经过历史的史书。

例如《尚书》、《春秋》、《竹书记年》
等。

但不可否认的是，不论是在古代还是在现代，《史记》都得到了历史学家们的关注，并被视为
是中国历史学发展上的一个里程碑式的作品。

既然史记并不是中国第1部史书，为何它又能得到
如此高的关注度呢？这便要我们从历史学的本质说起。

“历史学”与“历史”并不是同一样东西。

当我们提到历史时，我们经常指代的是以前发生过的一系
列事件，是“事实”。

而历史学则不同，它所涵盖的内涵要远远超过单纯的历史事实。

记录事实只
是历史学最基础的部分，而分析辨析、批判、解读、阐释事实才是历史学的真正任务。

对于历
史记录者来说，他们只需要记下自己所见到的、所听到的、所感受到的东西即可，而历史学家
要做的工作则多的很，他们要从一系列自相矛盾的历史记录中辨识出真正的历史事实，与此同
时，他们还要分析事实背后的表面原因与深层原因。

有时历史学家还需要观察这件事实对后世
造成了多少影响。

可见历史学与历史之间的差距很大很大。

这样我们便可以理解为何太史公的史记会如此被历史
学家们看中：司马迁在撰写史记之时，常常要从不同的材料之中辨析出历史上究竟发生过什
么。

司马迁经常亲临历史发生之地。

希望从中寻找一些蛛丝马迹，有时他甚至会去找当事人了
解真实情况。

而且在每章结尾，司马迁经常会加上“太史公曰”来所写的人物进行品评。

这正应了
太史公对自己的那句评语：“究天人之际，通古今之变，成一家之言。

”
在讨论了历史与历史学的差距之后，余孽君想把目光从东方移到西方，看一看在西方有哪些人
物与太史公一样，堪称历史学之父。

历史的记录者在西方出现的很早，在希腊世界进入古风时
代（公元前5世纪开始）之前就有很多文学作品记录过了希腊历史，例如《荷马史诗》、赫西俄
德的《神谱》。

这些作品有很强的文学性和艺术性，但它们并不可以被视为正统的历史书，因
为这些书将神话与历史融合在一起，读者无法分辨历史上究竟发生了哪些事，哪些事又只是传
说而已。

公元前六世纪开始。

希腊的爱奥尼亚地区发展出了史学的萌芽。

艾奥尼亚地区是希腊人在小亚
细亚的殖民地，位于欧亚大陆交界之处，便利的交通使他们既与希腊文化有着深深的联系，又
对东方世界有着密切的交往。

在爱奥尼亚的各城邦之中，有两种作家非常受人喜爱，散文家与
旅行家。

由于位于欧亚交界处，爱奥尼亚地区从来不缺少其他地方的访客。

这些访客会将各种
传闻带到城邦之中，而散文家们则收集这些传闻，将其写成文章；旅行家们则偏好去西方与东
方世界到处旅行，并将旅行中的所见所闻写成游记。

西方最早一批记录历史的书籍正是出自这些人之手。

米利都人赫克泰阿斯曾访问过希腊、波
斯、埃及，甚至西班牙南部，每到一处，他就会将所见所闻记录成书。

赫克泰阿斯的作品有描
写波斯帝国人文风情的《大地环游记》以及记录米利都城邦历史的《谱系志》。

除此之外，米
利都修士狄奥尼所写的《波斯史》、萨兰古斯人查隆所著《波斯史》、《希腊史》亦是不错的
作品。

不过这些书仍然无法称之为历史学。

正如上文所说，历史学的工作不仅仅是简单地记录历史，
它还要求学者对历史事实进行批判、分析、解读。

以上书籍中记录的往往是作者道听途说来的
传闻，不仅含有大量神话内容，而且还有很多无法分辨真伪的故事。

他们并没有经过学者批判
性思维的加工，而仅仅是把一切他们所知道的全部写在纸上而已。

到了公元前五世纪。

一位名
叫希罗多德的希腊人横空出世，并为西方历史学带来了真正的曙光。

希罗多德与《历史》
希罗多德虽被誉为西方历史学之父，但实际上，关于希罗多德人生的史料却相当缺乏，因此我
们只能对他的基本人生轨迹进行简单的叙述。

希罗多德出生于公元前484年小亚西亚西南部的城
邦哈利卡尔那索斯，这是很早以前希腊人开辟的海外殖民地。

新罗德德的家境非常好。

他的父
亲是当地的一位富豪，而他的叔父则是著名的诗人。

殷实的家境、浓厚的文化熏陶，使希罗多德从小就养成了好读书的习惯。

在各种不同的读物之中，希罗多德偏好半童话半真实的史诗。

小时候的经历，为希罗多德长大之后的历史创作提供了基础。

在希罗多德的时代，哈利卡尔纳索斯城邦的统治者是一位僭主。

僭主是古希腊罗马时代一种独特的统治者，他们不是经过民主选举上位，而是通过各种阴谋手段或是政治斗争成为掌握城邦最高权力的人。

因此，僭主的统治合法性经常受到挑战。

在哈利卡尔纳索斯城邦中，希罗多德的叔父就是当时僭主的反对者之一，在希罗多德成年之后，他也加入了叔父的阵营，共同对抗僭主的统治。

希罗多德
然而，在僭主的镇压下，希罗多德和叔父失败了。

他的叔父在公元前454年被杀，而希罗多德本人则被流放。

塞翁失马，焉知非福，这次流放经历反而给了希罗多德一个从书斋之中暂时脱离的机会，去亲自体验世界的广大、人类文明的伟大。

被流放后的希罗多德开始了一次范围十分广泛的旅行，他曾到过最早形成人类文明的地区——埃及与两河流域，也曾向西到过未来将诞生地中海霸主的意大利与西西里地区，共跨越了1700公里。

在交通条件不便、水路陆路皆不安全的古代，这无疑称得上是一次伟大的壮举。

当希罗多德来到一个新的地方，他通常要游览当地的名胜古迹，体验人类创造力的伟大。

与此同时，他还会广泛与当地群众接触，去了解他们的生活习惯，去听他们述说当地的民间传说与历史故事。

他还要与当地的上层文化人士交流，比如说各地的祭司，因为这些文化人士掌握了更多的知识。

希罗多德在听完之后，常常将这些知识所记录下来，并在日后编纂成他的巨著《历史》。

在这部作品之中，记录了大量地中海东部和黑海地区的民俗文化、宗教仪式、名胜古迹、生活习惯等相当重要的一手史料。

希罗多德眼中的世界
公元前445年左右，希罗多德来到了雅典。

此时的雅典正值民主政治的黄金时期，无论是政治，经济，外交还是学术方面，雅典都可以称之为希腊世界的中心之一。

希罗多德与著名的伯里克利有过一番交往，并对雅典民主政治表示赞赏。

公元前444年。

希罗多德来到意大利南部的希腊殖民地图里奥伊，并成为当地的公民。

从此他便开始进行自己的著述生活，直到在公元前425年去世为止。

希罗多德的传世著作《历史》可以分为两个部分。

从第1卷到第5卷第27节为止是第1部，这部分内容主要是希罗多德曾经旅行过的地方的见闻与游记。

在第1部分中，希罗多德详细的叙述了吕底亚、米底、巴比伦、埃及、波斯以及希腊诸城邦的历史、地理、民族、习惯等基本信息。

与此同时，他还捎带脚地讨论了希腊与波斯的关系，这部分指出了希波战争爆发的原因——波斯对小亚细亚地区希腊殖民城邦的侵略引发了希腊人的不满。

从第五卷第28节开始一直到第九卷结尾是书的第二部分。

这一部分详细讲述了希波战争的经过与结果。

书中记载的内容从公元前五世纪初年，小亚西亚希腊城邦为了反对波斯的暴政而进行起义开始，直至公元前478年希腊人获得了最终胜利为止。

9卷中每一卷也有自己独立的主题，比如说在第1部分，每一卷都会单独介绍一个国家的人文地理情况。

在本书中，希罗多德的视野远超一国一地，而是将当时希腊人可以涉及到的世界都包含在内。

希罗多德不仅谈到了自己的故乡希腊，还谈了波斯、埃及、意大利等地。

对于这些不同的民族，希罗多德采取了一视同仁的态度。

他并没有像他的希腊同胞一样，把所有异族都视为野蛮人，而是把他们当成了与自己一样的人。

这些人民族语言可能与希腊不同，但他们亦可以创造出丰富多彩的文化。

从这种意义上说，《历史》是一部在内容与价值观上都采取包容态度的世界史。

除了内容以外，本书另一个特点就是记述十分详细。

希罗多德几乎将他在旅行中看到的、听到的一切都写了下来，他在书中称：“我的职责是把我所有听到的一切记录下来，虽然我并没有任何义务来相信每一件事情，对于我的全部历史来说，这个说法我以为都是适用的。

”在具体的编撰过程之中，他践行了这套理念：这本书的史料来源有文学作品、神域、档案铭文，还有各种各样的口述史料，总之，希罗多德将一切他可以搜集到的东西全部写入了本书之中。

结语：作为“历史学”著作的《历史》
正如前文所述，历史与历史学不是一样的。

历史学者除了要忠诚的记录历史之外，还要用作者本身的精神与思想，对这段历史进行批判与解读。

在希罗多德之前，希腊世界不乏记录历史的纪实散文与游记，但作者们仅仅是将看到的、听到的记录下来，而没有对这些史料进行辨析，因此，很难说这些作家所写的是历史著作。

在希罗多德的《历史》中，这种散文与游记式的记录方法亦被保留下来，书中几乎所有的内容
都是希罗多德的见闻。

但与此同时。

本书与之前的作品相比，又有了极大的突破。

希罗多德在记录自己的见闻之后，往往会对刚才记录的东西进行辨析。

他常常指出，刚才记下的东西并不一定准确，例如他在讲到埃及人如何哺育婴儿时，先记录了埃及祭司的说法，但他也指出“我个人不相信这些说法”，接着他亲自去底比斯进行实地考察，验证说法的准确性。

在希罗多德的记录之中，为了判断一件事是不是真的，他通常要依据两个标准。

第一个是所记录见闻的普遍性，比起那些个人色彩浓厚的见闻，希罗多德更愿意相信公众普遍接受的观念，他经常记下所谓“一般的说法”。

第二种标准是见闻的合理性，被群众普遍接受的说法并不意味是真实的，希罗多德经常进行逻辑推理，或是进行实地考察，来判断这些见闻的合理性。

有时他会在两种不同的见闻之中进行比较，来探究究竟哪一种是真的，在讨论波斯国王薛西斯是否战败逃跑过时，他就展现了这种能力。

在今人看来，希罗多德的史料辨析方式相当粗糙，也相当原始。

事实上，后世历史学者对希罗多德的批判一直没有停止过。

埃及祭司曼涅托认为，希罗多德很多关于埃及民族的记载都是错误的，因此他致力于书写本民族的历史。

而希腊人又认为希罗多德对于那些“野蛮民族”过于宽容与包容。

即使是希罗多德成名后几十年出现的希腊历史学家修昔底德，亦认为《历史》中有很多内容过于玄幻。

但在那个历史文学与神话还无法进行详细区分的时代，希罗多德能有这样的清晰头脑和认识，已经相当难得了。

注意对史料的辨析，对真相的索求，在那个年代十分罕见。

《历史》这部著作不仅为我们提供了大量关于希腊世界的一手史料，而且开启了正统的历史学方法论。

仅从这一点看，余孽君认为，希罗多德的伟大程度不言而喻，足以令他被称为“西方历史学之父”。

内容来自今日头条。