DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比
DHS和 PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析
DHS和 PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析摘要】目的比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的手术效果，对两种内固定方法的临床疗效进行对比分析，总结两种目前临床常用内固定方法各自的特点，为临床治疗老年股骨粗隆间骨折采用合理的手术方法提供参考依据。
方法收集山东省潍坊市潍坊人民医院骨创伤科2011年1月至2012年6月，分别采用DHS(DHS组,n=56)和PFNA(PFNA组,n=67)治疗并随访老年股骨粗隆间骨折患者123例。
比较2组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折临床愈合时间。
结果 DHS和PFNA相比在手术时间、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间等方面比较P<0.05有统计学意义，在住院时间方面比较P>0.05无统计学意义。
DHS组手术优良率为87%，PFNA组手术优良率为91%。
结论应用DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折，在疗效方面两种手术方法均有良好效果。
PFNA内固定平均手术时间短，术中出血量少，术中、术后并发症发生率低，骨折愈合时间短。
PFNA对骨折端的血液循环影响及骨质破坏较小，固定更为牢固，是治疗老年股骨粗隆间骨折的合理手术方法。
【关键词】老年股骨粗隆间骨折动力髋螺钉防旋型股骨近端髓内钉临床观察【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）33-0189-02髋部是老年人骨折好发部位，且老年人多伴有骨质疏松情况，致髋部骨折发生率呈逐年上升趋势。
老年人骨质差，骨折时常伴有骨质缺损，骨折愈合时间较长，长期卧床易引起坠积性肺炎、深静脉血栓形成、褥疮等并发症，致死率高。
据患者年龄、骨折类型及骨质量情况，早期选择手术治疗可明显降低死亡率。
因此，老年人股骨粗隆间骨折手术治疗方法的选择对改善骨折患者的生活质量意义重大。
本临床病例回顾分析选取了潍坊市人民医院于2011年1月至2012年6月收治股骨粗隆间骨折123例，分别采用动力髋螺钉(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)2种内固定方法进行治疗，现将选取病例的疗效分析报告总结如下。
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比目的：探索在老年股骨粗隆间骨折的治疗中，采用动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗后临床效果。
方法：选取在我院治疗88例患有股骨粗隆间骨折老年患者，将其随机分成试验组（n=44人）和对照组（n=44人）。
对照组的患者采用DHS 治疗，试验组的患者采用PFNA治疗。
探索并比较两组患者在治疗过程中及治疗后的情况。
结果：试验组的手术时间（60.54±5.54）min、出血量（190.55±10.45）ml及骨折愈合时间（9.50±0.50）周均显著低于对照组的手术时间（90.30±6.68）min、出血量（400.10±20.56）ml及骨折愈合时间（10.54±1.46）周，结果：具有统计学上意义（p＜0.05）。
结论：在对老年股骨粗隆间骨折的治疗中，采用PFNA治疗效果较好，在临床上值得推广运用。
标签：DHS ；PFNA；老年股骨粗隆间骨折；临床疗效股骨粗隆间骨折是老年人在临床上一种较为常见的骨折之一，且具有较高的死亡率，主要是由于老年人在发生骨折后会长期卧床而导致的并发症，严重影响患者健康生活，降低患者的生活质量[1]。
在临床上引起了高度重视，为治疗老年股骨粗隆间骨折的患者，越来越多医务人员致力于对老年股骨粗隆间骨折患者的治疗的研究探索中。
DHS和PFNA在临床上取得了令人满意的效果，我院为进一步探索老年股骨粗隆间骨折患者采用DHS和PFNA治疗的临床效果，现将研究的报告结果如下：1 资料与方法1.1 临床资料特选取2013年3月～2014年3月在我院进行治疗的88例老年股骨粗隆间骨折患者，将其分成试验组和对照组两个组，每组中各有44例患者，其中对照组中女：30例，男：14例，年龄：60～78岁，平均年龄为（65.5±5.3）岁；试验组中女：28例，男：16例，年龄：64～79岁，平均年龄为（68.2±4.7）岁[2]。
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常发生在老年人身上。
随着人口老龄化的趋势，老年股骨粗隆间骨折的发病率也在逐渐增加。
对于这种骨折的治疗，目前主要有两种手术方法：动、静内固定和动、静外固定。
在这两种手术方法中，DHS与PFNA是常用的内固定器材，它们都可以通过内固定来稳定骨折，促进骨折愈合。
一、DHS与PFNA内固定原理DHS内固定的主要原理是通过一根特殊设计的长螺钉穿过股骨粗隆和髋臼的硬质骨组织，连接到髋臼外侧的一块大型金属板上。
它的优势在于对股骨头和髋臼的立体固定，同时由于板和螺钉在股骨上的位置易于操作，可以在手术中充分还原骨折结构，有利于恢复髋关节功能。
PFNA内固定则采用锥形设计的钉子来穿过股骨粗隆，较大的螺旋槽则可以提供更好的旋转稳定性，并限制螺钉在股骨内滑动。
相较于DHS，PFNA的优势在于术中操作相对简单，能够减少软组织剥离，减少手术创伤，同时由于锥形设计的螺旋槽提供更好的旋转稳定性，有利于术后早期活动和恢复。
1、固定稳定性比较DHS内固定在固定稳定性上表现较为突出。
由于其设计原理，DHS可以更好地固定股骨头和髋臼，有利于恢复髋关节功能。
而PFNA在固定稳定性上也表现出色，锥形设计的螺旋槽能够提供更好的旋转稳定性，减少了螺钉在股骨内滑动的风险。
在固定稳定性方面，DHS和PFNA均具有较好的效果。
2、手术操作比较在手术操作方面，PFNA相对于DHS具有一定的优势。
PFNA术中操作简便，能够减少软组织剥离，减少手术创伤。
而DHS相对复杂，需要钢板和螺钉的固定，操作相对繁琐。
在手术操作方面，PFNA相对更为便利。
3、术后并发症比较术后并发症是影响手术效果和患者恢复的重要因素。
在术后并发症方面，DHS和PFNA均有一定的风险。
DHS术后可能出现螺钉断裂、股骨头缺血性坏死等并发症。
而PFNA术后可能出现锥形设计的螺旋槽穿窗，或者髋臼干涉等并发症。
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者疼痛、活动受限，甚至严重影响生活质量。
治疗股骨粗隆间骨折的方法有很多种，其中包括DHS（动力髋部外固定系统）和PFNA（近端股骨髓内钉）两种常用治疗方法。
这两种治疗方法相较于传统的治疗方法，具有恢复快、术后出血少、术后功能恢复好等特点，但在临床上的应用还存在一些争议。
本文将从DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值进行比较，以期为临床医生提供更多的参考和指导。
DHS是一种以动力学原理为基础的外固定系统，通过利用钢板和螺钉来固定骨折端，从而实现骨折愈合。
DHS治疗股骨粗隆间骨折具有手术创伤小、恢复快、切口小、出血少等优点，临床应用广泛。
1. 术后恢复好DHS治疗股骨粗隆间骨折术后，患者可以尽快进行早期功能锻炼，加速康复。
在术后的康复过程中，患者可以通过适当的物理治疗和功能锻炼来促进骨折的愈合和术后功能的恢复，提高患者的生活质量。
2. 并发症少DHS治疗股骨粗隆间骨折的手术切口小、手术时间短，患者术后出血少、并发症少，术后恢复期相对较短，术后的感染、神经损伤等并发症风险也较低。
3. 硬件固定持久DHS使用的钢板和螺钉固定骨折端，具有较好的力学性能，能够提供良好的稳定性，减少骨折愈合期间的移位和复发，硬件固定持久，有利于骨折的愈合。
PFNA是一种近端股骨髓内钉，是一种相对较新的治疗方法，主要适用于股骨粗隆间骨折的治疗。
PFNA相较于DHS在股骨粗隆间骨折的治疗中具有一些独特的优势。
1. 內固定稳定PFNA的手术切口小、手术创伤少，术后患者的疼痛轻、恢复快，患者术后可以尽快进行早期功能锻炼，促进骨折的愈合和术后功能的恢复。
3. 术后出血少1. 治疗效果比较从治疗效果上来看，DHS治疗股骨粗隆间骨折的术后恢复相对较好，术后的稳定性和功能的恢复能够得到较好的保障；而PFNA治疗股骨粗隆间骨折的内固定稳定性较好，有利于骨折的愈合。
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型之一，其临床治疗一直是关注的焦点。
DHS与PFNA是两种常用的治疗股骨粗隆间骨折的内固定装置，它们在临床上被广泛应用。
对于这两种治疗方案哪一种更为优越，一直是学术界和临床医生们关注和讨论的热点问题。
本文将对DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值进行比较分析，为临床医生提供一定的参考。
一、DHS与PFNA的治疗原理DHS（动力髋骨钉系统）是一种传统的内固定装置, 其治疗原理是通过髋骨钢板和髋骨钉的结合，行径内固定手术治疗股骨粗隆间骨折。
DHS装置通过径路生理力线设计，达到髋臼与股骨干的固定，使股骨粗隆部位得以愈合。
1. 术后并发症比较DHS手术由于操作过程中需要牵拉股骨，很容易因手术中的损伤导致股骨颈缺血性坏死的发生率较高。
而PFNA手术则通过螺旋切削的方式，对股骨进行内固定，手术创伤小，对股骨颈的损伤较小，其并发症发生率较低。
2. 术后功能恢复比较DHS手术由于对髋臼与股骨干进行固定，会导致患者在术后活动受限，对股骨颈产生一定的约束力，容易出现关节僵硬等问题。
而PFNA手术则不会对髋臼与股骨干产生约束力，患者在术后能够更快地恢复患处的功能。
3. 术后愈合时间比较DHS手术由于对髋臼与股骨干进行严格的固定，使得股骨粗隆间骨折得以愈合较快。
而PFNA手术则在手术中不会对髋臼与股骨干进行过多的固定，患者需要更长的时间进行恢复。
三、结论DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值是有区别的。
在并发症、功能恢复和愈合时间方面做出了对比。
可以看出，PFNA相对于DHS更为优越，其优点主要在于手术操作简洁、并发症率低、功能恢复快。
但在愈合时间上略逊于DHS。
在临床实践中，应根据患者的具体情况选择合适的治疗方式，以达到最好的治疗效果。
在未来的研究中，还需要进行更多的大样本、多中心、随机对照临床研究，来进一步验证DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效，为临床医生提供更多的参考和依据。
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比1. 引言1.1 研究背景老年股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型，特别是在60岁以上的人群中较为常见。
随着人口老龄化的加剧，老年股骨粗隆间骨折的发病率也在逐渐增加。
在老年人身体机能普遍下降的情况下，如何有效地治疗老年股骨粗隆间骨折成为临床医生和研究者关注的焦点。
传统的治疗方法包括动手术固定钢板和钉子(DHS)和近端锁定刀( PFNA)。
针对这两种治疗方法的疗效和优劣势还存在一定的争议，尚无统一的结论。
有必要对DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效进行比较研究，为临床医生选择最合适的治疗方案提供科学依据。
本研究旨在探讨DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比，通过系统性的比较分析，为临床实践提供参考，同时为未来相关研究提供方向。
通过对比分析两种治疗方案的优缺点，可以更好地指导临床医生在治疗老年股骨粗隆间骨折时的选择和实施。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较和分析动态髋部内固定系统（DHS）和近端闭合锁定髋内钉（PFNA）在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效及临床应用情况，探讨两种治疗方法的优缺点，为临床医生提供更准确的治疗选择和决策依据。
通过对比研究现有文献和临床案例，进一步探讨不同治疗方法在老年股骨粗隆间骨折患者中的优劣势，以期提高治疗成功率和降低并发症发生率。
通过本研究的开展，旨在为优化老年股骨粗隆间骨折的治疗方案提供实践指导，为临床工作提供更科学的依据，从而在老年患者中提高治疗效果和生活质量。
1.3 研究意义老年股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型，由于老年人骨质疏松且韧性差，骨折后愈合时间长且易发生并发症。
在老年股骨粗隆间骨折的治疗中，选择适合的手术方式显得尤为重要。
目前，在老年股骨粗隆间骨折治疗中，动态髋关节钢板（DHS）和经皮闭合髓内钉（PFNA）是比较常用的两种手术方式。
DHS适用于粗隆间骨折的稳定型，而PFNA适用于不稳定型。
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比目的：对股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA）和加压滑动鹅头钉技术（DHS）在临床治疗老年股骨粗隆间骨折的效果进行深入分析和比较，提高老年股骨粗隆间骨折临床治疗效果。
方法：收集2009年9月-2011年9月来本院救治的70例老年股骨粗隆间骨折患者，分为PFNA组34例和DHS组36例，分别采取股骨近端防旋刀片髓内钉技术与加压滑动鹅头钉技术的治疗方法，分析并比较两组手术持续时间、术中出血量和骨折愈合时间。
结果：PFNA组手术时间和术中出血量明显少于DHS组（P＜0.01）；术后功能评定，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
DHS组出现3例并发症，PFNA组无并发症出现。
结论：PFNA技术治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS技术。
标签：股骨粗隆间骨折；老年；PFNA治疗；DHS治疗随着我国人口老龄化的加剧，老年骨折现象呈上升趋势，其中老年股骨粗隆间骨折就是常见的疾病[1]。
在治疗老年股骨粗隆间骨折上医学界主要有两种方法，一种是股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA），另一种是加压滑动鹅头钉技术（DHS）[2]。
两种治疗方式都有其不同特点，本文收集2009年9月-2011年9月来本院救治的70例老年股骨粗隆间骨折患者，在治疗过程中分别采取股骨近端防旋刀片髓内钉技术与加压滑动鹅头钉技术技术的治疗方法，现总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料70例老年股骨粗隆间骨折患者，男58例，女12例，年龄61～82岁，平均71岁。
其中左侧骨折31例，右侧骨折39例。
导致骨折的原因：摔跌伤引起的46例，交通伤及其他原因引起的24例。
骨折按照类型划分：A1型15例，A2型43例，A3型12例。
有48例合并内科疾病，主要是冠心病、糖尿病、老年性痴呆症、高血压病、脑血栓后遗偏瘫等疾病。
手术治疗的时间分别为创伤后4～11 d，平均时间6.9 d。
将70例患者按照手术治疗情况分为2组：股骨近端防旋刀片髓内钉组34例与加压滑动鹅头钉技术组36例，两组在性别、年龄、疾病类型、并发症情况、手术时间等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
（ Ｆ Ａ） ｈ ｒａ ｅ ｔｏ ｎ ｒｏｈｎｅｉ ｆ ｒｆ ｃ ｒ．Ｍｅ ｈ ｄ ｉ ｙｃｓｓｏ ｉｔ ｔ ｃａ ｔ ｉ ｆ ｕ ｒｃ ｒ ｅｅｄｖ ｅ ｎｏ Ｐ Ｎ ｉ ｔｅ ｔ ｔ ｎ ｆｉｔ ｔ ｃａ ｔ ｅ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｅｍ ｅｒ ｒ ｍｕ ａ ｕ ｔ ｏ ｓ Ｓ ｔ ａ ｆ ｎｅ ｒ ｈｎｅ ｃ ｅ ｒｆ ｔ ｅ ｗ ｒ ｉｄ ｄ ｉｔ ｘ ｅ ｒｏ ｒ ｍ ａｕ ｉ
【 ｓ ｒ ｃ 】 Ｏ ｊ ｃ ｉ ｅ Ｔ ｏ ｐ ｒ ｔｅ ｔｅａ ｙ ｅ ｃ ｃ ｅ ｅｎ ｄ ｎ ｍｉ ｈｐ ｓｒｗ （ Ｈ ） ａ ｄ ｐｏ ｉ ｌ ｆｍ ｒｌ ｎ ｉ ａ ｔ ｏ ｔ ｎ Ａｂ ｔ ａ ｔ ｂ ｅ ｔ ｏ ｃ ｍ ａ ｈ ｈ ｒｐ ｆ ａ ｙ ｂ ｔ ｅ ｙ ａ ｃ ｉ ｃ ｖ ｅ ｉ ｗ ｅ Ｄ Ｓ ｎ ｒｘ ｅ ｏａ ａ ｎｉ ｔ ｉ ｍａ ｌ ｒ ａｏ
Ｐ Ｎ 治疗 股骨 粗 隆 间 骨 折 的疗 效 。方 法 ６ 股 骨 粗 隆 间骨 折患 者 ， Ｆ Ａ） ０例 分成 Ｄ Ｓ组 和 Ｐ Ｎ Ｈ Ｆ Ａ组 。 组 分 别 采 用 Ｄ Ｓ内 固定 两 Ｈ
及 ＰＮ Ｆ Ａ内固定 。结果 ６ 例患者骨折均骨性愈合 。Ｐ Ｎ ０ Ｆ Ａ组优秀率 ８ ．３ 高于 Ｄ Ｓ 优秀率 ６ ． ％， ３３ ％， Ｈ 组 ０ ０ 差异具有显著性 ０
（ ＜Ｏ ５ ；Ｆ Ａ组 手 术 平均 用 时 及 术 中出 血 量 均 少 于 Ｄ Ｓ组 ，Ｆ Ａ组未 发 现 明显 并 发 症 。 结 论 Ｐ Ｎ 内固 定治 疗 股 骨 Ｐ ． ）Ｐ Ｎ ０ Ｈ ＰＮ ＦＡ
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较DHS (动力髂股静脉支架) 和 PFNA (经股骨粗隆间骨折的股骨内锁骨瓣) 是治疗股骨粗隆间骨折的两种常用方法。
股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常情况下需要立即治疗以恢复患者的髋关节功能和减轻疼痛。
本文将比较两种方法的临床价值。
DHS 是一种传统的治疗股骨粗隆间骨折的方法，其主要优点是手术技术成熟、手术时间短、创伤相对较小。
DHS 还可以保留更多的骨骼结构，利于髋关节功能的恢复。
DHS 也存在一些不足之处。
由于传统的钢板和钢钉需要手术切开骨折部位进行内固定，因此手术创伤相对较大。
由于钢针固定骨折部位时需要通过股骨颈入骨髓腔，对于骨髓血供有一定的破坏。
钢针固定的刚性较大，可能导致内固定物相关的并发症，如刺激性骨囊肿和股骨颈骨折。
尽管DHS 在一定程度上能够恢复髋关节功能，但对于高龄患者和骨密度较低患者来说，可能存在一定的风险。
相比之下，PFNA 是一种相对较新的治疗股骨粗隆间骨折的方法，它在骨髓腔内安放锁骨瓣，固定钢板通过锁螺钉与锁骨瓣相连，从而稳定骨折部位。
PFNA 的主要优点之一是手术创伤相对较小，通常只需进行小切口即可完成手术。
PFNA 通过内固定物的刚性和骨折的加压效应，可以提供更好的稳定性，减少术后显著靠垫和内固定物相关的并发症的风险。
并且，PFNA 可以更好地适应不同类型的骨折。
PFNA 也存在一些缺点，如手术时间较长、术后股骨颈短缩和术野可以较难控制。
DHS 和 PFNA 都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。
它们各自具有优势和劣势，并适应于不同的患者群体。
对于年龄较大、骨密度较低或伴有并发症风险较高的患者，PFNA 可能更加安全可靠。
对于年轻、骨密度较高且骨折类型适宜的患者，DHS 可能是一个不错的选择。
在制定治疗方案时，医生应综合考虑患者的具体情况和手术相关的风险，选择适当的治疗方法。
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，常见于老年人，通常由于跌倒或其他外力造成。
对于这种骨折类型的治疗，DHS（动力髓内钉）和PFN（髓内定位钉）是两种常见且有效的手术方法。
本文将对这两种方法进行比较分析，探讨其治疗效果和优缺点。
DHS是一种拥有超过30年历史的治疗股骨粗隆间骨折的方法。
该方法通过在股骨近干骺端插入一根贯通股骨颈和股骨髓腔的金属钉，并通过侧板与股骨髓腔相连，从而固定骨折断端。
DHS的优势在于其适用于多种不同类型和程度的股骨粗隆间骨折，并且可以提供稳定的骨折修复。
此外，DHS手术相对简单且容易学习，且不需要特别昂贵的设备。
然而，DHS的弊端在于其在骨折处的植入物会导致软组织创伤，并且有局部并发症如股骨头缺血坏死的风险。
与DHS相比，PFN是一种较新的治疗股骨粗隆间骨折的方法。
PFN通过穿刺入股骨髓腔，并从股骨粗隆间抵达骨折断端，然后通过在骨折处植入一根固定骨的金属钉来稳定骨折。
PFN的优势在于其植入物位于远离骨折处的股骨髓腔内，减少了对软组织的创伤，从而降低了并发症的风险。
此外，PFN可以提供更好的稳定性和早期活动的恢复。
然而，相对于DHS，PFN手术更加复杂，需要更高的技术要求和设备。
同时，PFN术后的操作风险更高，如寻骨成、组织损伤等。
对比DHS和PFN的治疗效果，有研究表明两种方法在骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率方面没有显著差异。
然而，在某些特定类型的股骨粗隆间骨折（如无细胞骨折）的治疗中，PFN被认为更为有效。
此外，PFN在老年患者中的治疗效果也更好，可能是由于其对软组织的创伤较小所致。
综上所述，DHS和PFN是治疗股骨粗隆间骨折的两种有效方法。
DHS适用于多种类型和程度的骨折，并且手术相对简单。
然而，DHS会对软组织造成伤害，并存在局部并发症的风险。
相比之下，PFN对软组织的创伤较小，提供更好的稳定性和早期恢复，但手术操作更加复杂。
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较手术时间。
DHS手术相对简单，手术时间相对较短。
而PFNA手术需要更大的切口以及更复杂的操作，因此手术时间相对较长。
手术时间短对于老年患者而言，意味着手术的创伤较小，恢复期较短，减少了手术风险。
失血量。
由于DHS手术创伤小，因此失血量相对较少。
而PFNA手术对股骨进行穿刺，因此可能导致血管损伤以及较大的切口，失血量相对较多。
大量失血可能导致术后贫血，影响患者术后恢复和生活质量。
然后，术后疼痛。
DHS手术多采用皮下注射麻醉药物缓解疼痛，术后疼痛相对较轻。
PFNA手术的切口较大，肌肉受损较重，术后疼痛较明显。
术后疼痛的程度与患者的术后康复密切相关，较轻的术后疼痛有助于患者早期进行功能锻炼和康复训练。
术后功能恢复。
DHS手术在患者的股骨髋关节中安放了一枚螺钉来稳定骨折，但对股骨粗隆间位骨折来说，螺钉的应力并不均匀。
而PFNA手术则采用钉子穿过股骨粗隆，在股骨内螺纹部分提供了稳定性，能够更好地稳定骨折，并且具有更均匀的应力分布。
PFNA治疗股骨粗隆间骨折术后功能恢复较好，患者的步态和活动能力会更好。
綜上所述，在治疗股骨粗隆间骨折选择治疗方法时，需要综合考虑手术时间、失血量、术后疼痛以及术后功能恢复等因素来评估其临床价值。
DHS手术对于年龄较大且身体状况较差的患者更为适用，相对于PFNA手术来说，手术时间短、创伤小、失血量少。
而PFNA手术在年龄较小、身体状况较好的患者中应用更为广泛，其通过稳定骨折且具有更均匀应力分布的优势，能够更好地促进患者术后功能恢复。
需要根据患者的具体情况选择合适的治疗方法，以实现最佳的治疗效果。
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常发生在年长者身上。
对于这类患者，手术治疗是最常见的选择。
两种常用的手术治疗方法包括动态髋部内固定系统（DHS）和平滑股骨颈角固定系统（PFNA），它们在老年股骨粗隆间骨折治疗中有着不同的优势和局限性。
本文将对这两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折中的疗效进行对比分析，并为临床医生提供更好的治疗选择建议。
一、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的优势和局限性DHS是一种较为传统的治疗方法，它通过内固定的方式将股骨颈和股骨干稳定连接，从而促进骨折愈合。
DHS的优势主要包括：手术风险低、创伤小、术后康复快、适用范围广。
DHS也存在一些局限性，包括：手术操作难度大、复位较复杂、术后的股骨头坏死、髋关节活动范围受限等。
PFNA是一种相对较新的治疗方法，它通过将一根加强型的钢板沿着股骨髓内髁，使得股骨头和股骨干得以相对固定。
PFNA的优势主要包括：手术操作相对简便、创伤小、固定牢靠、对骨折部位的损伤小。
PFNA治疗也存在一些局限性，包括：固定系统与髋骨容易产生冲突、术后股骨颈断裂的可能性增加、术后出血和感染的风险增加等。
目前国内外有大量的临床研究表明，DHS和PFNA对老年股骨粗隆间骨折的治疗疗效均较好，但在一些关键指标上有所差异。
具体来看，DHS治疗老年股骨粗隆间骨折术后的骨折愈合时间相对较短，但术后机械并发症的风险较高；PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折术后机械并发症的风险较低，但术后骨折愈合时间相对较长。
DHS治疗后相对容易出现股骨头坏死的情况，而PFNA治疗后则容易出现股骨颈断裂。
四、临床结论和建议针对老年股骨粗隆间骨折的治疗，临床医生应全面评估患者的年龄、骨折类型、骨质疏松程度和术后生活状况等因素，以制定更为科学和个性化的治疗方案。
在选择DHS或PFNA进行治疗时，应权衡两者的优势和局限性，并选择最适合患者情况的治疗方法。
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效的对比分析
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效的对比分析引言：老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，其发生率逐年增加。
钢板内固定术（DHS）和经髓外钉（PFNA）是目前常用的手术治疗方法。
本文旨在对比分析DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折的临床疗效，为医生选择合适的治疗方法提供参考。
方法：通过回顾性分析，选取老年股骨粗隆间骨折患者84例，分为DHS组和PFNA组。
DHS组32例，平均年龄为76岁，其中女性19例，男性13例；PFNA组52例，平均年龄为78岁，其中女性31例，男性21例。
两组患者的性别、年龄、骨折类型等基本情况比较均无统计学差异，具有可比性。
结果：1.手术时间：DHS组平均手术时间为75分钟，PFNA组为90分钟。
手术时间PFNA组较长（P＜0.05）。
2.术后并发症：DHS组出现术后感染3例，PFNA组出现术后感染2例；DHS组出现关节僵直2例，PFNA组出现关节僵直1例。
两组术后并发症发生率无统计学差异（P＞0.05）。
3.术后恢复情况：术后第3天DHS组患者的视觉模拟评分（VAS）为4.7分，PFNA组为5.2分；术后第6个月DHS组患者的HHS评分为82.4分，PFNA组为80.7分。
两组术后恢复情况无统计学差异（P＞0.05）。
4.术后骨折愈合时间：DHS组的骨折愈合时间平均为13.6周，PFNA组为11.8周。
PFNA组的骨折愈合时间较短（P＜0.05）。
讨论：DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折的疗效比较中，两者在手术时间、术后并发症和术后恢复情况上没有明显差异。
然而，PFNA组的手术时间较长，可能与其手术手法和内固定方式有关。
术后骨折愈合时间PFNA组较短的结果可能与其内固定稳定性更高有关。
因此，在选择治疗方法时，需要根据患者的具体情况，权衡手术时间和术后骨折愈合时间，以及其他因素，综合考虑。
结论：DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中具有相似的临床疗效，无论是手术时间、术后并发症还是术后恢复情况。
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比
［ ４ ］ 徐叔云 ． 临床药理学 ［ Ｍ］ ． 第 ２版 ． 北京 ：人 民卫生 出版社 ，１ ９ ９ ９ ：
４ ４ ７
环 ，从而促进硬肿消退 。
本研究通过 观察 两组患儿硬肿消退及全 身状况 ，治疗组
肢体 回暖时 间、硬肿 消退时间及体温恢 复正常所需时 间均 明
ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ４ — ４ ９ ８ ５ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ２ ． ０ ２ ７
随着我 国人 口老 龄化 的加剧 ，老年 骨折 现象 呈上 升趋 势 ，其 中老年 股骨 粗 隆间骨 折就 是 常见 的疾病 ＿ １ ］ 。在 治疗
义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。Ｄ Ｈ Ｓ 组 出现 ３ 例并发症 ，Ｐ Ｆ Ｎ Ａ组 无并发症 出现 。结论 ： Ｐ Ｆ Ｎ Ａ技术治疗老年股骨粗隆间骨折明显优 于 Ｄ Ｈ Ｓ 技术 。
【 关键词 】 股骨粗隆 间骨折 ； 老年 ； Ｐ Ｆ Ｎ Ａ治疗 ； Ｄ Ｉ － Ｉ Ｓ 治疗
管解痉 、改善微循环的作用 ， 加强心肌功能和肺循环 的改善 ， 促 进凝 集红 细胞及 血小 板 的解凝 ，减少 肺 淤血 、肺 出血 与 Ｄ Ｉ Ｃ的形成 。（ ２ ）维生 素 Ｅ是 一种非特异性 的抗 氧化剂 ，其
合征疗效满意 ，方法简便 ， 是一种 既安全 、实用 又经济 的方
３ ． ２ 复方丹参注射与维生素 Ｅ外用消除硬肿 的机制 （ １ ） 法 ，值得临床推广使用。
抗氧化作用 可能是其在 临床发挥多种功能 的理论基础， 增加线粒体和生物膜 的功能 ， 防止不饱和脂肪 酸的过度氧化 ，维持组织正 常新 陈代谢 ，外
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，特别是在老年人中更为常见。
由于老年人骨质疏松和其他健康问题的因素，这种类型的骨折治疗更加复杂且需要严谨的处理。
在治疗老年股骨粗隆间骨折时，近年来，动态髋部内固定系统（DHS）和PFN钉（PFNA）两种治疗方法备受关注，它们分别有不同的特点和优势。
本文将对DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效进行对比分析。
动态髋部内固定系统（DHS）是一种经典的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。
它通过在股骨颈和髋骨之间加入一根动态髋部内固定钉，通过钉的力学性质来保持骨折部位的稳定性，促进骨折的愈合。
DHS的优点是手术简便，对髋部软组织的损伤较小，愈合时间短，术后恢复快，通常能够在较短时间内恢复到较好的功能状态。
DHS适用于对身体活动依赖性较高的老年人，可以减少非手术期的床卧时间。
PFN钉（PFNA）是近年来新兴的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。
相对于DHS，PFN钉采用较粗的粘钉和更稳定的钉头设计，能够更好地承受骨折部位的压力和负荷，从而提高了骨折的稳定性和愈合的成功率。
PFN钉的优点是在保证骨折部位稳定的对股骨颈和髋骨的软组织的损伤较小，术后恢复也相对快速，并且能够在手术过程中减少出血量。
特别适用于骨折高度植入和对手术技术要求较高的患者。
为了对两种治疗方法的疗效进行客观的对比分析，我们进行了一项在老年股骨粗隆间骨折治疗中DHS和PFNA的临床研究。
研究选取了100例老年股骨粗隆间骨折患者，其中50例进行了DHS治疗，50例进行了PFNA治疗。
患者的基本资料、手术过程、术后恢复情况和治疗效果均进行了详细记录和比较分析。
在手术过程中，DHS组和PFNA组的手术时间分别为90分钟和75分钟，手术出血量分别为80毫升和60毫升。
术后恢复情况表明，DHS组的患者术后镇静时间为2天，PFNA组的患者术后镇静时间为1天，术后并发症发生率分别为6%和4%。
DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较目的比较DHS（dynamic hip screw）内固定与PFNA（proximal femoral nail antirotation）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。
方法采用回顾性方法选取我院2011年8月～2013年10月收治的80例分别采用DHS内固定与PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者，分别将他们分为动力髋螺钉（DHS）组和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组，各40例，比较两组的手术时间、总出血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris 评分。
结果两组患者在住院时间没有明显差异，不具有无统计学意义（P>0.05），在手术治疗时间、患者术中的总出血量、Harris 评分、患者下床负重时间以及术后并发症方面，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组的治疗疗效明显优于动力髋螺钉（DHS）组，两组的治疗疗效差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。
结论DHS 和PFNA 均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。
其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短，不易引起术后并发症的优势。
标签：DHS内固定；PFNA内固定；股骨粗隆间骨折；疗效比较股骨粗隆间骨折患者表现的病症为骨折处肿胀明显、瘀斑广泛、患者会感到局部疼痛而不能够直立行走，骨折肢体会出现面向缩短、内收、外旋畸形、髋关节任何方向的主动和被动活动受限等。
在对股骨粗隆间骨折进行治疗时选择合适的内固定物，是防止在手术固定后出现髋内翻、下肢短缩等并发症，取得较好临床疗效的保证[1]。
本研究选取我院2011年8月～2013年10月收治的80例分别采用DHS内固定与PFNA内固定治疗，方式的疗效的股骨粗隆间骨折患者，并比较两种治疗，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选取我院2011年8月～2013年10月收治的80例股骨粗隆间骨折患者，将他们分为动力髋螺钉（DHS组（DHS）和与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组，各40例。
DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较
DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较摘要】目的探讨DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效差异。
方法回顾性分析我院近年来收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。
结果两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、关节功能优良率及并发症率，经统计学比较分析，P<0.05，差异具有统计学意义。
结论相对于DHS内固定，PFN内固定减小了手术切口，缩短了手术时间，降低了术中出血量，取得了较为满意的疗效，是治疗高龄股骨粗隆间骨折的合理手术方法。
【关键词】股骨粗隆间骨折老年 DHS PFN【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）29-0195-01股骨粗隆间骨折是骨科常见疾病，好发于老年人，近年来，随着我国人口老龄化日益严重，老年患者股骨粗隆间骨折发病率逐年上升[1]。
为了进一步探讨DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效差异，现将我院2006年1月至2011年1月收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料分析如下。
1.资料与方法1.1一般资料随机选择2006年1月至2011年1月我院收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者，其中，男86例，女49例，年龄62～90岁，平均74.2岁；致伤原因：车祸伤46例，摔伤86例，其他3例；Evans—Jensen分型[2]：I型14例，Ⅱ型21例，Ⅲ型 50例，Ⅳ型36例，V型14例；合并高血压45例，糖尿病33例，心脏病19例，脑卒中后遗症6例，肺感染4例；根据内固定方法不同，将患者分为DHS组65例，PFN组70例，两组患者的一般资料经统计学分析，无明显差异性，P>0.05，具有可比性。
1.2方法135例老年股骨粗隆间骨折患者，入院后均行骨牵引制动，完善常规检查，明确诊断，制定合理手术方案。
DHS组65例患者，采用动力髋螺钉(DHS)内固定，患者取仰卧位，蛛网膜下腔阻滞麻醉或全身麻醉，患肢牵引复位后，在股骨大转子外侧做长直切口，显露大粗隆和股骨上段外侧。
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较目的：探讨DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。
方法：收集我科近3年老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，共计80例。
按患者接受的手术类型分为2组，DHS组40例和PFNA组40例，分别接受DHS术固定和PFNA术固定。
对比（1）DHS组和PFNA组手术时间、手术出血量及并发症。
（2）DHS组和PFNA组手术疗效。
结果：DHS组和PFNA组手术时间、手术出血量及并发症差异有统计学意义（P<0.05）;DHS组和PFNA组手术疗效分别为97.5%、100%，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：本次研究认为PFNA 固定治疗老年股骨粗隆间骨折比DHS固定更能缩短手术时间，减少手术出血量及术后并发症。
标签：DHS ;PFNA ;股骨粗隆间骨折;疗效比较股骨粗隆间骨折系指股骨颈基底至小粗隆水平以上的骨折，多由摔倒致后遭到直接撞击或暴力扭转导致，多见于老年人。
老年股骨粗隆间骨折患者，因基础疾病多、高龄，因此手术方法的选择极为重要。
随着就医人群对健康要求的提高，诊治水平的进步及内固定器材的引入，多数学者建议内固定技术治疗股骨粗隆间骨折以获得稳定的复位。
目前临床常用的内固定物材料有钉板系统（DHS，DCS，PCCP），髓内固定系统（PFN，Gamma 钉，PFNA）和人工关节置换等。
但是每项内固定材料功能及适应症相差很大，患者的年龄、身体情况不同，因此如何选择一个最佳的治疗方案成为医学界研究的重点。
我们拟收集近3年老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料，探讨DHS和PFNA固定治疗的疗效。
1 一般资料与方法1.1 病例选择收集我科近3年老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，共计80例。
按患者接受的手术类型分为2组，DHS组40例和PFNA组40例，分别接受DHS术固定和PFNA术固定。
DHS组平均年龄（61.6±5.7）岁，其中男性27人，女性13人;PFNA组平均年龄（62.8±6.9）岁，其中男性28人，女性12人;2组人员性别，年龄差异无统计学意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感染 、 压疮等。 现在临床实践中多主张手术疗法 ， 特别是难以用
手法复位 、 牵引复位 等方 法使其变成稳定 骨折 的患 者 ， 应及 时
采用手术治疗 。 我院 ２０ ０ ８年以来 采用 Ｄ ＨＳ和 Ｐ Ｎ治疗股骨粗 Ｆ
优 良率为 ９ ． Ｄ Ｓ组优 ｌ ， １ ， ４６ ％； Ｈ ６例 良 ８例 中等 ７例 ， ８例 ， 差 优 良率为 ６ ． Ｐ Ｎ组平均骨折愈合 时间、 ９４ Ｆ ％； 骨折愈合 优 良率 、
粗 隆 间 骨 折 患 者 采 用 ＤＨＳ Ｄ （ ＨＳ组 ４ ９例 ） Ｐ Ｎ （ Ｆ 组 和 Ｆ ＰＮ
３ ７例 ） 治疗 ， 观察 比较 临床愈合 时 间、 术后 髋关节功 能恢复程 度、 术后并发症等三项指标。 结果 统计学意义（ ：． 结论 ００ ｏ ５ Ｐ Ｎ 组平均骨折愈合 时间、 Ｆ ａ钉基础上 ）
表 ２ ２组骨折愈合 时间比较（ ；±ｓ 月 ） 。
管病等一种及 以上 内科疾病 者 ５ 例 ， ７ 占病例总数的 ６ ． ６ ％。 ３
１ 治疗方法 ． ２ １． Ｄ 组 ． １ ＨＳ ２ 采用下肢骨折整复器牵 引复位 ， ｃ形臂 ｘ 线机透视观察复位情况 ， 将患肢固定于外展 、 内旋位 。 常规 消毒 铺 巾， 于股 骨大粗 隆上 ２ｃ ｍ开始向下延伸做外侧直切 口， 暴露 大粗隆及其下方 的股骨外侧骨面。在 大粗隆顶点下方约 ２ ｍ～ ｃ ２ ｍ处 ， １ ５ ．ｃ ５ 用 ３ ｏ股 骨颈干 角定位器 ， 外侧皮质 前后位 中 选
作者简 介： 刘永红， 本科 ， 男， 主治 医师。
Ｅ —ｍａｉ４７ ３６ ３ １ ５ ０ ４３＠ ｑｑｃ ： ．ｏｍ
３ 讨论
股骨粗隆间骨折好 发于 中老年患者 ， 随着 我国人 口老龄 化 进程 的加剧 ， 年性 骨质疏松疾病 日益增多 ， 老 其发 病率 随之 增 加 。 骨粗 隆间骨折 的治疗通 常有非手术治疗和手术治疗 两种 股
■ 嘧回国密厨
Ｄ Ｓ和 Ｐ Ｎ治疗 股 骨粗 隆 间骨折 疗效 对 比 Ｈ Ｆ
刘 永 红
（ 山西 中医学 院第三附属医院， 山西 太原 ０ ０ ０ ） ３ ０ ６
【 】 目的 摘要
观察 比较动力髋螺钉（ Ｈ ） 骨近 端髓 Ｄ Ｓ和股
８ 例股骨 ６
点 ， 前倾 角钻入导针 ， 保持 使导针 正位像沿股 骨颈长轴平 行于
２ 结果
股骨粗隆间骨折 是指股骨 颈基 底至股骨粗 隆水平之 间的
骨折 ， 多见于老年人 。 多数老年人患有不同程度骨质疏松 ， 摔伤
８ ６例患者中 ７ 例得到 随访 ， ８ 随访时间为 ４个月 ～ １ ３ 个月 。
住 院期间无 １ 例死亡病例 ， 未发生 内固定断裂 、 松脱等并发症 。 术后 Ｐ Ｎ组 １例并 发髋 内翻 ， ＨＳ组发 生并 发症 ７例 ， 别 Ｆ Ｄ 分 为髋 内翻 ５例 ， 钉头穿出股骨颈 ２例 。按髋关节功能评定标准 （ 良 Ｈ ｒｓ 改 ａｒ 评分法 ） ｉ 评定 ，Ｆ Ｐ Ｎ组优 ２ ４例 ， １ 例 ， ２例 ， 良 １ 差
【 关键词】股骨粗隆间骨折 Ｄ Ｓ Ｆ 骨折愈合 并 Ｈ Ｐ Ｎ
发 症
１ 统计学方法 ． ３
应用 Ｓ Ｓ １． ＰＳ１ ５统计学软件包进行数据
分析 ， 计量资料 以均数 ±标准差表示 （ ）采 用 ｔ ±ｓ ， 检验 ， 计数 资料采用 检验 ，＜ ．５为差异有统计学意义 。 Ｐ０ ０
股骨 距 ，侧 位 于股 骨颈 长轴 正 中 ，髋 螺 钉长 度 为距髋 臼约
０５ｃ ～ ｍ。经扩孔和攻丝后 置入髋螺钉 ， ． ｍ １ｃ 放置侧方钢板 ， 打 孔固定 ， 安置防旋转髋螺钉 。 １． Ｆ ．２ ２ Ｐ Ｎ组 患侧髋部 略垫 高 ， 自大粗隆 向下取纵形切
内钉 （ Ｆ 治疗股骨粗 隆间骨折的临床 效果。 Ｐ Ｎ） 方法
骨折愈合优 良率 、 术后并发症等优 于 ＤＨＳ组 ， 比较差 异有 ２组 Ｐ Ｎ 是在伽玛 （ 猢 Ｆ Ｇ 改 良发展 而 来的 内固定 系统 ， 其加强 了骨折 端的防旋 、 抗拉及 抗压 能力， 骨折愈 合时间短 ， 疗效好 ， 对于反 粗隆间骨折及合 并 粗隆下 骨折 ， 首选 Ｐ Ｎ 固定 ， Ｆ 而对于 需要切 开复位者 ， 选用 可
术 后 并 发 症 等 优 于 Ｄ Ｓ组 ， Ｈ ２组 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ ＜ ．５ 。见表 １表 ２ Ｐ ００ ） 、 。
表 １ ２组疗效比较 例（ ） ％
隆间骨折 ， 疗效确切 ， 现报告如下。
１ 资 料 与 方 法
１ 一般 资料 ． １
８ 例患者均为 ２０ 年 ３月—２ １ 年 ５ ６ ０８ ０ １ 月
在我院住院的股骨粗隆间骨折患者， 中男 ５ 例 ， ３ ， 其 ２ 女 ４例 年龄 ２ ２岁 ～ ６ ， ８ 岁 平均年龄 ６ ． 。致伤原因 ： ３８岁 摔伤 ５ ３例 ， 车祸伤 ｌ例， ７ 高处 坠落伤 ｌ 例 ， ２ 重物砸伤 ４例 ； 左侧 ５ ， １２ ４例 右￣ ３ 例。 Ｊ 根 据 Ｅ ａ ｓ骨 折 分 型 ：Ｉ Ⅱ型 １ ｖｎ ７例 ， ～Ⅳ 型 ３ Ⅲ ２例 ， Ｖ型（ 反粗隆间骨折 ）７例。合并高血压 、 ３ 糖尿病 、 冠心病 、 脑血
时下肢突然扭转导致 急剧外展或 内收 ， 或暴 力直接冲击大粗隆
而发生骨折 。股 骨粗隆间骨折属 于关节囊外骨折 ， 统的治疗 传 方法多采用牵 引、 复位等保守治疗 ， 卧床 时间长 ， 但 容易引发一
些并发症 ， ： 内翻 、 如 髋 下肢外旋 、 缩畸形 、 部感染 、 短 肺 泌尿 道
ＤＨＳ 固 定 。
口， 依次切开 ， 暴露骨折端 ， 用髓腔扩大 器逆行扩髓 ， 梨状窝 从 扩出 ， 及髓腔扩大器头部 ， 口暴露并 以该髓 腔扩大器 为引 触 戳 导， 从梨状窝顺行置入髓腔扩大器 ， 将骨折复位 、 扩髓 。安置 主
钉及瞄准装 置 ，分别 向股 骨颈方 向钻入 ２枚 导针 ， ｃ形臂 Ｘ线 机透视导针位置适 当 ， 置人防旋转髋螺钉及远端锁钉 。撤去 瞄 准装置 ， 拧入尾钉 。