秸秆腐熟剂应用试验
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
直接做 水稻底肥用。
变化， 各处理腐 熟程度都有所增加 ， １ Ｏ 月１
日施 用 腐 熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重 率为 ４ ９ ． ０ ８ ％ ，较不加腐熟剂的处理高 ４ ． ３ ６ ％ ，施 用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重率为 ４ ６ ． ７ ４ ％ ， 较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ０ ２ ％ 。 ２ ． ３室内考种及产量分析 通过室内考种及产量性 状调查得出 ： 施 用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理穗粒数 为 ９ ８ ． ６粒／ 穗 ，较不加腐熟剂和施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的
种子处理统 一浸种催芽，４月 ９日育秧
播种， 插秧时期 ３ ． ５ 秧龄。 插秧规格 ９ ＊ ４ 寸。
本田管理按三化一管要求进行 田间管理。
２ 试验结果与分 析 ２ ． １物候期调查 物候期调查得出结果 ： 施用腐熟剂 的两 个处理分蘖期较对照提前 ２ 天。 抽穗期和成 熟期各处理之 间无差异。
秸秆腐熟剂应用试验
周雪 全 张 立秋 赵 春 曾 媛 俞 军 杨 勇
（ 兴凯湖分公司农业技术推广 中心 ，黑龙江兴凯湖
摘 要
１ ５ ８ ３ ２ ５ ）
施 用 腐熟剂 的 两个处 理分 蘖期 较对 照提 前 ２天，７月 １日施 用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 失重 率为 ２ ５ ． ３ ８ ％，较 不加腐 熟荆 的处理 高 ４ ． ３ ４ ％，施 用腐
规施肥＋ 众和牌秸秆腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩＋ 全量秸
秆还田 ） ，常规施用底肥和追肥 ，将众和牌 有机物料腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／亩＋ 底肥混合均匀 ，
２ ． ２ 秸秆腐熟程度记载与测定 不 同处理 水稻秸秆腐熟情况 施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的 处 理 失 重 率 为
在 ５ ％ 显著 水 平下 ，水 稻施 用腐 熟 剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理 和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理 的实脱 产量与不加 腐熟剂处 理间无显著 差 异 ；在 １ ％ 极 和１ ３ ． ２ 粒／ 穗 ，施用腐熟 剂４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理和施用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处 理 千 粒 重 分 别 较 不 施 腐 熟 剂 的 处 理 高 ０ ． １ ２ ｇ 和０ ． ４ ９ ｇ 。在实脱产量方面，施用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理分另 ０ 较不施腐熟剂的处理高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／
在水田上进行的秸 秆腐熟剂应用试验，
直接做水稻底肥用。
２ ５ ． ３ ８ ％ ， 较不加腐熟剂 的处理高 ４ ． ３ ４ ％ ，施 用腐熟 剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重 率为 ２ ３ ． ８ ２ ％ ， 较不加腐熟剂 的处理高 ２ ． ７ ８ ％ ； 随着 时间的
就是 试图促进和 改善还 田稻秸腐解 进程和
处理 １ ： 不加腐熟剂秸秆还田 （ 常规施
肥＋ 全量秸秆还田 ） 。常规施用 底肥和 追肥 ； 处理 ２ ： 使用 ４ ｋ ｇ 腐熟剂秸 秆还田 （ 常
熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的 处理 分别较不 施腐 熟剂的处理高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩和 ３ ６ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩。 ２ ． ４ 产量分析表 ７ 月１ 日
熟荆 ４ ｋ 亩的处理失重率为 ２ ３ ． ８ ２ ％，较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ７ ８ ％；随着时间的变化，各处理腐熟程度都有所增加 ，ｌ Ｏ月１日施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处
理 失 重率 为 ４ ９ ． ０ ８ ％，较 不加 腐 熟剂的 处理 高 ４ ． ３ ６ ％，施 用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理 失 重率 为 ４ ６ ． ７ ４ ％，较 不加 腐熟剂 的 处理 高 ２ ． ０ ２ ％。在 实脱 产量 方 面 ，施 用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 和施 用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 分 ０ 较 不 施腐 熟剂 的处理 高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩和 ３ ６ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 宙。 关键 词 水稻 ；秸 秆 ；腐 熟剂 ；失重 率 ；产量
小 区试验， 三 次重复 。 随机排列 ： 每个
小区面积为 ６ ９ Ⅱ ｌ ２ 。 Ｌ ３ 栽培管理
试验 基本情况 ： 试验小区设在北大荒农 业股份有限公司兴凯湖分公司科技园 区， 土 壤 为沼泽草 甸土 ，地势平坦。 １ ． １试 验材料 ： 秸 秆腐熟剂
水稻品种 ：垦粳 ５
生物转化方向， 克服正常情况下产生大量有
处理 ３ ： 使用 ６ ｋ ｇ 腐熟 剂秸 秆还 田 （ 常
规施肥＋ 众和牌秸秆腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩十 全量秸
害还原性物质而不利于水稻生产的弊端， 利
用丰富的稻秸资源还田培肥地力， 避免处理 不 当造成 的环境污染。
１试验材料与方法
秆还 田） ，常规施用 底肥和 追肥 ，将众和 牌 有机物料 腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／亩＋ 底肥混合均匀．
无极显著差异。 ３ 结论
高４ ． ３ ４ ％ ， 施用腐熟剂 ４ ｋ 亩的处理失重率
为２ ３ ． ８ ２ ％ ，较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ７ ８ ％ ： 随着时 间的变化， 各处理腐熟 程度都有 所增 加 ，ｌ Ｏ 月１ 日施 用腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理失 重率为 ４ ９ ． ０ ８ ９ ６ ，较 不加 腐 熟剂 的处 理 高 ４ ． ３ ６ ％ ， 施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重率为 ４ ６ ． ７ ４ ％ ，较不 加腐熟剂的处理高 ２ ． ０ ２ ％ 。施 用腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处理穗粒数为 ９ ８ ． ６粒／ 穗，较 不加腐熟剂和施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的
１ ． ２试验方法 ：
小区试验共设 ３ 个 处理 ：
处理分别多 １ ５ ． １ 和１ ３ ． ２ 粒／ 穗 ，施用腐熟
剂４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处 理 千 粒 重 分 别 较 不 施 腐 熟 剂 的 处 理 高
０ ． １ ２ ｇ 和 ０ ． ４ ９ ｇ 。在实 脱产量方 面，施用腐
变化， 各处理腐 熟程度都有所增加 ， １ Ｏ 月１
日施 用 腐 熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重 率为 ４ ９ ． ０ ８ ％ ，较不加腐熟剂的处理高 ４ ． ３ ６ ％ ，施 用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重率为 ４ ６ ． ７ ４ ％ ， 较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ０ ２ ％ 。 ２ ． ３室内考种及产量分析 通过室内考种及产量性 状调查得出 ： 施 用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理穗粒数 为 ９ ８ ． ６粒／ 穗 ，较不加腐熟剂和施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的
种子处理统 一浸种催芽，４月 ９日育秧
播种， 插秧时期 ３ ． ５ 秧龄。 插秧规格 ９ ＊ ４ 寸。
本田管理按三化一管要求进行 田间管理。
２ 试验结果与分 析 ２ ． １物候期调查 物候期调查得出结果 ： 施用腐熟剂 的两 个处理分蘖期较对照提前 ２ 天。 抽穗期和成 熟期各处理之 间无差异。
秸秆腐熟剂应用试验
周雪 全 张 立秋 赵 春 曾 媛 俞 军 杨 勇
（ 兴凯湖分公司农业技术推广 中心 ，黑龙江兴凯湖
摘 要
１ ５ ８ ３ ２ ５ ）
施 用 腐熟剂 的 两个处 理分 蘖期 较对 照提 前 ２天，７月 １日施 用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 失重 率为 ２ ５ ． ３ ８ ％，较 不加腐 熟荆 的处理 高 ４ ． ３ ４ ％，施 用腐
规施肥＋ 众和牌秸秆腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩＋ 全量秸
秆还田 ） ，常规施用底肥和追肥 ，将众和牌 有机物料腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／亩＋ 底肥混合均匀 ，
２ ． ２ 秸秆腐熟程度记载与测定 不 同处理 水稻秸秆腐熟情况 施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的 处 理 失 重 率 为
在 ５ ％ 显著 水 平下 ，水 稻施 用腐 熟 剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理 和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理 的实脱 产量与不加 腐熟剂处 理间无显著 差 异 ；在 １ ％ 极 和１ ３ ． ２ 粒／ 穗 ，施用腐熟 剂４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理和施用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处 理 千 粒 重 分 别 较 不 施 腐 熟 剂 的 处 理 高 ０ ． １ ２ ｇ 和０ ． ４ ９ ｇ 。在实脱产量方面，施用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理分另 ０ 较不施腐熟剂的处理高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／
在水田上进行的秸 秆腐熟剂应用试验，
直接做水稻底肥用。
２ ５ ． ３ ８ ％ ， 较不加腐熟剂 的处理高 ４ ． ３ ４ ％ ，施 用腐熟 剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重 率为 ２ ３ ． ８ ２ ％ ， 较不加腐熟剂 的处理高 ２ ． ７ ８ ％ ； 随着 时间的
就是 试图促进和 改善还 田稻秸腐解 进程和
处理 １ ： 不加腐熟剂秸秆还田 （ 常规施
肥＋ 全量秸秆还田 ） 。常规施用 底肥和 追肥 ； 处理 ２ ： 使用 ４ ｋ ｇ 腐熟剂秸 秆还田 （ 常
熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的 处理 分别较不 施腐 熟剂的处理高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩和 ３ ６ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩。 ２ ． ４ 产量分析表 ７ 月１ 日
熟荆 ４ ｋ 亩的处理失重率为 ２ ３ ． ８ ２ ％，较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ７ ８ ％；随着时间的变化，各处理腐熟程度都有所增加 ，ｌ Ｏ月１日施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处
理 失 重率 为 ４ ９ ． ０ ８ ％，较 不加 腐 熟剂的 处理 高 ４ ． ３ ６ ％，施 用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理 失 重率 为 ４ ６ ． ７ ４ ％，较 不加 腐熟剂 的 处理 高 ２ ． ０ ２ ％。在 实脱 产量 方 面 ，施 用腐 熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 和施 用腐 熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的 处理 分 ０ 较 不 施腐 熟剂 的处理 高 ２ ０ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 亩和 ３ ６ ． ４ ７ ｋ ｇ ／ 宙。 关键 词 水稻 ；秸 秆 ；腐 熟剂 ；失重 率 ；产量
小 区试验， 三 次重复 。 随机排列 ： 每个
小区面积为 ６ ９ Ⅱ ｌ ２ 。 Ｌ ３ 栽培管理
试验 基本情况 ： 试验小区设在北大荒农 业股份有限公司兴凯湖分公司科技园 区， 土 壤 为沼泽草 甸土 ，地势平坦。 １ ． １试 验材料 ： 秸 秆腐熟剂
水稻品种 ：垦粳 ５
生物转化方向， 克服正常情况下产生大量有
处理 ３ ： 使用 ６ ｋ ｇ 腐熟 剂秸 秆还 田 （ 常
规施肥＋ 众和牌秸秆腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩十 全量秸
害还原性物质而不利于水稻生产的弊端， 利
用丰富的稻秸资源还田培肥地力， 避免处理 不 当造成 的环境污染。
１试验材料与方法
秆还 田） ，常规施用 底肥和 追肥 ，将众和 牌 有机物料 腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／亩＋ 底肥混合均匀．
无极显著差异。 ３ 结论
高４ ． ３ ４ ％ ， 施用腐熟剂 ４ ｋ 亩的处理失重率
为２ ３ ． ８ ２ ％ ，较不加腐熟剂的处理高 ２ ． ７ ８ ％ ： 随着时 间的变化， 各处理腐熟 程度都有 所增 加 ，ｌ Ｏ 月１ 日施 用腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩的处理失 重率为 ４ ９ ． ０ ８ ９ ６ ，较 不加 腐 熟剂 的处 理 高 ４ ． ３ ６ ％ ， 施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的处理失重率为 ４ ６ ． ７ ４ ％ ，较不 加腐熟剂的处理高 ２ ． ０ ２ ％ 。施 用腐熟 剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处理穗粒数为 ９ ８ ． ６粒／ 穗，较 不加腐熟剂和施用腐熟剂 ４ ｋ ｇ ／ 亩的
１ ． ２试验方法 ：
小区试验共设 ３ 个 处理 ：
处理分别多 １ ５ ． １ 和１ ３ ． ２ 粒／ 穗 ，施用腐熟
剂４ ｋ ｇ ／ 亩 的处理和施用腐熟剂 ６ ｋ ｇ ／ 亩 的处 理 千 粒 重 分 别 较 不 施 腐 熟 剂 的 处 理 高
０ ． １ ２ ｇ 和 ０ ． ４ ９ ｇ 。在实 脱产量方 面，施用腐