基于模糊层次分析法的防空兵部队军事训练软环境评价

第21卷第5期信息工程大学学报
Vol.21No.52020年10月Journal of Information Engineering University
Oct.2020
㊀㊀收稿日期:2020-06-13;修回日期:2020-07-02
㊀㊀作者简介:赵㊀杰(1990-),男,硕士生,主要研究方向为空天作战与训练㊂
DOI :10.3969/j.issn.1671-0673.2020.05.021
基于模糊层次分析法的防空兵部队
军事训练软环境评价
赵㊀杰,康兰波
(空军工程大学,陕西西安710051)
摘要:根据防空兵部队军事训练的特点规律和实际情况,构建了防空兵部队军事训练软环境评价指标体系,采用层次分析法和模糊综合评价法对防空兵部队军事训练软环境进行评价,实现了定性分析和定量分析的有效结合,以期为加强和推进防空兵部队军事训练软环境建设提供借鉴和参考㊂
关键词:防空兵;军事训练;软环境;评价中图分类号:E072㊀㊀㊀文献标识码:A
文章编号:1671-0673(2020)05-0636-05
Soft Environment Evaluation of Military Training for Air Defense
Force Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process
ZHAO Jie,KANG Lanbo
(Air Force Engineering University,Xi an 710051,China)
Abstract :According to the characteristics and the actual situation of the military training of the air
defense force,an evaluation index system is established for the soft environment of the air defense
force military training.The soft environment is evaluated by using the analytic hierarchy process and
the fuzzy comprehensive evaluation method.The effective combination of the qualitative analysis and
the quantitative analysis is realized to provide reference for strengthening and promoting the military training soft environment construction of air defense force.
Key words :air defense force;military training;soft environment;evaluation
0㊀引言
防空兵部队军事训练软环境,是指防空兵部队的军事训练活动中,对防空兵部队军事训练产生影响的各种非物质相关因素构成的综合体系,包括由各方面㊁各层次训练关系构成㊁衍生㊁变异的软性氛围或态势㊂对防空兵部队军事训练软环境进行评价,既能够帮助防空兵发现自身的短板缺陷,认清差距和努力方向,也能够为各级加强军事训练软环境建设提供指导和依据,从而客观㊁科学㊁精准地助推防空兵部队军事训练软环境建设㊂防空兵部队
军事训练软环境建设的指标参数多,并且各个指标对总目标的影响程度不一样,需要进行指标权重分析,但是大部分指标难以量化分析,只能用非定量的㊁模糊的语言进行描述,因此,可采用层次分析法(AHP)和模糊综合评价法(FCE)对其进行评价,
能够有效解决定量与定性分析相结合的问题㊂层次分析法是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量结合的决策分析方法,能够合理地给出每个方案的每个标准的权数,并利用权数求出最优方案㊂模糊综合评价法是将一些不易定量的㊁边界不清的概念定量化,从而进行综合评价的一种方法,适用于评价因素具有模糊性的综合评价系统[1]㊂本文
㊀第5期赵㊀杰,等:基于模糊层次分析法的防空兵部队军事训练软环境评价637
㊀
首先通过建立防空兵部队军事训练软环境评价指标体系,再利用层次分析法分析确定各级指标的权重,利用模糊综合评价法对不可量化㊁模糊的指标采用模糊隶属函数进行处理,最后结合评估示例给出了评估结果,从而有效地对防空兵部队军事训练软环境进行综合分析评价㊂
1㊀评价模型
1.1㊀构建评价指标体系
从目前掌握的大量著作文献来看,均是围绕着训练理念㊁训练管理㊁训练文化氛围和训练法规4个方面来研究探索军事训练软环境㊂从防空兵部队的任职经历和一线调研情况来看,目前防空兵部队军事训练软环境建设高度关注并且对防空训练影响最大的因素包括训练理念㊁训练管理㊁训练文化氛围和训练法规㊂结合上述对防空兵部队军事训练软环境概念的定义,可以得出防空兵部队军事训练软环境的最基本构成是:瞄准蓝天㊁全面制空的训练理念;聚焦撑 伞 ㊁以管强训的训练管理;决胜陆空㊁铸魂砺箭的训练文化氛围;紧扣陆防,促防规训的训练法规㊂因此,选取以上4方面作为评价防空兵部队军事训练软环境的一级指标㊂根据防空兵作战特点㊁实际调研情况以及‘陆军军事训练大纲“的防空兵部分可知,瞄准蓝天㊁全面制空的训练理念主要包括:大区域联合防空理念,网络化㊁信息化㊁智能化防空理念,全方位㊁全要素㊁全过程防空理念,高强度㊁快节奏㊁长时间防空理念㊂聚焦撑 伞 ㊁以管强训的训练管理主要包括:紧贴防空实际的训练管理目标,配套防空发展的训练管理手段,促进防空协同的训练管理模式,以人为本㊁符合防空兵特性的训练管理观念㊂决胜空天㊁铸魂砺箭的训练文化氛围主要包括:吃苦耐劳㊁连续作战的训练文化氛围,不怕牺牲㊁勇猛顽强的训练文化氛围,潜心钻研㊁科技制胜的训练文化氛围,终生学习㊁积极进取的训练文化氛围,敢于突破㊁大胆创新的训练文化氛围㊂紧扣陆防,促防规训的训练法规主要包括:紧贴信息化防空的训练法规,赏罚分明的训练奖惩法规,衡量防空实绩的训练监察法规㊂由此可得评价防空兵部队军事训练软环境的二级指标㊂综上所述,防空兵部队军事训练软环境的评价指标体系如图1所示㊂
图1㊀防空兵部队军事训练软环境评价指标体系
638
㊀信息工程大学学报㊀
2020年㊀
1.2㊀构建判断矩阵
在对指标体系进行数据采集㊁调查研究的基础
上,征求了防空领域专家及一线部队军政主官共
10人的意见,采用9标度法(见表1)对评价指标的相对重要程度进行的两两比较得出如下判断矩阵㊂
表1㊀9标度法含义
标度含㊀㊀义1A 与B 同等重要3A 比B 稍重要
5A 比B 明显重要7A 比B 强烈重要
9
A 比
B 极端重要2㊁4㊁6㊁8上述相邻判断的中间值
倒数若因素A 与B 的重要性之比为c 1,
那么因素B 与A 的重要性之比c 2=1/c 1
以一级指标为例,瞄准蓝天,全面制空的训练理念A ㊁聚焦撑 伞 ,以管强训的训练管理B ㊁决胜陆空,铸魂砺箭的训练文化氛围C ㊁紧扣陆防,促防规训的训练法规D ,得到一级指标重要性的相互对比情况如表2所示㊂
表2㊀一级指标重要性的相互对比
A
B
C
D
A
1
53
1/3B 1/511/31/7C 1/3311/5D
3
7
5
1得到总目标U 的判断矩阵为
A =1㊀5㊀3㊀1/31/5㊀1㊀1/3㊀1/71/3㊀3㊀1㊀1/53㊀7㊀5㊀1éëêêêêêùû
úúúúú㊂
同理,可以得出U 1㊁U 2㊁U 3㊁U 4的判断矩阵如下:
A 1=1㊀1/8㊀1/5㊀1/38㊀
1㊀㊀3㊀㊀55㊀1/3㊀1㊀㊀33㊀1/5㊀1/3㊀1éëêêêêêùûú
úúúú,
A 2=1㊀1/7㊀1/3㊀1/57㊀
1㊀㊀5㊀㊀33㊀1/5㊀1㊀1/35㊀1/3㊀3㊀㊀1éëêêêêêùûú
úúúú,
A 3=1㊀8㊀2㊀㊀5㊀㊀71/8㊀1㊀1/7㊀1/5㊀1/31/2㊀7㊀1㊀㊀3㊀㊀51/5㊀5㊀1/3㊀1㊀㊀31/7㊀3㊀1/5㊀1/3㊀1éëêêêêêêêùû
úúúúúúú,
A 4=1㊀7㊀31/7㊀1㊀1/51/3㊀5㊀1éëêêêêùû
úúúú㊂1.3㊀计算权重及一致性检验运用方根法求判断矩阵各行元素乘积的n 次
方根:
M i =
n
ᵑn
j =1a ij ,i =1,2, ,n
(1)对向量M i 进行归一化处理,可得
W i =
M i ðn
i =1M i
,i =1,2, ,n
(2)
计算特征值λmax :
λmax =1n ð
n i =1AW ()i
W i
(3)
由于构建判断矩阵比较复杂,容易出现判断不一致㊁互相矛盾的情况,因此,要进行一致性检验,得出一致性指标CI :
CI =
λmax -n n -1(4)进而得出一致性比率CR :
CR =
CI RI
(5)
RI 为平均随机一致性指标,可以通过查表得知,当CR <0.1时,则构建的判断矩阵满足一致性;当CR ȡ0.1时,则判断矩阵不一致,需要重新调整判断参数㊂
采用Matlab 软件和计算器计算后,可得出U ㊁
U 1㊁U 2㊁U 3㊁U 4的相对重要权值W i ㊁特征值λmax ㊁和
一致性比率CR ㊂
W =(0.2622,0.0553,0.1175,0.5650),λmax =
4.117,CR =0.065<0.1,一致性通过;
W 1=(0.0524,0.5733,0.2586,0.1157),λmax =
4.093,CR =0.0349<0.1,一致性通过;W 2=(0.0553,0.5650,0.1175,0.2622),λmax =
4.117,CR =0.0438<0.1,一致性通过;
W 3=(0.4745,0.0355,0.2896,0.1346,0.0685),λmax =5.2093,CR =0.046<0.1,一致性通过;
W 4=(0.6491,0.0719,0.2790),λmax =3.0649,
CR =0.0624<0.1,一致性通过㊂
2㊀示例分析
2.1㊀建立评价对象指标集和评语集
基于模糊综合评价法对防空兵部队军事训
㊀第5期赵㊀杰,等:基于模糊层次分析法的防空兵部队军事训练软环境评价639
㊀
练软环境进行评价,下面以陆军某防空旅为例进行说明㊂由于大部分防空兵部队军事训练软环境的指标均是 软性 的㊁难以精确量化,因此可采用优秀㊁良好㊁达标㊁不达标的4级评价标准来对各个指标进行定性描述㊂模糊综合评价要对指标集建立起对应的评价集,用定性的评价集来评价防空兵部队军事训练软环境各项指标的优劣㊂
评价指标集:U={U1,U2,U3,U4};U1={U11, U12,U13,U14};
U2={U21,U22,U23,U24};U3={U31,U32,U33, U34,U35};
U4={U41,U42,U43};
评价集:V={优秀,良好,基本达标,不达标},按照最常见的打分标准并结合防空训练的实际要求,可以简单对优秀赋值90分,良好赋值80分,基本达标赋值60分,不达标赋值40分,这个赋值虽然不够精准,但基本能够反映各个等级的程度,并且应用相对广泛普遍,具有普适性,因此,采用四级制打分标准,则有V={90,80,60,40}㊂
2.2㊀专家评价
邀请5名防空兵学院专家以及5名防空兵部队领导干部共10人对某防空旅军事训练软环境各项指标进行评价,以U21紧贴防空训练实际的训练管理目标为例,10名专家中:0个人认为优秀,5个人认为良好,3个人认为基本达标,2个人认为不达标,则形成评价向量(0,0.5,0.3,0.2),具体的评价情况如表3所示㊂
表3㊀专家评价表
二级指标优秀良好达标不达标二级指标优秀㊁良好㊁达标㊁不达标U110.20.30.40.1U310.60.10.20.1 U1200.20.50.3U320.20.30.40.1 U130.50.30.20U330.40.30.30 U140.30.40.30U340.70.20.10 U2100.50.30.2U350.20.60.10.1 U220.10.60.20.1U410.60.20.20 U230.20.50.10.2U4200.40.50.1 U240.10.70.10.1U430.20.50.10.2 2.3㊀模糊综合评价
通过专家对二级指标的评价,得到每一项二级
指标的评价向量,这些评价向量构成了模糊矩阵,
即单因素模糊评价矩阵㊂
R=r11㊀r12㊀ ㊀r1m
21㊀r22㊀ ㊀r2m
㊀ ㊀ ㊀
r
n1㊀r n2㊀ ㊀r nm
é
ë
ê
ê
ê
ê
ê
ê
ù
û
ú
ú
ú
ú
ú
ú
(6)
式中n表示二级指标的个数,m表示评价等级的个数㊂
以W表示各指标的权值向量,模糊综合评价可表示为
B=W㊃R=b1,b2, ,b m
()(7) B称为模糊评价向量,b
j
表示评价对象对评语集中第j个因素的隶属度[2]㊂结合以上公式,根据表3可知:
R 1=0.2㊀0.3㊀0.4㊀0.1 0㊀0.2㊀0.5㊀0.3 0.5㊀0.3㊀0.2㊀0 0.3㊀0.4㊀0.3㊀0é
ë
ê
ê
ê
ê
ê
ù
û
ú
ú
ú
ú
ú
㊂
U1的模糊评价向量B1为B1=W1㊃R1=0.0524,0.5733,0.2586,0.1157
()㊃㊀㊀
0.2㊀0.3㊀0.4㊀0.1
0㊀0.2㊀0.5㊀0.3
0.5㊀0.3㊀0.2㊀0
0.3㊀0.4㊀0.3㊀0
é
ë
ê
ê
ê
ê
ê
ù
û
ú
ú
ú
ú
ú
=
㊀㊀0.1745,0.2542,0.3940,0.1772
()㊂
同理可得:
B2=W2㊃R2=(0.1062,0.6089,0.1676, 0.1173);
B3=W3㊃R3=(0.5156,0.2130,0.2163, 0.0578);
B4=W4㊃R4=(0.4453,0.2981,0.1937, 0.0630)㊂
则一级指标的模糊评价矩阵为
R=
B1
B2
B3
B4
é
ë
ê
ê
ê
ê
ê
ê
ù
û
ú
ú
ú
ú
ú
ú
=
0.1745㊀0.2542㊀0.3940㊀0.1772
0.1062㊀0.6089㊀0.1676㊀0.1173
0.5156㊀0.2130㊀0.2163㊀0.0578
0.4453㊀0.2981㊀0.1937㊀0.0630
é
ë
ê
ê
ê
ê
ê
ù
û
ú
ú
ú
ú
ú
㊂
则B=W㊃R=(0.36,0.29,0.25,0.1),这表示该防空旅的军事训练软环境被评为优秀的程度是0.36,良好的程度是0.29,达标的程度是0.25,不达标的程度是0.1㊂得分记为S,V是评分集,则:
640
㊀信息工程大学学报㊀2020年㊀
S=B∗V T,由此可得
S=B∗V T=0.3690+0.2960+0.140=74.6,即该旅军事训练软环境建设成效总得分为74.6; S1=B1∗V T=66.8,即该旅瞄准蓝天,全面制空的训练理念得分为66.8;
S2=B2∗V T=72.9,即该旅聚焦撑 伞 ,以管强训的训练管理得分为72.9;
S3=B3∗V T=77.8,即该旅决胜陆空,铸魂砺箭的训练文化氛围得分为77.8;
S4=B4∗V T=78.3,即该旅紧扣陆防,促防规训的训练法规得分为78.3㊂2.4㊀结果分析
由上述得分结果可以看出,该防空旅军事训练软环境介于良好和达标之间,各项一级指标均介于良好与达标之间,整体评价是一致的㊂该防空旅紧扣陆防,促防规训的训练法规建设成效最突出,瞄准蓝天,全面制空的训练理念建设的成效相对较差,需要在下一步的训练实践中重点加强和改善㊂这为防空兵部队有针对性地加强军事训练软环境建设提供了基本依据和遵循,对整体推进防空兵部队军事训练具有重要意义㊂总体评价流程如图2所示㊂
图2㊀防空兵部队军事训练软环境评价流程
3㊀结束语
本文结合防空兵部队军事训练实际,建立了防空兵部队军事训练软环境评价指标体系,运用模糊层次分析法对防空兵部队军事训练软环境建设成效进行了评价㊂该评价方法简单易操作㊁容易理解,并且应用较为普遍,不仅适合于评价部队整体建设,还可用于评价个人的工作表现㊁能力素质㊁训练成绩等,具有较强的实用价值㊂虽然该评价方法的主观性较强,但评价结果仍能较为客观地反映防空兵部队军事训练软环境建设情况㊂下一步需要增添新的评价机制,减少人为主观评判的影响,增强评价的客观性和精准性㊂
参考文献:
[1]周华任,张晟,穆松.综合评价方法及其军事应用
[M].北京:清华大学出版社,2015.
[2]李莉.信息分析方法[M].北京:科学出版社,2017.
(编辑:颜峻)。