经济心理学偏好与框架效应PPT课件
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第24页/共47页
组 高获胜概率
期望值 高获胜金额
期望值
1 99%的概率获得4 $ 3.95 33%的概率获得 $3.94
美元,1%的概率输
16美元，67%的
掉1美元
概率输掉2美元
2
95%的概率获得 2.5美元，5%的概
$ 2.34
40%的概率获得 8.5美元，60%的
$2.5
率输掉0.75美元
概率输掉1.5美元
• A1>A2即
• U（100）>0.01U(0)+0.89U(100)+0.10U(500)转换为：0.11U(100)>0.01U(0)+0.10U(500)
第4页/共47页
• Ｌ2：A3=10％的概率得到500万法朗
•
A3=90％的概率不得利
•
A4=11％的概率得到100万法朗
•
A4=89％的概率不得利
第14页/共47页
短视损失厌恶（myopic loss aversion, MLA）
• 在股票投资者中，长期收益可能会周期性地被短期损失所打断，短视的投资者 把股票市场视同赌场，过分强调潜在的短期损失，投资者不愿意接受这种短期 损失的现象被称为MLA.
• 如果损失厌恶的投资者不去频繁评估他们的投资绩效，则他们会更愿意承担风 险，即评估期越长，风险资产越有吸引力，风险溢价也就越低。
• WTA/WTP作为衡量指标 • 不同类型的商品都存在WTP-WTA缺口现象
第18页/共47页
第19页/共47页
影响WTP-WTA缺口的因素
• 实际检验和假设检验差异不显著 • 交易商品的类型
• 越是市场上普及的商品，其WTA/WTP比值越低。 • 替代效应：缺少替代品而造成的主观评价价值的上升。 • 诸如是市场商品还是非市场商品，替代品是存在或者是否易于获得等。
第20页/共47页
不同类型商品的WTA/WTP比率
第21页/共47页
禀赋效应与供求均衡
• 经济学的供求理论： • WTP和WTA之间的差异可以忽略不计，从而由WTP形成需求曲线，由WTA 形成供给曲线，二者互相调整，自发地实现市场的均衡。
• 禀赋效应表明WTA/WTP可能非常大，因此实际的均衡数量明显低于市场均衡， 塞勒称为“交易不足”。
样圣彼得堡游戏的期望值就不是无限的。
第1页/共47页
二、期望效用模型（expected utility）
• 又被称为“冯·诺依曼－摩根斯坦效用函数” • 假设在某一事件中有p1的概率获得a1，有p2的概率获得a2……有pn的概率获得
an；那么，其期望效用值即为：
uˆ(X ) E(u(X )) p1 u(a1) p2 u(a2)
第13页/共47页
3、损失厌恶（loss aversion）
• 人们面对同样数量的收益和损失时，感到损失令他们产生更大的情绪影响。卡尼曼和特沃斯基的研究发现， 同样的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。
• 美国加州大学的研究人员就曾经假扮电力公司的员工做过调查：他们告诉一组用户，通过节约能源，每天 能省50美分。另一组用户则被告知如果他不节约能源，每天将损失50美分。结果在节约用电的住户中，后 者比前者要多出3倍。
• 1999年2月，以色列最大的共同基金管理人哈宝林（Hapoalim）银行宣布改变 其披露政策，将每月披露一次业绩改为每三个月一次，使得那些依赖从银行获 得业绩信息的投资者获取信息的频率下降，从而使投资者更愿意持有其基金。
第15页/共47页
4、禀赋效应（endowment effect）
• 也称做拥有效用，是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。 • Kabneman，Knestscb和Thaler（1990） • 将杯子放在1/3参与者面前，并告知他们拥有这些杯子，并随后有权选择合适的价格卖掉杯子。
• 试验结果：卖家要价为7.21美元，买家出价为2.87美元，选择者是3.12美元。
第17页/共47页
禀赋效应的具体表现
• WTP-WTA缺口 • 人们为了买入一件商品所愿意支付的最高价格（willingness to pay）和放弃该商品而愿意接受的最 低价格（willingness to accept）之间存在很大的差距。
一、圣·彼得堡悖论与赌博的风险偏 好
• 圣·彼得堡悖论：尼古拉斯·伯努力
• EV=（1/2）×21+ （1/4）×22+ （1/8）×23+ （1/16） ×24+……+ （1/2）k×2k=1+1+1+1……+1=∞
• 1738年，丹尼尔·伯努利 • 金钱的价值或者说效用随着获取金额的增多而递减，这
第3页/共47页
三、阿莱悖论（Allais Paradox）与不确定性 选 择 • 法国著名经济学家阿莱（M. Allais）1952年对期望效用模型的恒定性假设提出非议。
• Ｌ1： A1=肯定得到100万法朗
•
A2=10％的概率得500万法朗
•
A2=89％的概率得100万法朗
•
A2=1％的概率不得利
第12页/共47页
2、前景理论与期望理论的差异
• 用“价值”概念替代了“效用”概念 • 效用通常从净财富的角度去定义； • 价值则是从收益与损失的方面去定义；
• 前景理论隐含了“确定效应”
• 同样减少了获利的可能性，由确定结果变为不确定结果时， 效用值变化更大。
• 阿莱悖论 • 理查德·泽克豪泽的子弹游戏 • 卡尼曼和特沃斯基的“概率保险”（1979）
• 塞勒和卡尼曼通过实验验证了禀赋效应导致的交易不足。
第22页/共47页
六、偏好反转（preference r• 偏ev好e反r转s：al决s策）者在两个相同评价条件但不同的引导模
式下,对方案的偏好有所差异,甚至出现逆转的现象. • Paul Slovic和sarah Lichtenstein通过实验最早发现偏好
• 实验者提供从0.5-9.5美元不等的销售价格，让参与者选择。
第16页/共47页
• 另1/3参与者被告知将给他们一笔数目的钱，可以留着或用来买杯子。 • 实验者要求参与者在0.5-9.5美元中选择，他们愿意花多少钱来买。
• 剩余1/3参与者完成一个问卷，让他们在杯子或者一定钱数之间做出选择。 • 实验者要求参与者标出对杯子与钱数的偏好（0.5-9.5美元）
获胜金额的选项。当两个选项的获胜概率相差悬殊时，被试会选择具有更高获胜概率的选项。
第7页/共47页
特沃斯基的研究（1969）
第8页/共47页
不可传递性的应用—委员会问题
假设你是委员会的主席，你知道每个人的偏好，你希望能够控制投票以 使 得 阿 尔 ·爱 因 斯 坦 被 选 中 ， 你 该 怎 么 做 ？
n
pn u(an ) pi u(ai ) i1
这个模型假定，人们作出决策时是根据期望效用 值的高低来进行的。我们可以通过了解概率和一 系列决策选项的效用，就可以根据这个模型预测 出一个“合理”的或内在一致的选择。
主观期望效用（SEU)
第2页/共47页
四条原则
• 占优性（完整性） • 相消性（替代性） • 传递性 • 恒定性（一致性）
• Group2: • +2000: • A:－500 • B:－1000(50%)、 －0(50%)（70%）
第10页/共47页
第11页/共47页
• 从以上图中可以看出： • （１）当投资者获利时，随着获利水平的提高，边际效用递减。（凹函数） • （２）当投资者由获利变为亏损时，效用下降最快。（凸函数） • （３）获利与亏损状态的效用值函数不是一个连续函数。
这次你支持哪一套方案？
第32页/共47页
框架效应
• 实验结果： • （1）A(72%)； • （2）D(78%)；
• 问题1中600人死亡是参考点 • 问题2中没人死亡是参考点 • 由于参考点的不同，使决策者的参考框架不同，因而采
取了不同的选择。
第33页/共47页
二、框架效应及框架依赖偏差
• 人们对一个被择方案或风险方案的二择一决策，会受到语言表述方式的影响，这种由于描述方式的改变而 导致选择偏好发生改变的现象称之为框架效应。
第27页/共47页
经典的格勒斯和普洛特 （Grether & Plott）实验 （1979） • 被试分成两组：
• 一组采用假设性选择 • 另一组采用给予显著报酬的真实选择
• 在两组中均提供给被试6对成对的彩票，形成12个赌局；
第28页/共47页
实验结果
假设性选择组
选择机会赌局 的比例（%）
49
A 求职者 B
C
维度
才智（IQ）
经验（年限）
120
110
2
100
3
第6页/共47页
特沃斯基的研究（1969）
• 向18名被试展示5种赌博游戏，每个赌博游戏的期望值随着获胜概率递增，随着获胜金额递减。 • 随机挑选一对赌博游戏给被试，要求他们选出更喜欢的一种游戏. • 有6名学生表现出可信度较高的不可传递性。当两个选项具有十分相近的获胜概率时，被试会选择具有更高
致600人丧生。人们提出两套抗击疾病的方案。假定对方案结 果做出的准确的科学估计如下：
第31页/共47页
• （1）方案A：将挽救200人的生命。 方案B：有1/3的可能性挽救600人的生命，有2/3的可能性无法挽救
任何人。
你支持哪一套方案？
• （2）方案C: 400人会死亡。 方案D: 有1/3的概率没有人死亡，有2/3的概率600人都会死亡。
• 框架依赖偏差 • 当人们从特定的框架中看问题时，决策将在很大程度上决定于其所用的特殊的框架，由此产生的偏差 称为框架依赖偏差。即尽管问题的本质相同，但因形式的不同也会导致人们做出不同的决策。
第34页/共47页
三、框架依赖对恒定性的违背
• 不变性是指各个期望的优先顺序不依赖于他们的描述方式，改变各个结果的描述方式（框架）不会改变优 先顺序。
• A3>A4即
0.10U(500)+0.90U(0)>0.11U(100)+0.89U(0)
转换为0.01U(0)+0.10U(500)>0.11U(100)
第5页/共47页
四、对传递性的违背
你必须在三个求职者中进行选择，决策原则是如果两人的IQ相差10分以上， 选择更有才智的；如果两个人的才智相差不超过10分（包括10分），选择 更有经验的。
委员会成员
候选人
安 鲍伯 辛迪 丹 埃伦
乔·施莫
1 1 233
简·多伊
2 3 311
阿尔·爱因斯坦 3 2 1 2 2
第9页/共47页
五、前景理论（Prospect theory）
• １、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman ）和特沃斯基（Amo s Tversky）的经 典研究
• Group1: +1000: • A:+500（84%） • B:+1000(50%)、＋0(50%)
反转，并加以命名。
• 成对赌博选择时由赌博获胜的概率决定 • 单独出价则是由输赢的金额决定
第23页/共47页
Paul Slovic和sarah Lichtenstein的实验 （1971） • （1）二择一任务
• A 机会赌局：表示赢的机会（概率）较大，但可能赢得金额较小的赌局（简称大概率，小结果） • B 金钱赌局：表示赢的金额较大，但赢的概率较小的赌局（简称小概率，大结果） • （2）出价任务：他们愿意以怎样的价格卖出其持有的门票。
选择机会赌局 而发生PRP的 比例（%）
56
选择金钱赌局 而发生PRP的 比例（%）
11
真实货币支付组
36
70
13
第29页/共47页
第五讲 框架和偏好
第二节 框架效应
第30页/共47页
一、框架效应（Framing Effect）
• 亚洲疾病问题:
• Tversky & Kahneman，1981 • 假设美国正准备应对一种罕见的疾病爆发，这种疾病可能导
第26页/共47页
经典的格勒斯和普洛特（Grether & Plott） 实 验 （ 1 97 9 ） • 他们提出13条疑问,包括缺乏动机、收入效应、策略性反应,实验者效应等等，并在自己的实验中尽量严格地
控制各种条件以力图消除偏好反转. • 采用了不同的概率器, • 控制了收人效应与次序效应, • 检验了策略性反应即讨价还价的效应。
偏好反转率为73%。
第25页/共47页
实验结果的扩展
• 拉斯维加斯赌场 • 一台计算机和轮盘机，44名参与者（7名职业发牌人） • 在高获胜概率和高获胜金额的游戏中选择高获胜概率游戏的被试中有81%的人在高获胜金额游戏上的出价更
高。 • 偏好反转不仅存在于实验室中，即使是有经验者或者提供金钱激励，PRP依然存在。
组 高获胜概率
期望值 高获胜金额
期望值
1 99%的概率获得4 $ 3.95 33%的概率获得 $3.94
美元,1%的概率输
16美元，67%的
掉1美元
概率输掉2美元
2
95%的概率获得 2.5美元，5%的概
$ 2.34
40%的概率获得 8.5美元，60%的
$2.5
率输掉0.75美元
概率输掉1.5美元
• A1>A2即
• U（100）>0.01U(0)+0.89U(100)+0.10U(500)转换为：0.11U(100)>0.01U(0)+0.10U(500)
第4页/共47页
• Ｌ2：A3=10％的概率得到500万法朗
•
A3=90％的概率不得利
•
A4=11％的概率得到100万法朗
•
A4=89％的概率不得利
第14页/共47页
短视损失厌恶（myopic loss aversion, MLA）
• 在股票投资者中，长期收益可能会周期性地被短期损失所打断，短视的投资者 把股票市场视同赌场，过分强调潜在的短期损失，投资者不愿意接受这种短期 损失的现象被称为MLA.
• 如果损失厌恶的投资者不去频繁评估他们的投资绩效，则他们会更愿意承担风 险，即评估期越长，风险资产越有吸引力，风险溢价也就越低。
• WTA/WTP作为衡量指标 • 不同类型的商品都存在WTP-WTA缺口现象
第18页/共47页
第19页/共47页
影响WTP-WTA缺口的因素
• 实际检验和假设检验差异不显著 • 交易商品的类型
• 越是市场上普及的商品，其WTA/WTP比值越低。 • 替代效应：缺少替代品而造成的主观评价价值的上升。 • 诸如是市场商品还是非市场商品，替代品是存在或者是否易于获得等。
第20页/共47页
不同类型商品的WTA/WTP比率
第21页/共47页
禀赋效应与供求均衡
• 经济学的供求理论： • WTP和WTA之间的差异可以忽略不计，从而由WTP形成需求曲线，由WTA 形成供给曲线，二者互相调整，自发地实现市场的均衡。
• 禀赋效应表明WTA/WTP可能非常大，因此实际的均衡数量明显低于市场均衡， 塞勒称为“交易不足”。
样圣彼得堡游戏的期望值就不是无限的。
第1页/共47页
二、期望效用模型（expected utility）
• 又被称为“冯·诺依曼－摩根斯坦效用函数” • 假设在某一事件中有p1的概率获得a1，有p2的概率获得a2……有pn的概率获得
an；那么，其期望效用值即为：
uˆ(X ) E(u(X )) p1 u(a1) p2 u(a2)
第13页/共47页
3、损失厌恶（loss aversion）
• 人们面对同样数量的收益和损失时，感到损失令他们产生更大的情绪影响。卡尼曼和特沃斯基的研究发现， 同样的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。
• 美国加州大学的研究人员就曾经假扮电力公司的员工做过调查：他们告诉一组用户，通过节约能源，每天 能省50美分。另一组用户则被告知如果他不节约能源，每天将损失50美分。结果在节约用电的住户中，后 者比前者要多出3倍。
• 1999年2月，以色列最大的共同基金管理人哈宝林（Hapoalim）银行宣布改变 其披露政策，将每月披露一次业绩改为每三个月一次，使得那些依赖从银行获 得业绩信息的投资者获取信息的频率下降，从而使投资者更愿意持有其基金。
第15页/共47页
4、禀赋效应（endowment effect）
• 也称做拥有效用，是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。 • Kabneman，Knestscb和Thaler（1990） • 将杯子放在1/3参与者面前，并告知他们拥有这些杯子，并随后有权选择合适的价格卖掉杯子。
• 试验结果：卖家要价为7.21美元，买家出价为2.87美元，选择者是3.12美元。
第17页/共47页
禀赋效应的具体表现
• WTP-WTA缺口 • 人们为了买入一件商品所愿意支付的最高价格（willingness to pay）和放弃该商品而愿意接受的最 低价格（willingness to accept）之间存在很大的差距。
一、圣·彼得堡悖论与赌博的风险偏 好
• 圣·彼得堡悖论：尼古拉斯·伯努力
• EV=（1/2）×21+ （1/4）×22+ （1/8）×23+ （1/16） ×24+……+ （1/2）k×2k=1+1+1+1……+1=∞
• 1738年，丹尼尔·伯努利 • 金钱的价值或者说效用随着获取金额的增多而递减，这
第3页/共47页
三、阿莱悖论（Allais Paradox）与不确定性 选 择 • 法国著名经济学家阿莱（M. Allais）1952年对期望效用模型的恒定性假设提出非议。
• Ｌ1： A1=肯定得到100万法朗
•
A2=10％的概率得500万法朗
•
A2=89％的概率得100万法朗
•
A2=1％的概率不得利
第12页/共47页
2、前景理论与期望理论的差异
• 用“价值”概念替代了“效用”概念 • 效用通常从净财富的角度去定义； • 价值则是从收益与损失的方面去定义；
• 前景理论隐含了“确定效应”
• 同样减少了获利的可能性，由确定结果变为不确定结果时， 效用值变化更大。
• 阿莱悖论 • 理查德·泽克豪泽的子弹游戏 • 卡尼曼和特沃斯基的“概率保险”（1979）
• 塞勒和卡尼曼通过实验验证了禀赋效应导致的交易不足。
第22页/共47页
六、偏好反转（preference r• 偏ev好e反r转s：al决s策）者在两个相同评价条件但不同的引导模
式下,对方案的偏好有所差异,甚至出现逆转的现象. • Paul Slovic和sarah Lichtenstein通过实验最早发现偏好
• 实验者提供从0.5-9.5美元不等的销售价格，让参与者选择。
第16页/共47页
• 另1/3参与者被告知将给他们一笔数目的钱，可以留着或用来买杯子。 • 实验者要求参与者在0.5-9.5美元中选择，他们愿意花多少钱来买。
• 剩余1/3参与者完成一个问卷，让他们在杯子或者一定钱数之间做出选择。 • 实验者要求参与者标出对杯子与钱数的偏好（0.5-9.5美元）
获胜金额的选项。当两个选项的获胜概率相差悬殊时，被试会选择具有更高获胜概率的选项。
第7页/共47页
特沃斯基的研究（1969）
第8页/共47页
不可传递性的应用—委员会问题
假设你是委员会的主席，你知道每个人的偏好，你希望能够控制投票以 使 得 阿 尔 ·爱 因 斯 坦 被 选 中 ， 你 该 怎 么 做 ？
n
pn u(an ) pi u(ai ) i1
这个模型假定，人们作出决策时是根据期望效用 值的高低来进行的。我们可以通过了解概率和一 系列决策选项的效用，就可以根据这个模型预测 出一个“合理”的或内在一致的选择。
主观期望效用（SEU)
第2页/共47页
四条原则
• 占优性（完整性） • 相消性（替代性） • 传递性 • 恒定性（一致性）
• Group2: • +2000: • A:－500 • B:－1000(50%)、 －0(50%)（70%）
第10页/共47页
第11页/共47页
• 从以上图中可以看出： • （１）当投资者获利时，随着获利水平的提高，边际效用递减。（凹函数） • （２）当投资者由获利变为亏损时，效用下降最快。（凸函数） • （３）获利与亏损状态的效用值函数不是一个连续函数。
这次你支持哪一套方案？
第32页/共47页
框架效应
• 实验结果： • （1）A(72%)； • （2）D(78%)；
• 问题1中600人死亡是参考点 • 问题2中没人死亡是参考点 • 由于参考点的不同，使决策者的参考框架不同，因而采
取了不同的选择。
第33页/共47页
二、框架效应及框架依赖偏差
• 人们对一个被择方案或风险方案的二择一决策，会受到语言表述方式的影响，这种由于描述方式的改变而 导致选择偏好发生改变的现象称之为框架效应。
第27页/共47页
经典的格勒斯和普洛特 （Grether & Plott）实验 （1979） • 被试分成两组：
• 一组采用假设性选择 • 另一组采用给予显著报酬的真实选择
• 在两组中均提供给被试6对成对的彩票，形成12个赌局；
第28页/共47页
实验结果
假设性选择组
选择机会赌局 的比例（%）
49
A 求职者 B
C
维度
才智（IQ）
经验（年限）
120
110
2
100
3
第6页/共47页
特沃斯基的研究（1969）
• 向18名被试展示5种赌博游戏，每个赌博游戏的期望值随着获胜概率递增，随着获胜金额递减。 • 随机挑选一对赌博游戏给被试，要求他们选出更喜欢的一种游戏. • 有6名学生表现出可信度较高的不可传递性。当两个选项具有十分相近的获胜概率时，被试会选择具有更高
致600人丧生。人们提出两套抗击疾病的方案。假定对方案结 果做出的准确的科学估计如下：
第31页/共47页
• （1）方案A：将挽救200人的生命。 方案B：有1/3的可能性挽救600人的生命，有2/3的可能性无法挽救
任何人。
你支持哪一套方案？
• （2）方案C: 400人会死亡。 方案D: 有1/3的概率没有人死亡，有2/3的概率600人都会死亡。
• 框架依赖偏差 • 当人们从特定的框架中看问题时，决策将在很大程度上决定于其所用的特殊的框架，由此产生的偏差 称为框架依赖偏差。即尽管问题的本质相同，但因形式的不同也会导致人们做出不同的决策。
第34页/共47页
三、框架依赖对恒定性的违背
• 不变性是指各个期望的优先顺序不依赖于他们的描述方式，改变各个结果的描述方式（框架）不会改变优 先顺序。
• A3>A4即
0.10U(500)+0.90U(0)>0.11U(100)+0.89U(0)
转换为0.01U(0)+0.10U(500)>0.11U(100)
第5页/共47页
四、对传递性的违背
你必须在三个求职者中进行选择，决策原则是如果两人的IQ相差10分以上， 选择更有才智的；如果两个人的才智相差不超过10分（包括10分），选择 更有经验的。
委员会成员
候选人
安 鲍伯 辛迪 丹 埃伦
乔·施莫
1 1 233
简·多伊
2 3 311
阿尔·爱因斯坦 3 2 1 2 2
第9页/共47页
五、前景理论（Prospect theory）
• １、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman ）和特沃斯基（Amo s Tversky）的经 典研究
• Group1: +1000: • A:+500（84%） • B:+1000(50%)、＋0(50%)
反转，并加以命名。
• 成对赌博选择时由赌博获胜的概率决定 • 单独出价则是由输赢的金额决定
第23页/共47页
Paul Slovic和sarah Lichtenstein的实验 （1971） • （1）二择一任务
• A 机会赌局：表示赢的机会（概率）较大，但可能赢得金额较小的赌局（简称大概率，小结果） • B 金钱赌局：表示赢的金额较大，但赢的概率较小的赌局（简称小概率，大结果） • （2）出价任务：他们愿意以怎样的价格卖出其持有的门票。
选择机会赌局 而发生PRP的 比例（%）
56
选择金钱赌局 而发生PRP的 比例（%）
11
真实货币支付组
36
70
13
第29页/共47页
第五讲 框架和偏好
第二节 框架效应
第30页/共47页
一、框架效应（Framing Effect）
• 亚洲疾病问题:
• Tversky & Kahneman，1981 • 假设美国正准备应对一种罕见的疾病爆发，这种疾病可能导
第26页/共47页
经典的格勒斯和普洛特（Grether & Plott） 实 验 （ 1 97 9 ） • 他们提出13条疑问,包括缺乏动机、收入效应、策略性反应,实验者效应等等，并在自己的实验中尽量严格地
控制各种条件以力图消除偏好反转. • 采用了不同的概率器, • 控制了收人效应与次序效应, • 检验了策略性反应即讨价还价的效应。
偏好反转率为73%。
第25页/共47页
实验结果的扩展
• 拉斯维加斯赌场 • 一台计算机和轮盘机，44名参与者（7名职业发牌人） • 在高获胜概率和高获胜金额的游戏中选择高获胜概率游戏的被试中有81%的人在高获胜金额游戏上的出价更
高。 • 偏好反转不仅存在于实验室中，即使是有经验者或者提供金钱激励，PRP依然存在。