论电视节目版式的法律保护

一
在美 国，未被 周定 下来的 口述作品视为表演 ，只 能受到州一 级法律保 护，联邦 著作权法不给予保护 ；而 《 尼尔公约 》 伯 于 １６ 年之后将未 以物质形式固定的 口述 作品确认 为可受保 ９７ 护 的对象 ，但并不要 求各成员 国必须作 出此类规 定，是否给 予保护 仍由各 成员周 自行确 定： 本同盟 各成员国得通过 国内 “ 立法规 定所有作 品或者任何特殊种类 的作品如果 未以某利一 物 质形式 固定下来便 不受保护 。 ” 基于上述 ，一项智力成果只要能够构成版权法上的作品， 就 能够受到版权法 的保护 。电视节 目版式是否 属于版权法 中 的 “ 作品 ”？所谓 作品，一般是指文学 、艺术和科 学领域 内 具有独 创性的智力 创造 成果 ，换言之 ，只要符合 独创性的特 点 ，一项 智力成果 就有可能被认定为作 品。在我 国著作权司 法实 践中 ，一般采 用 “ 思想表达二分法 ”原 则来对 作品进行 认定 ，即著作权法保护 只涉及思想 的表现形式 ，而不 包括思 想本身 。但 是 ，由于 思想的界限十分模糊和难 以界定，使得 这一原则在适 用过程 中常常会走入困境 。根据思想与表 达二
保护 电视节 目 版式 的必要性 分析 对于 电视 节 目版式 的定义 ，学界 尚未形成统一 的观 点 。 基 于对 国内外此类案件 的分析 ，通常认 为， 电视节 目版式 包 括：节 目的背景布置 、主持风格 、游 戏种类 以及游戏规 则等 等。事实上 ， 电视传媒 业的迅速发展与广 泛传播 ，和 电视 节 目版式 的 “ 克隆 ”行 为是密不可分 的，换言之 ，如果某 种 电 视节 目一经创 作 ，便产 生未经创作人许 可不得使用 的排他 性 权 利 ，那 么整个 电视产 业的发展会受 到很大的阻碍 ；但 不可 否认 的是 ，制 作 电视节 目的相关主体在节 目制作 的过程 中付 出了大量 的时问、金钱 以及精力 ，和 版权 法保护的客体 相 同 的是，它也属于一种无形的智力成果，也具有独创性 的特 点， 若 不对该智 力成果提供法 律保护 ，很 显然 会影响创作者 的积 极性 ，影 响整 个产业 的发展 。那么 ，是否应当给予相应 的法 律保护呢 ？笔 者认 为，答案是肯定 的。电视节 目版式与 出版 物的版式 一样 ，节 目版 式的构思制作和 维持需要付 出大量 的 脑力劳动及人 力、技术和 资金投入 ，完全 模仿他人版式 不异 于无偿窃取 他人的劳动 成果 ，显然违 背了法律的基本精 神一 公平和正义 。 知识产权 制度设置 的根 本 目的是 为了鼓励创新 ，促进 社 会发展 ，因此 赋予发 明人 一定期 限、一 定程度的相对权利 ， 通 过制约 企业 与企业之 间Ｗ ３ 当侵权和 打击盗版谋取暴 利的 ＇＜ Ｊ 不法行为 ，使得创新者 获得合理 的利益 ，从而为知识 的进 一 步创新提 供动力 。但 是，现 在一些发达 国家变本加厉 ，通过 不断修改知 识产权法律 ，扩 展保护范 围，提高保护程度 ，把 切利用 都视为侵权 ，这种状况 ，完全 异化了制度 ，造 成知 识产权保护 的根本 目的不再是鼓励创新 ，而主要是保护某 些 商 业利益 ，知识产权开始 极大的阻碍 了知识传播 。电视节 目 版式的传播过 程也是如此 ，新型 电视节 目特 别是综艺节 目的 引进 ，让观 众的眼球 为之一亮 ，但随之而 来的 “ 盗版 ”让 这 些新的形式 开始泛滥于 社会之 中时 ，给观众 带来的不再 是新 颖 而是视觉上 的疲 劳 ，很显然 ，这是受到利益 驱动的结果 ， 然而 事实上 ，观众 是无法识 别原创与 “ 隆”的区别的 ，例 克 如 ，作 为原 创的＜ａ ｅｍ ｕ ＞ Ｔ ｋ ｅｏ ｔ ，和经授权 的 《 我们约会吧 》 ， 以及未经授 权的 《 非诚勿扰 》 ，同属于相亲节 目，原创、授 权、 未授权只涉 及节 目制 作者之问的利益之争 ，而观众却只 根据 自己的喜好 来选择 ，这 样，原创者所付 出的劳动就在传 播的
２ １ 年 ０ １
法商论坛
第二卷
论 电视节 目版式的法律保护
汪 玲
（ 东政 法大学 ，上海， ０ ０２ 华 ２ ０４ ）
摘 要： 电视节 目版 式的 “ 克隆 ”的概念首先是基于某两档 电视 节 目的高度相似性而提 出的。于是 ，我们对这两档节 目之 问的相似性元 素进 行分析，来确定这些元素是否属于某项法律所保护 的范畴。因为 “ 版式 ”与 “ 版权 ”二词的相似 性，学者们 首先想到 的便 是通过版权法 来对 版式的克隆行为进行规范 。然而 ，各 国的版权 法均 对其 保护 客体有了列举式 的明确规定 ，对于 电视节 目版式 这种新型的客体，世界上还不没有一个 国家将其纳入版权法 的保护范围之中。因此 ，它是否能够 受到 版权 法的保 护便 引起 了学 界的广泛热议 ；另外，也有很多学者认为 ，根据 《 反不正 当竞争 法》的一般原则， 电视节 目版式 的克 隆行 为本身 就是违反 了反 不正当竞 争原则，可以通过 反不正当竞争法的相关规 定来追究相 关主体的侵权 责任 。那么，对于 电视节 目版式的 克隆行为 ，应 当采用 何种途径 予 以规 范，才能够既实现对于相关权利人 的保护 ，又 不影 响整 个产业 的发展呢？本文将对此进行 详 细的分析与探讨 。 关键词 ： 电 视节 目 式；版权 法；克 隆行 为 版
一
人独立 创作的而非抄 袭他人的 。不过 ，大陆法系 国家 “ 独创 性 ”标准 较为严格 。而关于作 品的形式要件 ，大 陆法系 国家 强调 对作者精神权利 的关注 ，当作 品创作完 成，即可受到保 护 ，作品固定性不 是受保护的先决条件 。与此相 反，英美法 系 国家强调版权人 的经济利益 ，作 品是否 固定于载 体之上是 进行 商业 交易 的前 提条件 ，因而这些 国家的版权 法对作 品的 形式条件作 了限制 。 英国 １８ 年 的著作权法就有此类的规定： ９８
一
、
过程 中被 淡化 ，而 实际产生的经济利益很显然和他 们预期 的 相差 甚远 。因此 ，笔者认为 ，为 电视节 目的创 作提供法律上 的保护 是合理 的，但完全禁止他人使用或者认定 一切利用都 属于侵权却版权法保护 的合理 性探 究 件 作品能否 收到版权法的保护 ，关键在于 其是否符合 版权法所 要求达到 的实质条件和形式条件 。无论 是在 英美法 系还 是在 大陆法系 国家，均采用 “ 独创性 ”这一 概念作为 作 品是 否受保护 的实 质性判断标准 ，即要求作 品必 须是作者本