评课的三个基本问题内容、标准与思路

评课的三个基本问题内容、标准与思路
纲要：评课是教师应当具备的一项基本功，如何评课是一个看似
简单而实质很复杂的问题。

要评好课，一定明确三个问题：从哪些方
面去评论、依照什么标准去评论、依照什么样的思路去评论，也就是
要明确评课的内容、标准与思路。

要点词：小学语文；评课；内容；标准；思路
评课，拥有多种形式与功能。

关于教师来说，评课是教师应当具
备的一项基本功，也是教师提升自己教课水平的有效门路。

如何评课，这其实不是一个新鲜话题。

听课后，见仁见智，几乎每一个人都能谈出自
己的一些见解；相关“如何评课”的文章也其实不稀有。

如何评好课，对很多教师，特别是青年教师来说，倒是一个看似简单而实质茫然的
问题。

究竟应当如何评课？笔者以为评课者最最少应当明确三个问题：从哪些方面去评论、依照什么标准去评论、依照什么样的思路去评
论，也就是要明确评课的内容、标准与思路。

这三个问题是评好课的
最要点的问题。

一、评课的内容
要评论一堂课，第一应当明确评课要评什么，也就是要明确评课的
内容。

比如，要明确评论教师的基本功，仍是评论讲堂的构造、教
学方法、学生学习的成效。

那么，关于一节课，究竟能够从哪些方面（或项目）去评论？究竟应当从哪些方面（或项目）去评论呢？也就是说，究竟有哪些“可评论内容”？究竟有哪些“应评论内容”呢？这又是确立评论内容应当明确的两个问题。

（一）可评论内容
关于一节课，能够评论的方面（或项目）究竟有哪些呢？这其实是一个很复杂的分类问题。

它的复杂性主要表此刻以下三个方面。

第一，多视角。

能够从不一样的视角（或依照不一样的标准）去
确立评论内容，视角不一样，所确立的评论内容也不一样。

比如，能够从教育学的角度去评论课的教课目的、教课内容、教课过程、教课原则、教课方法、教师素质等方面，也能够从教育心理学的角度去评论课的动机的培育与激发、知识的学习、技术的形成、道德与个性的形成等方面，还能够从“课程标准”的角度去评论课程的性质与地位、课程的基本理念、课程目标、实行建议等方面的落真相况。

第二，多层次。

评论的内容常常是多层次的，即某一项评论内容
常常又包含着若干项较低层次的内容。

比如：“教课过程”包含讲堂构造的完好性、教课环节之间的逻辑性等；“教课方法”包含教师教的方法与学生学的方法等；“教师素质”包含教师的知识面、各项基
本功等；“知识的学习” 包含知识的理解、知识的迁徙与运用等；“课程的基本理念”包含教育目标方面（全面提升学生的语文修养）、学科特点方面（正确掌握语文教育的特点）、学习方式方面（踊跃倡议自主、合作、研究的学习方式）、课程内容方面（努力建设开放而有活力的语文课程）等。

相同，某个较低层次的项目，可能还包含着若干更低层次的子项目。

第三，交错性。

即便依照上述同一“视角”所列出的同一层次的
评论项目，它们之间常常也是很难绝对清楚地域分开的，也有一些交叉和联系。

比如：教育学视角中的“教课目的”“教课方法”与“教
学成效”，“教课原则” 与“教课方法” ；语文课程标准视角中的“课程理念”与“教课建议”；等等。

评论某一“教课方法”，常常要涉
及“教课目的”与“教课成效”；讲堂中的同一现象，常常既能够依
据“教课原则”去评论，又能够依照“教课方法”去评论；有些现象
既能够依照“课程理念”去评论，又能够依照“教课建议”去评论。

因而可知，确立一节课的“可评论内容”是很复杂的，是没有什么
一致的标准或依照的。

一般来说，能够从以下几方面去考虑：教课目的、教课内容、教课过程、教课方法、教课成效、教师素质等。

自然
每一个这样的项目中，都还可能包含着若干个更低层次的子项目，如，“教课目的”包含目标的广度和深度，“教课内容”包含对教课
内容的理解与对教材的办理等，“教课过程”包含讲堂构造的完好性、教课进度的逻辑性与时间分派等。

为了方便理清复杂的“可评论内容”并能方便地确立“应评论内容”，可依照构造主义教课论的看法，在脑筋中建立一个评课内容的“知识构造（系统）”。

构造主义教课论以为，无论我们选教什么学科，务必使学生理解学科的基本构造；学习学科基本构造，能够加强
学生对知识的理解能力，提升对知识的记忆能力，促使学生知识技术和态度的迁徙。

［ 1］笔者以为，可参照评论内容的项目与层次去构
建自己评课内容的“知识构造（系统）”。

这对我们理清“可评论内容”的项目与层次是会有帮助的。

自然，视角不一样，知识构造（系统）也不一样；但视角相同，每一个人脑筋中成立起的知识构造（系统）也未必完好相同。

（二）应评论内容
评课，有时可能需要对一节课作出比较全面的评论，评论课的方方面面，有时可能只要要评论课的几个方面，甚至只要要评论课的某一个方面。

在众多“可评论内容” 中，究竟哪些是“应评论内容” 呢？这要依据评论的目确实定。

评论的目的不一样，评课的详细内容或重视点也不一样。

假如是新教师，评他的课就应当要评论论他的素质；假如是观摩学习一种新的教课方法，就应当要评论论这个教师的教课方法
及学生的学习成效等；一般的评课要考虑教课目的、教课过程、教课方法、教课成效几项。

二、评课的依照与标准
明确了评课的内容，还只是是明确了要对讲堂的哪些方面作出评论。

而要评论这些方面，还需要明确评论这些方面的依照与标准，用这些依照和标准与讲堂的相关状况对比较，进而作出判断，剖析原由或意义，提出建议。

（一）评课的依照
评论课的好坏，最后仍是要看讲堂的方方面面能否切合教育教课规律、能否合适教育目的的完成，而教育教课规律、教育目的等常常表此刻相关教育教课理论、法例以及实践经验中间。

所以，评课要以相关教育教课理论、法例以及实践经验为依照。

主要依照包含以下几个方面。

1.教课法例，如：“教课纲领”“课程标准”中的课程理念、教
课目的、教课建议，这详细表现学科特点的标准。

2.教育教课理论，如：教育学中的教课原则、教育心理学中相关
学习的理论。

3.名家看法、实践经验与课例等。

（二）评课的标准
往常所说的讲堂评论标准，主假如指依据教育教课理论或法例等拟订的讲堂各方面的详细要求或标准。

一个较合理的评课“标准”系统能够包含以下项目：评论内容、一般标准、特别标准和参照分值。

教课目的（ 10%）：从广度与深度双方面评论。

评论的“一般标准”是：教课目的明确、全面合适。

（ 1）注意了三维目标或全面修养的提升；（ 2）切合年段要求、教材特点和学生实质。

评论的“特别标准”是：进行了必需的字词句篇的教课和听闻读写训练（若有识字、写字、理解内容、朗诵等环节或活动），同时注意了学生的学习方法、习惯、兴趣、感情、态度等的指导和培育。

（参照分值：
A.9~10,
B.6~8,
C.3~5,
D.0~2。

)
教课内容（ 10%）：从理解和办理教材双方面评论。

评论的“一般标准”是：（ 1）对教材理解正确、无误；（ 2）能科学地、创建性地办理（弃取、增补）和运用教材。

评论的“特别标准”是：对字词句
篇知识及课文内容理解正确。

（参照分值： A.9~10，B.6~8， C.3~5，D.0~2。

）
教课过程（15%）：从讲堂构造、教课条理和教课时间三方面评论。

评论的“一般标准”是：讲堂构造科学合理，能依据课型和教材特点
设计教课过程。

（ 1）构造完好；（ 2）各部分（教课环节、步骤、层
次等）之间逻辑性强、思路清楚、过渡自然；（3）时间安排合适。

评论的“特别标准”是：（1）有激趣导入、整体感知、理解感悟、
练习累积、总结延长等必需环节；（2）依照从语言文字到思想内容
再到语言表达，以及从整体到部分再到整体的基本规律。

（参照分值：A.13~15，B.9~12，C.5~8，D.0~4。

）
教课方法（ 30%）：从学法（ 15%）与教法（ 15%）评论。

1.“学法”评论的“一般标准”主要评论学生主体地位的表现：（1）以学生的学习实践为主；（2）学习方式合理有效，着重学生自
主学习，合理有效地运用合作、研究的学习方式，不走过场，学生真
实参加，兴趣浓；（ 3）着重学习方法与习惯的指导。

评论的“特别标准”是：（ 1）以听闻读写等实践活动为主（时机多，时间长）；
（2）有自主念书、识字的环节；识字、理解课文内容或写法时学生提
出问题、解决和回答下列问题的时机多等；注意学生经过联想、想
象、
朗诵表演等进行感情体验；（3）注意念书、写字方法、姿势等细节的指导等。

内容仅供参照。