民事诉讼中，你没有证据证明你没有做那件事，这句话是什么意思？

民事诉讼中，你没有证据证明你没有做那件事，这句话是什么
意思？
除了法官以外，在法庭或者法律文书上，如果进行类似标题的这种陈述，那无非两种可能：要不就是高手，要不就是赖皮，所谓的高手和菜鸟就在一线之间。

大多数案件的，证据责任的分配，是原告占大头，被告可以对自己的反驳举证，但被告举证责任的强度，是远远低于原告的举证责任的强度的。

而且被告是可以举证，不举证不一定输；但原告是必须举证，没证据就很麻烦，只要被告不认、不说话、甚至根本不来开庭，原告胜算就很低。

而类似于你没有证据证明你没有做那件事，对原被告通用……比如原告没证据，就说这句，没打过官司的被告就很懵，他可能就会掉进去自己需要对没做原告所主张的那件事而进行各种举证、各种陈述的陷阱了……结果多说无益，说多了，说漏了……
又比如被告，也可以用这个，对原告说你没有证据证明这事跟你自己没关系、你没有证据证明是我干的、你没有证据证明不是你自己的原因……如果原告没打过官司，也会懵，结果同样，影响发挥。

所以，原被告要对本案的举证责任，庭前做好功课，庭上也别被对方带跑偏。