《《费城故事》观后感》

《《费城故事》观后感》
《费城故事》讲述了安德鲁因同性恋染上艾滋病，被上司视为道德败坏并被解雇，他为讨回公道而诉诸法律的故事。

这除了是艾滋病人争取权益的故事，它也说出同性恋在美国法治与讲求人人平等的社会中仍遭受歧视。

费城被称为“cityofbrotherlylove”是“兄弟之爱之城”，是起草和签署独立宣言和美国宪法草案的地方，是美国宣扬人权、自由、公正的城市。

美国联邦的第一部宪法就在这里宣布，在美国人心中，费城象征着公平正义。

本片名为“费城故事”是有原因的。

法律是由人制定、反映人们意志活动的产物，贯彻、反映、体现的是人们现实的愿望、需求、主张和见解。

法律的基本精神是个群体的信仰，至高无上，只有在整个社会都在法治下才能实现。

它是每个人对人的权利意识的觉醒，对人的自由、尊严和平等的追求，为的是保障生命和财产。

中国当前实施的是大陆法系，而非美国的英美法系。

其主要原因有三个。

首先，中国自古采用的法律形式为制定成文法，古时候的司法审判工作交由行政官员负责，并没有形成判例的基础，而判例法需要诸多判例才能形成法律体系。

其次，大陆法系与中国的国情和法律传统有某些相合之处。

中国历史上制定的法律主要以成文法为主。

还有，在清末时期，中国看到日本明治维新中的成功，于是效仿并选择了成文法。

影片中，在准备诉讼的过程，安德鲁到图书馆查阅相关文献寻找先例，这反映了美国是判例法国家，法庭会依据以往的案件处理结果
来帮助判决新的案件。

在法庭上，双方律师就“上司在解雇安德鲁前是否得知其患有艾滋病”来确定上司是否存在歧视艾滋病病人的情况。

尽管上司坚决否认自己事先得知安德鲁患病，但乔还是从旁敲击让陪审团认定上司在撒谎，这是案件获胜的关键。

不少公司同事都上庭作证，表明有歧视事件存在，为安德鲁的案件提供支持。

美国司法属于英美法系，使用判例法，具体到案件审理美国法庭主要由双方律师根据案件情况运用法律知识和证据进行辩论，法官主要负责维庭秩序和决定由何方律师发言，以及对方律师抗议是否有效，最后案件的判决则由社区随机选出的陪审团根据法庭辩论来决定。

而在中国，成文法作为案件的依据。

具体到案件审理，法官是法庭的最高权威，决定双方律师的陈述和辩论，并负责维庭秩序，最终案件的判决也由法官依据宪法、相关法律和案件具体情况作出。

美国庭审制度的一大特色就是陪审团。

美国法律对于陪审团有详细规定，如果原被告私下和陪审团接触，将面临严厉惩罚。

陪审团成员在庭审期间不能相互讨论和做记录。

所以，陪审团的裁决在绝大多数时候值得信赖，具有公信力。

在涉及重大案件时，被告一方总是希望能由陪审团裁决，因为可以在很大程度上提升胜诉的可能性，毕竟12个人的想法都不可能是一致的，必然带来争论。

如果由法官一人裁决，法官的个人观点极有可能影响判决。

陪审团制度能够在很大程度上避免错判的产生，但这必须建立在完备的陪审团制度上，成员需具有良好法律知识及法律意识。

陪审团在庭审过程中会受到来自各方的不良影响，比如贿赂，那么陪审团将不再具有公信力，也不再有实
施的价值。

从某种意义上来说，陪审团代表社会，而陪审团的判决在很大程度上代表社会的观点。

就如同安德鲁的案件，陪审团的态度甚至决定了社会对于艾滋病与同性恋的态度。

片中最后的判决包含被告要给原告惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿，又称示范性赔偿、报复性赔偿，是指由法庭作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，是加重赔偿的一种原则。

目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外，对被告进行处罚防止重犯，同时惩戒他人。

大部分惩罚性赔偿针对合同责任，包括雇佣合同中的雇用人恶意解雇；而被告滥用其对原告的支配和影响力（如雇主利用其支配地位而侵害其雇员的权利）等。

从电影中不难看出人们对艾滋病人的态度是敬而远之。

歧视艾滋病人是因为人们认为与艾滋病有关系的人是私生活不检点的，或认为艾滋病容易在人与人接触中传播。

由于艾滋病是不治之症，得知患者患病后经历的痛苦，所以大家几乎“谈艾色变”。

正确了解艾滋病和传染途径，有助于人们理解、同情艾滋者人。

人们应该给予艾滋病人关怀，让他们感受世界的温暖与宽容，让他们欣慰地离开人世。

在安德鲁最艰难的时候，他的家人爱人朋友一直陪伴着他，给予他理解、爱护和鼓励。

最终赢了官司的安德鲁带着满满的祝福无憾地走到生命终点。

假如我的家人或朋友得了艾滋病，虽然我无法从使对方从身体痛苦中解脱出来，但起码要让对方尽可能得到心理上的安慰与支持。

新加坡对待艾滋病人施以严厉政策，会把艾滋病新娘逐出境外。

而在中国，不会效仿新加坡把她们驱逐出镜。

只要是艾滋病患者都不会驱逐。

中国相关法律中对艾滋病人的态度并不是排斥。

比如《关于对艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理意见》中规定，对艾滋病病毒感染者和艾滋病病人主要在社区进行管理。

社区要为他们营造一个友善、理解、健康的生活环境，鼓励他们采取积极的生活态度，改变高危行为，积极配合治疗，以延长生命并提高生活质量。

中国艾滋病感染者和病人数量占全球的50份之一，本地病人数目已经不少，驱逐外来病人又能减负多少呢。

这明显是治标不治本。

影片一方面探讨艾滋病人的合法权益应受保障，另一方面更为深刻地探讨同性恋者在当今社会的种种处境，他们面对社会歧视的反应，以及他们原本就拥有的对爱的渴望、对生命的渴望的人性情感。

面对酒吧里挑衅的人，乔说：“那些人（同性恋）也让我恶心，但有人触犯了法律，你总该还记得法律吧。

”独立宣言写道：人人生来平等，不管他（她）的性取向、肤色、性别。

尽管最终安德鲁赢了这场官司，但是其实并没有赢过世俗，社会的歧视和偏见仍在，不过至少启示人们思考如何看待同性恋者。

不管效果是否理想，大胆地向社会提出这一问题的本身就标志着这个社会正在前进。

个人觉得，艾滋病人或同性恋者被其他人歧视时，内心很不好受，毕竟自己并没有作奸犯科却要被人们唾弃、厌恶甚至憎恨。

就像在电视新闻里看到“打击河南籍犯罪团伙的犯罪活动”，感觉在影射河南人是罪犯，相信同乡人看见会觉得耻辱与受鄙视。

同性恋是指一个人在性爱、心理、情感上的兴趣主要对象均为同
性别的人，与同性产生爱情、性欲或恋慕的人被称为同性恋者。

笔者认为尊重同性恋是应该的，因为同性恋者也有人权。

随着医学上为同性恋者正名，法律法规上对同性恋的歧视逐渐消失，同性恋者在法律地位上获得与其他人平等的地位。

所以同性恋人不应被剥夺他们的合法权利，既然异性恋的可以结婚、生小孩，那么同性恋也应该可以。

假如自己或者身边的人是同性恋，首先就得承认并接受现实，然后就是互相尊重，需要更大的宽容和谦让。

假如我是安德鲁，遭到如此不公平的对待，而又身处法律制度如此严谨的国家，会起诉控告我的上级领导们，争取自己的权益。

而假如我是律师乔，也会答应接这个案子，虽然胜诉不是很大，但是这案子必然会引起相当大的回响，引起人们反思对艾滋病人与同性恋者的态度。

影片开头就是安德鲁和乔两位律师在法官面前为各自的当事人辩护，安德鲁代表肯多建筑公司，乔是为社区居民争取利益。

这个桥段反映当时美国司法现状，从各细节中都强烈感受到美国司法制度的严谨。

在电梯门关上时，电梯门上写着：nojustice，nopeace.这似乎在暗示在美国司法制度下，只要正义没得到伸张，诉讼就永不停息地进行下去。

消除对同性恋、艾滋病的歧视并非一天两天能做到，电影也没指望能改变社会不公平的看法。

或许片尾一曲《philadelphia》和安德鲁儿时的玩耍情景表达了美好憧憬——让整个世界回到纯真的时代，没有痛苦、偏见或歧视。

第二篇：《费城故事》观后感爱的力量——人的一生中最重要的到底是什么。

是爱，是一分钟都不能缺少的感情和安慰。

爱和感情像阳光和空气一样，让一个活着的人获得生命，获得成长的力量和勇气……
——题记
前几天看了一部想看很久的影片《费城故事》，先前就听说过它是讲关于同性恋方面的，但我对于此类类主题并不是大感兴趣，而真正地原因是在于其获得过奥斯卡大奖及其主演是汤姆.汉克斯，恰巧我又是喜欢看电影的人，所以便抽出空来去学校礼堂瞧了一瞧，因为这场电影是为了纪念世界艾滋病日而专门放映的，感兴趣的人不是很多，所以空位不少，随便挑了一张椅子坐下，可这一座，便是90分钟……
主人公安德鲁是费城一位非常杰出的律师，他毕业于名牌大学，思维敏捷，精通法律，原本在事业上一帆风顺，可由于他同时是个同性恋，和其他“同志”一样，不时地出没于各种专属于同性恋者的场所，到那里去寻找只属于自己的快乐。

不过非常可惜，他因此患上了艾滋病，我们都知道，这是一种致命的病毒，死亡率很高，而在主人公生活的年代，因为自身的某种“不良行径”而患上这种病则还有另一层含义：你将被社会所抛弃。

因此当他的上司从他脸上的伤疤知道他患有艾滋病之后，便使用诡计将他开除出了公司，安德鲁当晚知道他被开除的真正原因，可以预见其当时的绝望心情，但他并不服输，随后在走访了9家律师事务所都没能如愿找到帮他打这起非法解雇
员工案子的律师之后，他踏进了乔（我们的男二号）的事务所。

不过同其他多数人一样，乔对于艾滋病（尤其是因为“同性恋”引起的）一开始也是十分反感。

他看不起同性恋者，认为他们是社会的异类，是不洁身自好的臭虫，并不肯为其打这场官司。

于是安德鲁只好绝望的离开，但是当镜头长时间地给到其出门后在大街上好似四处寻觅的双眼时，我开始意识到我错了，他的眼睛里闪现的并不是绝望，而是“坚韧”，是希望。

影片到此已经是很吊观众的胃口了，观众急于想知道主人公将怎样处理这一绝境的，不出意料，安德鲁的确是个不肯轻言放弃的人，他只身坐在图书馆中查阅有关保障同性恋权益的法律条文，或许在他心中始终有一个不变的信念：我与其他人一样，没有任何的不同。

另外，我想影片之所以把背景设置成为费城——《独立宣言》的签署之地，应该是有意为之的，而主人公恰是一位律师——美国司法界的一员，更是有想对美国司法界说点什么的意思。

事实上这起案件重点并不是经理对员工的解雇是否非法，而在于他的上司是因为对艾滋病患者的歧视才将其解雇。

真正令我感动的也并不是艾滋病患者的权益最终被保护，而是主人公最后真的可以说一声“i’mready”。

他深知自己也许活不到庭审结束就会死亡，但是他依然不屑的努力，去争取自己的尊严，这种信念与坚持，正式打动我最深的地方。

影片并没有将笔墨过多的放在主人公的个人情感上，也没有过多的描写如何去打赢这场官司获得赔偿，相反地，这些情节仅仅是一笔带过，重点是突出了安德鲁之所以能坐下去的原因。

那么安德鲁的信念来自何处呢。

回答很简单。

爱。

并不仅仅来自于他的“伴侣”，更来自于他的家人，他的父母、兄弟姐妹……
没有他们的支持与鼓励，安德鲁就不会有勇气走到法庭上，去追求自身的权益。

爱是这部电影的主题，也是导演想要将他融会到社会问题中去的原因，艾滋病不可怕，可怕的是患病后被人抛弃，失去爱的感觉。

当世人对你不予理睬，当你失去了工作，当你被人误解时，来自家庭、爱人的情感将支撑你走向最后。

影片结尾的一曲《philadelphia》以及背景上孩童时期的安德鲁玩耍时的情景意境幽远，寓意深刻……
那么就请相信爱的力量，因为他会带给你生活的勇气。

拥有爱，天堑终会变通途；丧失爱，你将寸步难行……
第三篇。

费城故事观后感剧中的主人公安迪是个同性恋，在公司得知他患有艾滋病时，他被解雇了。

安迪认为自己是被设计，导致工作失误的。

作为一个律师，拥有一定的法律知识，在自己受到不公平对待时，他勇敢地拿起了法律的武器，要维护自己的合法权益。

换做是一般人，也许不会有这么强的法律意识。

所以说生活中处处有法，法律无处不在，只是我们有没有意识到法律的存在。

在我看来，作为艾滋病患者的安迪不只受到了公司的歧视，还有拒绝为他辩护的9个律师、图书馆的管理员，还有起初米勒的避而远之。

不管是无情的拒绝还是委婉的驱逐，对安迪来说无疑是一种伤害。

虽然艾滋是致命的、无药可救的，但是在一般的日常交往中它不会传
播。

联邦就业法规定：“对于有能力工作的伤残人士，不应有歧视”。

虽艾滋病并非残疾，但其身体的限制及人们的偏见，无疑使艾滋病患陷于更加不利的境况。

远离艾滋的最佳方法永远不是远离艾滋病患者，他们有时没办法选择是否患病，对于他们的不幸，我们应该同情他们并给予关怀。

安迪还是一个同性恋。

我认为在不违反法律、不扰乱社会秩序的前提下，人们有足够的自由。

同性恋只是一种特殊但正常的性倾向，同性恋者在一个观念保守的社会里不被接纳，但尽管这样，也不应歧视和自己不一样的性向。

存在的就是合理的。

剧中安迪是因为同性恋而染上了艾滋病，他的选择我们无权干涉，但是他仍然是一个应受到平等对待的人。

我对安迪的上司感到失望。

未得知安迪有艾滋病时，安迪一直是工作称职，并且未来表现也会十分优秀的律师；得知后，安迪就只是个“诉讼结果令人满意，有时优秀的”律师。

这就是歧视的证据。

没有规矩，不成方圆。

法律一直在守护着我们，让我们每一个人都能平等、自由的生活。

没有完全健全的法律体系，只有在每一次抗争中不断完善。

第四篇：费城故事观后感篇一：费城故事观后感费城故事观后感影片《费城故事》讲述的是一个遭人歧视的艾滋病患者通过法律途径寻求帮助，最终获得胜利的故事。

这不仅是一部简单的法律诉求案件，隐藏其中的还有对公平、道德的追求，它颠覆了人们对艾滋病患者的原有思维，呼吁不歧视，完善了法律，使社会更加公平。

影片主人公安德鲁本身是一个出色的律师，但因是一个同性恋者，并因此而染上了艾滋病，遭到一些同事及上司的歧视。

他的boss 因对艾滋病患者存在固有的厌恶感，故安排使安德鲁在工作上出现失误，借此辞去他的职务。

本片的开头这一部分反映出了艾滋病患者没有公平的人身权利，遭到大部分人的歧视的社会现实，也是一个根深蒂固的社会问题。

安德鲁接受不了这不公平的待遇，于是四处寻求律师的帮助。

社会的歧视深入人心，律师也不例外，再十余个律师的婉拒后，他找到了祖，那个出名的律师。

原本祖也是不愿帮他的，甚至一些歧视的表现也显而易见，但当他慢慢的与安德鲁接触，并感受到人们对艾滋病患者不公平的对待后，他慢慢的改变主意，慢慢的走进艾滋病人群，慢慢的，接受了安德鲁的委托。

案件的主要部分，即对付公堂时的过程使我们应该关注的。

案件的审判开始前，祖和安德鲁积极的准备有利证据，参考文献资料争取有利于己方的证据。

记忆很清晰的一幕是在祖还没有接受邀请的时候，安德鲁自己在图书馆，翻找资料，甚至遭到了图书馆里人们的孤立，但是为了追寻公正的他并没有放弃自己应有的权利的想法，积极准备，这打动了祖，也打动了我。

也许这不能很好地反映案件的一些基本过程，但是却是一个激励人心的场面。

在法庭上，双方就“上司在解雇安德鲁前是否得知其患有艾滋病”来确定上司是否存在歧视艾滋病病人的情况。

尽管上司坚决否认自己事先得知安德鲁患病，但祖还是从旁敲击让陪审团认定上司在撒谎，
这是案件获胜的关键。

在法庭上，不少公司的同事都上庭作证，有歧视的事件存在，为安德鲁的案件提供了支持。

争辩是激烈的，也是最耐人寻味的。

被告方在法庭上一直抓住人们的心里弱点，即对待艾滋病患者的歧视，对安德鲁的一些日常的不检点的行为进行攻击，并且强调是安德鲁的工作失误。

以前的boss对于法律的掌握非常清楚，没有承认控告自己的罪名，却从旁间接地引出对于同性恋患者的诚实问题，很大程度上获得了陪审团的支持，几乎让我们认为安德鲁输了。

但是，故事总是曲折离奇调人胃口。

在关键的时候，关键证人的到场戏剧性的改变了故事发展的情节。

另一艾滋病人的到场作证，使我们松了一口气同时，我们应该看到，在诉讼过程中证人的陈述是重要的步骤。

本片用了大部分的时间在法庭的证人供述环节和搜索证据环节。

作为一部情感电影来看，这些步骤扣人心弦，作为法律电影来看，这无疑告诉我们一些诉讼过程。

最终，官司打赢了，欢乐的结果伴随着安德鲁的离世，虽然带有意思的悲伤，但这不也在昭示着为了争取公平，总是会有人有所付出的。

特别的，最后《独立宣言》的加入，作为《独立宣言》的诞生地，发生不公平的事情，最中以公平正义胜利结束，也就会是费城公平正义的形象树立起来，这也是导演的一番苦心吧。

结尾是一场欢乐的宴会，也许人们还是对安德鲁有深深的留恋，但是却也是欢笑中的意思悲伤，更多的是人们的欢乐，使人们对安德鲁深深的祝福，是孩子们欢乐的笑声，是大家满意的神态。

美好的生活到来总是会有人为之奋斗，也许会有牺牲，但是换来的公平将会造
福大家，一代代的接力，社会才会更和谐，法制才会更健全。

“sometimesithinkthatiknowwhatlove’sallabout，andwheniseethelight，iknowiwillbeallright.”就像人们说的那样：费城故事，是一束光的故事。

这是一束宽容的光，把那些被排除在社会主流之外的人群笼在光中，让他们不再恐惧，不再孤单。

篇二：《费城故事》观后感《费城故事》讲述了安德鲁因同性恋染上艾滋病，被上司视为道德败坏并被解雇，他为讨回公道而诉诸法律的故事。

这除了是艾滋病人争取权益的故事，它也说出同性恋在美国法治与讲求人人平等的社会中仍遭受歧视。

费城被称为“cityofbrotherlylove”是“兄弟之爱之城”，是起草和签署独立宣言和美国宪法草案的地方，是美国宣扬人权、自由、公正的城市。

美国联邦的第一部宪法就在这里宣布，在美国人心中，费城象征着公平正义。

本片名为“费城故事”是有原因的。

法律是由人制定、反映人们意志活动的产物，贯彻、反映、体现的是人们现实的愿望、需求、主张和见解。

法律的基本精神是个群体的信仰，至高无上，只有在整个社会都在法治下才能实现。

它是每个人对人的权利意识的觉醒，对人的自由、尊严和平等的追求，为的是保障生命和财产。

中国当前实施的是大陆法系，而非美国的英美法系。

其主要原因有三个。

首先，中国自古采用的法律形式为制定成文法，古时候的司法审判工作交由行政官员负责，并没有形成判例的基础，而判例法需要诸多判例才能形成法律体系。

其次，大陆法系与中国的国情和法律传统有某些相合之处。

中国历史上制定的法律主要以成文法为主。

还有，
在清末时期，中国看到日本明治维新中的成功，于是效仿并选择了成文法。

影片中，在准备诉讼的过程，安德鲁到图书馆查阅相关文献寻找先例，这反映了美国是判例法国家，法庭会依据以往的案件处理结果来帮助判决新的案件。

在法庭上，双方律师就“上司在解雇安德鲁前是否得知其患有艾滋病”来确定上司是否存在歧视艾滋病病人的情况。

尽管上司坚决否认自己事先得知安德鲁患病，但乔还是从旁敲击让陪审团认定上司在撒谎，这是案件获胜的关键。

不少公司同事都上庭作证，表明有歧视事件存在，为安德鲁的案件提供支持。

美国司法属于英美法系，使用判例法，具体到案件审理美国法庭主要由双方律师根据案件情况运用法律知识和证据进行辩论，法官主要负责维庭秩序和决定由何方律师发言，以及对方律师抗议是否有效，最后案件的判决则由社区随机选出的陪审团根据法庭辩论来决定。

而在中国，成文法作为案件的依据。

具体到案件审理，法官是法庭的最高权威，决定双方律师的陈述和辩论，并负责维庭秩序，最终案件的判决也由法官依据宪法、相关法律和案件具体情况作出。

美国庭审制度的一大特色就是陪审团。

美国法律对于陪审团有详细规定，如果原被告私下和陪审团接触，将面临严厉惩罚。

陪审团成员在庭审期间不能相互讨论和做记录。

所以，陪审团的裁决在绝大多数时候值得信赖，具有公信力。

在涉及重大案件时，被告一方总是希望能由陪审团裁决，因为可以在很大程度上提升胜诉的可能性，毕竟12个人的想法都不可能是一致的，必然带来争论。

如果由法官一人。