重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预体会

重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干
预体会
【摘要】目的：探讨重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预。

方法：回
顾性选取2018年1月至2020年1月我院心血管内科重症心衰并呼吸衰竭患者
100例，依据护理干预方法分为综合护理干预组（n=50）和常规护理干预组
（n=50）两组，统计分析两组患者的血气指标、呼吸功能、临床疗效。

结果：综
合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、FEV1/FVC升高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。

在总有效率方面，综合
护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著
高于后者（P<0.05）。

结论：重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预效果较常
规护理干预好。

【关键词】重症心衰；呼吸衰竭；综合护理干预
近年来，重症心力衰竭（心衰）并呼吸衰竭发病率在人们不断提升的生活质
量的作用下日益提升，对患者生命安全造成了严重威胁，需要及时对患者进行治
疗与护理[1]。

本研究探讨了重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预。

资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取2018年1月至2020年1月我院心血管内科重症心衰并呼吸衰竭
患者100例，依据护理干预方法分为综合护理干预组（n=50）和常规护理干预组（n=50）两组。

综合护理干预组患者中男性26例（52.0%），女性24例
（48.0%），年龄34~84岁，平均（54.8±8.1）岁；病程1~9d，平均（4.3±1.2）d。

在原发病方面，缺血性心脏病12例（24.0%），扩张型心肌病9例（18.0%），风湿性心脏病7例（14.0%），老年退行性心脏瓣膜病6例（12.0%），重症肺炎
5例（10.0%），重症胰腺炎5例（10.0%），肺性脑病4例（8.0%），脑梗死2
例（4.0%）。

常规护理干预组患者中男性27例（54.0%），女性23例（46.0%），年龄35~85岁，平均（55.2±8.6）岁；病程2~9d，平均（4.8±1.5）d。

在原发
病方面，缺血性心脏病11例（22.0%），扩张型心肌病8例（16.0%），风湿性
心脏病8例（16.0%），老年退行性心脏瓣膜病7例（14.0%），重症肺炎5例（10.0%），重症胰腺炎4例（8.0%），肺性脑病4例（8.0%），脑梗死3例
（6.0%）。

两组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05）。

1.2 纳入和排除标准
纳入标准：1）均有一定程度的呼吸困难、头晕、术中、紫绀等临床表现；2）均符合重症心衰的诊断标准[2]；3）均符合呼吸衰竭的诊断标准[3]；排除标准1）有严重认知功能障碍；2）有精神病史；3）具有较差的依从性。

1.3 方法
1.3.1 常规护理干预组
观察患者的基本生命体征及病情，指导患者用药、饮食、运动等。

1.3.2 综合护理干预组
1）病情监测。

对监测患者呼吸、心率等力度进行强化，如果患者合并肾功
能衰竭，则对其水分摄入进行严格控制，从而对低钠血症引发的顽固性心衰的发
生进行积极预防；2）吸氧护理。

将吸氧目的及相关注意事项介绍给患者，将患
者的顾虑消除，并采用宣传手册、温馨提示灯方式使患者主动配合；3）用药护理。

密切监测患者的出入量、腹腔积液、腰围，在对洋地黄进行应用的过程中对
心率进行监测，如果患者的心率在60次/min以下，则停用；4）心理护理。

采用
和蔼的态度与患者沟通，对患者病情、生活表示关心，将患者的信任获取过来；5）生活护理。

督促患者对液体、钠盐摄入进行严格控制，戒烟酒，将科学的饮
食方案制定给患者，督促患者适当运动，促进体质的增强。

1.4 观察指标
1）血气指标。

包括氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）；2）呼吸功能。

包括第1s用力呼气容积（FEV1）及其与用力肺活量（FVC）比值。

1.5 疗效评定标准
显效：治疗后患者的心功能改善2级，无临床症状，具有正常的心电图检查
结果；有效：治疗后患者的心功能改善1级，具有较轻的临床症状、基本正常的
心电图检查结果；无效：治疗后患者的心功能没有改善，临床症状没有减轻或加重，心电图检查结果没有显著改变[4]。

1.6 统计学分析
采用SPSS21.0，计量资料用（）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ2检验。

检验水准α=0.05。

结果
2.1 两组患者护理干预前后的血气指标、呼吸功能比较
综合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、FEV1/FVC升
高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。

见表1。

表1 两组患者护理干预前后的血气指标、呼吸功能比较（）
组别时间
PaO2
（mmHg）
PaCO2
（mmHg）
FEV1
（L）
FEV1/
FVC（%）
综合护理干预
组（n=50）
护理
干预前
52.1
±5.9
77.7
±7.6
1.57±
0.12
54.1
±6.0护理81.550.1 2.25±82.7
干预后±8.6±6.00.46±8.5
常规护理干预
组（n=50）
护理
干预前
52.7
±5.5
78.1
±7.8
1.56±
0.28
54.2
±5.9
护理
干预后
61.2
±6.9
65.4
±6.8
1.85±
0.16
67.4
±6.5
2.2 两组患者的临床疗效比较
在总有效率方面，综合护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P<0.05）。

见表2。

表2 两组患者的临床疗效比较[例(%)]
组别显效有效无效总有效
综合护理干预组（n=50）
25
（50.0）
22
（44.0）
3
（6.0）
47
（94.0）
常规护理干预组（n=50）
16
（32.0）
23
（46.0）
11
（22.0）
39
（78.0）
χ213.340
P<0.05讨论
相关医学研究表明[5]，综合护理干预能够促进重症心衰并呼吸衰竭患者护理
效果的有效提升，对患者生活质量进行改善，为患者康复奠定坚实基础。

本研究
结果表明，综合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、
FEV1/FVC升高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。

在
总有效率方面，综合护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P<0.05），和上述研究结果一致。

综上所述，重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预效果较常规护理干预好，值得推广。

参考文献：
[1]袁杭.无创呼吸机对重症急性左心衰竭患者心功能改善的效果观察[J].护
理实践与研究,2015,12(9):37-38.
[2]李婉丽.小儿重症肺炎合并呼衰心衰的急救和护理(附10例报告)[J].黑
龙江医药,2012,25(5):775-777.
[3]耿晶,王芳.无创通气在重症心衰25例中的应用及护理[J].中国误诊学杂志,2011,11(17):4178-4178.
[4]李佳.1例冠状动脉三支病变急性前壁心肌梗死并发急性左心衰竭病人的
术前护理[J].全科护理,2018,16(7):895-896.
[5]周良玉.32例重症肺炎合并心衰患儿的综合救治效果观察[J].当代医
学,2011,17(27):81-82.。