T1期胃印戒细胞癌的临床病理学特征

T1期胃印戒细胞癌的临床病理学特征
陈健;任刚;蔡嵘;赵建溪;郭辰;李华莉
【摘要】Objective To analyze clinicopathologic characteristics of early signet ring cell carcinoma(SRC),and to differentiate the tumor with other histologic types in T1 gastric cancer.Methods A retrospective analysis was undertaken for 255 patients with early gastric cancer who had experienced curative gastrectomy or endoscopic biopsy. Among them,27 patients had SRC.Results The patients with early SRC (50.7±2.2)y was much younger than the T1 gastric cancer of the poorly differentiated adenocarcinoma (57.3±1.42)y and tubular adenocarcinoma (60.6±1.0) y(P <0.01).Patients with early gastric SRC had a greater proportion of females than other histologic types(P <0.01).63.0% of early gastric cancer (EGC)lesions in SRC located in the middle third of the stomach,and 77.8%macroscopic types of EGC in SRC were depressed.77.8% of SRC lesions were limited within the mucosal layer,which were more than poorly differentiated adenocarcinoma(56.3%)and tubular adenocarcinoma(61.0%).Early SRC had a similar rate of lymph node metastasis(18.5%)to poorly differentiated adenocarcinoma(1 7.2%),and a higher rate than tubular adenocarcinoma(12.1%),but there were no statistically significant differences(P >0.05).There were no significant difference of tumor size among early SRC,poorly differentiated adenocarcinoma and tubular adenocarcinoma (P >0.05).In early SRC,there was no significance difference in lymph node metastasis according to depth of invasion (P > 0.05 ).
Conclusion In early gastric cancer, SRC is a distinct type of gastric carcinoma in terms of clinicopathologic characteristics,which may have some value in the treatment strategy and prognosis assessment.%目的：探讨早期胃印戒细胞癌(SRC)的临床与病理特点,及与其他组织学类型的早期胃癌的鉴别。

方法回顾性分析255例经手术病理或内镜活检证实的 T1期胃癌患者(其中27例 SRC)的临床及病理资料。

结果T1期胃癌中,SRC 的平均年龄为(50.7±2.2)岁,明显低于管状腺癌(60.6±1.0)岁及低分化腺癌(57.3±1.4)岁(P <0.01)。

SRC 女性患者的比例为51.8%,明显高于管状腺癌(26.2%)(P <0.01),与低分化腺癌(50.6%)相近。

早期SRC 好发于胃中部(63.0%),内镜下以凹陷型(77.8%)多见。

SRC 组 T1a 患者的比例为77.8%,高于低分化腺癌组(56.3%)及管状腺癌组(61.0%),3组差异无统计学意义(P >0.05)。

T1期伴有淋巴结转移的 SRC 患者的比例(18.5%),高于管状腺癌组(12.1%),与低分化腺癌组(17.2%)相仿(P >0.05)。

SRC 组病灶的最大径与低分化腺癌组及管状腺癌组差异无统计学意义(P >0.05)。

SRC 组 T1a 期患者的淋巴结转移率(15.0%)与 T1b 期(28.6%)差异无统计学意义(P >0.05)。

结论早期SRC 具有一定的临床病理特征,有助于指导临床治疗及判断预后。

【期刊名称】《临床荟萃》
【年(卷),期】2016(000)002
【总页数】4页(P207-210)
【关键词】胃肿瘤;癌,印戒细胞;病理学,临床
【作者】陈健;任刚;蔡嵘;赵建溪;郭辰;李华莉
【作者单位】上海交通大学医学院附属新华医院放射科，上海 200092;上海交通大学医学院附属新华医院放射科，上海 200092;上海交通大学医学院附属瑞金医
院放疗科，上海 200025;上海交通大学医学院附属新华医院放射科，上海200092;上海交通大学医学院附属新华医院放射科，上海 200092;上海交通大学
医学院附属新华医院放射科，上海 200092
【正文语种】中文
【中图分类】R735.2
胃癌是目前我国发病率和病死率最高的恶性肿瘤之一。

近年来，胃癌的全球范围
内发病率虽有下降，但胃印戒细胞癌(signet ring cell carcinoma， SRC)的发病
率却持续上升[1]。

SRC是一种特殊胃癌类型，占所有胃癌的3.4%~29%[2]。

由
于癌细胞分泌黏液但多不排出到细胞外，胞浆内黏液增多，细胞核被挤压到细胞的一侧周边，使整个癌细胞呈印戒状而得名。

故世界卫生组织(WHO)提出，印戒细
胞癌是根据其癌细胞显微镜下的形态而非根据其生物学行为得名[3-4]。

进展期SRC分化差、进展速度快、预后差[5-7]，而不同于进展期SRC，目前早期SRC的临床表现及预后仍是具有争议的。

因此，我们主要研究早期SRC的临床病理特点，并探讨了早期胃癌的临床病理特点与组织学类型的关系。

1.1 病例选择上海交通大学医学院附属新华医院和瑞金医院2002年3月至2013年3月经手术病理或内镜活检病理确诊的早期胃癌患者260例，其中早期SRC 27例(10.4%)；其他组织类型的早期胃癌233例(其中，管状细胞癌141例，低分化腺癌87例，乳头状细胞癌4例，黏液腺癌1例)。

最终计入统计分析的早
期胃癌患者共255例，其中男160例，女95例，男女比例约为1.68∶1;平均年
龄为(58.4±12.8)岁。

1.2 方法参照日本早期胃癌分型标准及WHO分型，胃癌的常见组织学类型包括：乳头状腺癌、管状腺癌(高分化及中等分化)、低分化腺癌(实体性及非实体性)、印戒细胞癌、黏液腺癌。

本研究将270例早期胃癌患者分为印成细胞癌组、管状
腺癌组、低分化腺癌组、乳头状腺癌组及黏液腺癌组，其中乳头状腺癌及黏液腺癌病例数较少，故未被列入统计分析。

临床病理因素参照日本胃癌协会(JGCA)2011年第3版[8]进行分类，研究早期胃癌患者的性别、年龄、肿瘤最大径、肿瘤部位、淋巴结转移情况及大体分型与组织学类型之间的相关性。

肿瘤的定位采用日本研究会制定的3等份分区法，即分为胃上、中、下部。

T1期胃癌分期包括：T1a(肿瘤限定于黏膜层)及T1b(肿瘤限定于黏膜下层)。

T1期胃癌大体类型分为隆起型(type Ⅰ or Ⅱa)、平坦型(Ⅱb)和凹陷型(Ⅱc or Ⅲ)。

肿瘤的最大径为术中所测得。

1.3 统计学方法应用SPSS 20.0进行统计，计量资料以均数±标准差±s)表示，采用Kruskal Wallis检验，计数资料采用卡方检验，以P<0.05为有统计学意义。

2.1 基本情况27例早期SRC患者中，男女比例为13∶14；而早期管状腺癌及低分化组腺癌患者男女比例分别为104∶47及43∶44。

3组差异有统计学意义(P<0.01)。

SRC组及低分化腺癌组的女性患者比例要明显多于管状腺癌组。

SRC 组的平均发病年龄，明显早于管状腺癌组及低分化腺癌组(P<0.01)。

见表1。

2.2 临床病理学特点3组早期胃癌的大体分型均以凹陷型多见，但低分化腺癌凹陷型占90.8%，明显多于其他两组，3组差异有统计学意义(P<0.05)。

早期胃癌中，SRC组的肿瘤最大径稍大于管状腺癌组及低分化腺癌组，但其差异并无统计学意义(P>0.05)。

6
3.0%的早期SRC及51.7%的低分化腺癌的病灶位于胃中部，管状腺癌病灶则主要位于胃下部(42.6%)及胃中部(41.1%)，但3组差异无统计学意义(P>0.05)。

SRC组中T1a期患者21例，T1b期患者6例；管状腺癌组中
T1a期患者86例，T1b期患者55例；低分化腺癌组T1a期患者49例，T1b期患者38例；3组差异无统计学意义 (P>0.05)。

见表1。

2.3 淋巴结转移3组不同的组织学类型之间淋巴结转移率、淋巴结转移数差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

但SRC组及低分化腺癌组的淋巴结转移率高
于管状腺癌组。

低分化腺癌组及管状腺癌组的T1b期淋巴结转移阳性率较T1a期
明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)；而SRC组的T1a期与T1b期的淋巴结转移率差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

目前研究显示，进展期SRC较其他组织学类型的胃癌更具侵袭性，预后较差[9-10]。

而早期SRC的恶性程度及预后一直存在争议。

多数文献报道早期SRC比
non-SRC预后差[11-12]，但也有研究显示SRC与non-SRC的预后并无明显差异[13-14]。

本研究着重探讨早期胃癌的组织学类型与肿瘤的生物学行为之间的关系。

与大部分相关研究一致，本研究显示SRC有好发于年轻女性的倾向[11，13，15]。

本研究中，女性低分化腺癌患者的比例也较高，但出现这种现象的原因仍不清楚。

有学者认为，这与雌激素受体的高表达有关[16]。

故SRC易发生于绝经期前的妇女。

本研究中早期SRC及低分化腺癌主要位于胃中部，而不同的是，管状腺癌主
要位于胃中部及胃下部，与Lee 及Huh等[2，17]研究结果相符。

浸润深度及淋巴结转移率是影响预后的重要因素。

早期胃癌指肿瘤组织浸润深度仅限于黏膜层及黏膜下层，无论肿瘤大小及有无淋巴结转移[8]。

早期胃癌中又可分
为T1a期及T1b期，本研究中有77.8%的早期SRC患者为T1a期，T1a期患者
的比例多于低分化腺癌组及管状腺癌组，提示早期SGC病灶多限于黏膜层。

同时，SRC组的病灶最大径稍大于低分化腺癌组及管状腺癌组。

分析原因可能为多数研
究证实的SRC虽呈弥漫浸润性生长，但局部垂直浸润能力较弱[5]。

不同于管状腺癌及低分化腺癌组，本研究中T1a期SRC患者的淋巴结转移率与T1b期SRC患
者之间差异并无统计学意义，提示对于早期SRC，浸润深度可能并不是影响淋巴
结转移率的重要因素；而对于其他两种组织学类型，一旦肿瘤浸润至黏膜下层，淋巴结转移率升高则较明显。

近年来，内镜下切除术(ER)越来越多的应用于早期胃癌的治疗中，但ER只能用来切除黏膜及黏膜下的病灶，无法处理胃周的转移淋巴结，故有无淋巴转移将直接影
响到患者的生存预后和手术方式的选择。

而大部分研究显示早期SRC的淋巴结转移率较其他类型的早期胃癌低，预后较好。

有研究显示，早期SRC的5年生存率
大于90%，而无淋巴结转移时可升至94.2%[18]。

有研究表明SRC的淋巴结转移率与高分化腺癌相似，而低于低分化腺癌[2，19]。

在Huh等[17]的研究中，早期SRC的淋巴结转移率低于其他类型的腺癌，但早期混合型SRC的淋巴结转移率高、预后较差。

Kim 等[20]的研究也指出，早期SRC的淋巴结转移率较早期低分化腺
癌低，预后更好。

有学者指出，这类研究中早期SRC的预后较好与其好发于较年
轻的患者有关[5]。

但也有研究显示早期SRC的淋巴结转移率与其他类型无差异[3，13，21]。

Kim等[11]的研究指出，对于T1a期患者，SRC患者的淋巴结转移率与低分化管状腺癌(PD-TUB)患者相仿；而T1b期的SRC患者淋巴结转移率与高-中分化管状腺癌(WD，MD-TUB)相仿，较低分化腺癌-管状腺癌患者低。

而柯雪萍等[4]的研究中，早期SRC的淋巴结转移率与非SRC组差异无统计学意义。

在本研
究中SRC组的淋巴结转移率与其他两组差异并无统计学意义；同时结果显示早期SRC患者的淋巴结转移率与低分化腺癌组相近，而高于管状腺癌组。

故Kim指出ER可能并不适用于T1a期的SRC患者，本研究结果也支持这一观点。

本研究早
期SRC病例中包括部分混合型SRC，且T1a期的病例较多，也可能为早期SRC
的淋巴结转移率与其他两组无明显差异的原因。

本研究的不足之处有：①回顾性分析，存在一定的选择偏倚;②早期SRC组病例数较少;③早期SRC中包括了部分混合型SRC病例，对统计结果可能产生一定的影响;④对胃周淋巴结转移的诊断准确率有待提高。

为弥补上述不足，在今后的工作
中笔者将扩大样本量、对早期SRC及胃部分SRC病例的临床病理特征的差异进一步研究。

综上所述，早期印戒细胞癌的临床表现虽缺乏特异性，我们研究发现其临床病理与其他组织类型存在一些差异：好发于年轻女性，多数限于黏膜层，病灶多位于胃中
部，内镜下凹陷型较多见，而在淋巴结转移率方面，与低分化腺癌相似，明显高于管状腺癌。

【相关文献】
[1] Pernot S， Voron T，Perkins G，et al. Signet-ring cell carcinoma of the stomach: impact on prognosis and specific therapeutic challenge[J]. World J Gastroenterol， 201，21(40): 11428-11438.
[2] Lee SH， Jee SR， Kim JH，et al. Intramucosal gastric cancer: the rate of lymph node metastasis in signet ring cell carcinoma is as low as that in well-differentiated adenocarcinoma[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol， 2015，27(2):170-174.
[3] Jiang CG， Wang ZN， Sun Z， et al.Clinicopathologic characteristics and prognosis of signet ring cell carcinoma of the stomach: results from a Chinese monoinstitutional study[J]. J Surg Oncol， 2011，103(7):700-703.
[4] 柯雪萍，张志坚，林克荣，等.早期胃印戒细胞癌临床病理特征[J]. 临床消化病杂志，2013，
(5):286-288.
[5] 崔景利，梁寒，邓靖宇，等.胃印戒细胞癌的临床病理特点和预后分析[J]. 中华肿瘤杂志，2015，37(5):367-370.
[6] 沈洁，魏嘉，刘宝瑞.胃印戒细胞癌临床病理特征和生物标志的研究现状[J].临床肿瘤学杂志，2014，19(11):1033-1036.
[7] Hass HG， Smith U， Jager C， et al. Signet ring cell carcinoma of the stomach is significantly associated with poor prognosis and diffuse gas tric cancer (Lauren’s): single-center experience of 160 cases[J]. Onkologie， 2011，34(12):682-686.
[8] Japanese Gastric Cancer Association. Japanese classification of gastric carcinoma: 3rd English edition[J]. Gastric Cancer，2011，14(2):101-112.
[9] Piessen G， Messager M， Leteurtre E，et al. Signet ring cell histology is an independent predictor of poor prognosis in gastric adenocarcinoma regardless of tumoral clinical presentation[J]. Ann Surg， 2009，250(6):878-887.
[10] Li C， Kim S， Lai JF， et al.Advanced gastric carcinoma with signet ring cell histology[J].Oncology， 2007，72(1-2):64-68.
[11] Kim BS，Oh ST，Yook JH， et al. Signet ring cell type and other histologic types: differing clinical course and prognosis in T1 gastric cancer[J].Surgery，2014，155(6):1030-1035.
[12] Gronnier C， Messager M， Robb WB， et al. Is the negative prognostic impact of signet ring cell histology maintained in early gastric adenocarcinoma[J]. Surgery， 2013，
154(5):1093-1099.
[13] Yokota T， Kunii Y， Teshima S， et al.Signet ring cell carcinoma of the stomach: a clinicopathological comparison with the other histological types[J].Tohoku J Exp Med，1998，186(2):121-130.
[14] Kwon KJ， Shim KN， Song EM，et al.Clinicopathological characteristics and prognosis of signet ring cell carcinoma of the stomach[J].Gastric Cancer， 2014，17(1):43-53.
[15] Taghavi S，Jayarajan SN，Davey A，et al.Prognostic significance of signet ring gastric cancer[J].J Clin Oncol，2012，30(28):3493-3498.
[16] Yang XF， Yang L， Mao XY， et al.Pathobiological behavior and molecular mechanism of signet ring cell carcinoma and mucinous adenocarcinoma of the stomach: a comparative study[J].World J Gastroenterol，2004，10(5):750-754.
[17] Huh CW， Jung da H， Kim JH， et al. Signet ring cell mixed histology may show more aggressive behavior than other histologies in early gastric cancer[J]. J Surg Oncol，2013， 107(2):124-129.
[18] Wang Z， Zhang X， Hu J，et al.Predictive factors for lymph node metastasis in early gastric cancer with signet ring cell histology and their impact on the surgical strategy: analysis of single institutional experience[J]. J Surg Res， 2014，191(1):130-133. [19] Lee JH， Choi IJ， Kook MC， et al. Risk factors for lymph node metastasis in patients with early gastric cancer and signet ring cell histology[J]. Br J Surg， 2010，
97(5):732-736.
[20] Kim HM， Pak KH， Chung MJ， et al. Early gastric cancer of signet ring cell carcinoma is more amenable to endoscopic treatment than is early gastric cancer of poorly differentiated tubular adenocarcinoma in select tumor conditions[J]. Surg Endosc，2012，26(7):2092-2093.
[21] Chiu CT， Kuo CJ， Yeh TS， et al.Early signet ring cell gastric cancer[J]. Dig Dis Sci，2011，56(6):1749-1756.。