建设工程中的租赁合同纠纷案例

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

建设工程中的租赁合同纠纷案例
话说在一个正在热火朝天搞建设的城市里,有个建筑工程就像一个巨大的拼图游戏,各种元素都要拼凑到位才能顺利完工。

这里面呢,有个建筑公司(咱们就叫它建筑大哥)接了个大项目,需要租个塔吊来帮忙把各种建筑材料运到高高的楼层上去。

于是建筑大哥就找了一家设备租赁公司(就叫租赁小弟吧)。

双方见面一商量,那是一拍即合啊。

签了租赁合同,合同里白纸黑字写得清楚:租赁小弟把塔吊租给建筑大哥,租金每个月多少钱,租期大概多久,还有啥时候开始算租金之类的条款。

刚开始的时候,那真是合作愉快。

塔吊在工地上就像一个巨人的手臂,伸来伸去,吊运着各种东西,工程进度也稳步推进。

可是呢,好景不长。

到了该付租金的时候,建筑大哥这边出了点岔子。

建筑大哥觉得,这个塔吊啊,最近老是出点小毛病,虽然维修的时间不长,但是这耽误事儿啊,这部分时间就不应该算租金。

可租赁小弟不乐意了,他说:“大哥啊,这塔吊有点小毛病很正常啊,我们也派人来修得挺及时的,合同里可没说这种情况要减免租金啊。


双方就这么僵持着,建筑大哥呢,就开始拖着租金不给。

租赁小弟一看,这哪行啊,我这塔吊租给你,你不给钱,我吃啥喝啥啊?于是租赁小弟就想了个办法,他偷偷派人去工地上把塔吊的一些关键部件给拆了,想着你建筑大哥不是不给钱嘛,我把东西拆了,看你怎么办。

这一下可捅了马蜂窝了。

建筑大哥本来就觉得自己有道理,你这一拆,工程直接停了一部分啊,工期延误了不说,还可能面临甲方的罚款呢。

建筑大哥火冒三丈,说:“你这不是胡来嘛,我们还在协商呢,你怎么能这样搞破坏。


然后就开始互相指责,建筑大哥说租赁小弟违约在先,乱拆设备;租赁小弟说建筑大哥拖欠租金,自己也是被逼无奈。

最后没办法,双方就闹上了法庭。

在法庭上,那真是公说公有理,婆说婆有理。

建筑大哥拿出了塔吊故障的维修记录,说这些时间影响了工程,应该减免租金。

租赁小弟呢,拿出了租赁合同,指着租
金条款说,按照合同就得按时给钱,塔吊故障也不是自己故意造成的,而且自己维修很及时。

法官经过仔细审理,发现这个合同啊,确实在关于塔吊故障时租金如何处理这一块写得比较模糊。

最后呢,法官从公平合理的角度出发,综合考虑了塔吊故障对工程的实际影响,以及双方在这件事情上的过错。

判定建筑大哥按照一定比例支付拖欠的租金,毕竟塔吊故障不是完全不使用,但是也不能全额支付;同时判定租赁小弟私自拆除塔吊部件是错误的行为,要赔偿建筑大哥因为工程延误遭受的一部分损失。

这个案例就告诉我们啊,在建设工程的租赁合同里,一定要把各种可能出现的情况写得清清楚楚,不然到时候就像这两家一样,闹得不可开交,还得麻烦法官大人来断案呢。

有这么一家小建筑公司(就叫它小建建吧)接了个居民楼建设的小工程。

工程虽小,但是该有的设备一样不能少啊。

于是小建建就找到一家专门租赁脚手架的公司(叫它架子哥)租脚手架。

合同签得很顺利,架子哥按照约定把脚手架送到了工地。

小建建的工人们就开始搭起脚手架,像搭积木一样,很快就把脚手架搭好,开始在上面进行外墙的施工之类的工作。

前几个月都相安无事,小建建按照合同按时给架子哥付租金。

可是后来啊,工程接近尾声了,小建建想着,这脚手架也用不了多久了,能不能提前退一部分呢?于是就跟架子哥商量。

架子哥说:“按照合同,这租期还没到呢,你现在退的话,不太合适吧。


小建建就有点不开心了,觉得架子哥太死板。

就在这个时候,奇怪的事情发生了。

有一天早上,工人们到工地一看,部分脚手架竟然不见了。

这可把小建建急坏了,这工程还没完全结束呢,脚手架没了怎么干活啊?
小建建第一反应就是怀疑架子哥,是不是他偷偷把脚手架拉走了。

小建建打电话给架子哥,架子哥一脸冤枉啊,说:“我可没干这事儿,我的脚手架还在你那儿呢,我怎么会自己拉走。


小建建没办法,一边报了警,一边自己开始调查。

后来发现啊,原来是附近有个小混混,看到这些脚手架觉得能卖钱,就趁着晚上偷偷拆了一部分拉走卖掉了。

虽然小偷被抓住了,但是脚手架损失了一部分,工程又被耽搁了。

小建建觉得这损失不能自己全担着啊,毕竟是在租赁期间发生的事情,就想让架子哥也分担一点。

架子哥觉得自己很冤啊,说:“我把脚手架好好地给你放在工地,是你没看好,被小偷偷了,跟我有啥关系?”
于是双方又闹起来了,最后也闹上了法庭。

法庭审理的时候,发现这个合同里只写了租赁期间双方的权利和义务,对于这种意外情况根本没有涉及。

法官考虑到双方都有一定的责任,小建建没有尽到妥善保管脚手架的义务,但是架子哥作为出租方,对于自己的设备在出租期间的安全性也应该有一定的关注。

最后判决小建建承担大部分损失,架子哥承担一小部分损失。

这个事儿啊,就提醒我们在建设工程租赁东西的时候,不仅要把常规的条款写清楚,对于意外情况也要有个考虑,不然出了事儿就只能像小建建和架子哥这样,在法庭上争个面红耳赤了。

相关文档
最新文档