艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果比较

临床医学研究与实践2021年2月第6卷第6期
Comparison of the effects of escitalopram and paroxetine in the treatment
of senile depression
SONG Jinpeng 1,GE Ting 2,SUN Wei 2,ZHANG Fan
2*
(1.Baoji Rehabilitation Hospital,Baoji 721001;2.No.215Hospital of Shaanxi Nuclear Industry,Xianyang 712000,China)ABSTRACT:Objective To compare the effects of escitalopram and paroxetine in the treatment of senile depression.Methods A total of 98patients with senile depression enrolled from February 1,2017to February 1,2019were randomly divided into group A and group B,with 49cases in each group.The group A was treated with escitalopram,and the group B was treated with paroxetine.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results There was no significant difference in the total effective rate of treatment between the two groups (P >0.05).At 2weeks of treatment,the HAMD and PSQI scores in the group A were lower than those in the group B,and the differences were statistically significant (P <0.05).At 8weeks of treatment,the levels of S100B protein,Cro and Hcy in the group A were lower than those in the group B,and the differences were statistically significant (P <0.05).The total incidence of adverse reactions in the group A was lower than that in the group B,and the differences were statistically significant (P <0.05).Conclusion Escitalopram and paroxetine have the same effect in the treatment of senile depression,but compared with paroxetine,escitalopram has faster effect,higher safety,and more advantages in improving neurological function.
KEYWORDS:escitalopram;paroxetine;senile;depression;sleep quality;neurological function
临床医学
抑郁症指以显著、持久心境低落为主要临床特征的心理障碍疾病，目前病因尚不十分清楚，但其发病与生物、心理、社会环境等诸多因素相关。

患者可见情绪消沉、闷闷不乐、自卑抑郁，甚至悲观厌世，严重者有放弃生命企图或行为。

据相关数据调查显示，近几年，抑郁症在全球发病率呈逐年升高趋势，其原因与现代生活、工作压力增大有关[1]。

目前，临床治疗抑郁症以抗抑郁药物为主，常见药物包括三、四环类抗抑郁药物，虽能改善患者抑郁症状，但副作用大，老年性抑郁症患者机体功能下降，且多数患者合并其他基础疾病，对三、四环类抗抑郁药不耐受。

艾司西酞普兰与帕罗西汀均为选择性中枢神经5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs ）类药物，较传统抗抑郁药具有耐受性好、安全性高的优势[2]。

但何种SSRIs 药物治疗老年抑郁症更优势尚不明确。

基于此，本研究纳入98例患者进行对照研究，旨在比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果，
现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料
选取2017年2月1日至2019年2月1日收治的老
年性抑郁症患者共98例，采用随机数字表法将患者分为A 组和B 组，各49例。

A 组男26例，女23例；年龄65~82岁，平均年龄（69.85±4.59）岁；病程3个月至8年，平均病
程（3.76±0.43）年；合并症：高血压22例，糖尿病27例。

B 组男27例，女22例；年龄66~80岁，平均年龄（69.76±4.48）岁；病程5个月至10年，平均病程（3.82±0.53）年；合并症：高血压20例，糖尿病29例。

两组患者的一般资料比
较，差异不显著（P >0.05）。

患者及家属对本研究均知情，并签署知情同意书；本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：符合《老年期抑郁障碍诊疗专家共识》[3]
中
DOI :10.19347/ki.2096-1413.202106017
作者简介：宋金鹏（1982-），男，汉族，陕西宝鸡人，主治医师，学士。

研究方向：精神分裂症、抑郁症。

*通讯作者：张帆，E -mail :940294214@.
艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果比较
宋金鹏1，葛婷2，孙维2，张帆
2*
（1.宝鸡市康复医院，陕西宝鸡，721001；2.陕西省核工业二一五医院，陕西咸阳，712000）
摘要：目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果。

方法将2017年2月1日至2019年2月1日收
治的98例老年性抑郁症患者按随机数字表法分为A 组和B 组，每组49例。

A 组患者予以艾司西酞普兰治疗，B 组患者予以帕罗西汀治疗，比较两组的治疗效果。

结果两组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P >0.05）。

治疗2周时，A 组的HAMD 、PSQI 评分均低于B 组，差异具有统计学意义（P <0.05）。

治疗8周时，A 组的S100B 蛋白、Cro 、Hcy 水平均低于B 组，差异具有统计学意义（P <0.05）。

A 组的不良反应率总发生率低于B 组，差异具有统计学意义（P <0.05）。

结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果相当，但与帕罗西汀比较，艾司西酞普兰起效更快，安全性更高，且在改善神经功能方面更有优势。

关键词：艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年；抑郁症；睡眠质量；神经功能中图分类号：R749.4文献标志码：A 文章编号：2096-1413(2021)06-0046-03
46--
临床医学研究与实践2021年2月第6卷第6期
组别例数痊愈
显效有效无效总有效率A 组4914/28.5718/36.7313/26.534/8.16
91.84B 组4913/26.5316/32.6514/28.576/12.2487.76χ2―――――0.446P
―
―
―
―
―0.505
表1
两组患者的临床疗效比较（n/%）
抑郁症的诊断标准；年龄≥65岁；汉密尔顿抑郁量表
（HAMD ）
≥17分；入组前2周无抗抑郁、抗焦虑治疗史。

排除标准：存在双向情感障碍者；有严重的放弃生命倾向，
物质依赖者；伴严重精神疾病或神经系统疾病者；合并脑器质性疾病、严重躯体疾病者；既往有癫痫病史者；近1年有酒或药物依赖史者；易过敏体质者。

1.2方法
A 组患者口服草酸艾司西酞普兰片（厂家：H.Lund -
beck A/S ；注册证号：H20150163），初始剂量5mg/次，治疗3d 后增加剂量至10mg/次，之后根据患者病情增减剂量，
最大剂量≤20mg/次，1次/d ，连续治疗8周。

B 组患者口服盐酸帕罗西汀片（厂家：北京万生药业有限责任公司；批准文号：国药准字H20133084），初始剂量10mg/次，连续治
疗3d 后增加剂量至20mg/次，
之后根据患者病情增减剂量，最大剂量≤40mg/次，1次/d ，连续治疗8周。

1.3观察指标及疗效评价标准
（1）临床疗效。

参照HAMD 评分评估，痊愈为HAMD 减分率≥75%，显效为HAMD 减分率50%~74%，有效为
HAMD 减分率25%~49%，无效为HAMD 减分率<25%。

减
分率=（治疗后HAMD 评分-治疗前HAMD 评分）/治疗前HAMD 评分×100%。

治疗总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

（2）抑郁程度。

治疗前及治疗2、8周采用HAMD 量表评估，量表共含24个问题，评分<7分表示正常，7~17分表明可能存在抑郁，18~24分表明肯定存在抑郁，>24分表明严重抑郁[4]。

（3）睡眠质量。

治疗前及治疗2、8周采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI ）评估，量表共含7个条目，每个条目采
用4级评分，计0~3分，总分21分，评分越高表明睡眠
质量越差[5]。

（4）神经功能。

治疗前、治疗8周采集患者清晨空腹静脉血5mL ，离心（转速3000r/min ，离心时间10min ，离心半径10cm ），分离血清，采用酶联免疫吸附试验检测S100B 蛋白、皮质醇（Cor ）、同型半胱氨酸（Hcy ）水平。

（5）观察治疗期间两组患者的不良反应发生情况。

1.4统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件处理数据，计数资料用n/%表示，用χ2检验，计量资料用x ⎺±s 表示，用t 检验，以P <0.05为差异具有统计学意义。

2结果
2.1两组患者的临床疗效比较
两组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义
（P >0.05，表1）。

2.2两组患者治疗不同时间的HAMD 、PSQI 评分比较
治疗前、治疗8周时，两组HAMD 、PSQI 评分比较，差异无统计学意义（P >0.05）；治疗2周时，A 组的HAMD 、PSQI 评分均低于B 组（P <0.05）。

见表2。

组别例数HAMD 评分PSQI 评分A 组4925.48±4.1315.59±3.24*7.15±1.58*14.58±2.579.34±2.03*
7.18±1.19*B 组49
25.52±4.2517.51±3.41*
7.34±1.63*
14.63±3.6111.34±2.39*
7.26±1.26*
t ―0.047 2.8570.5860.079 4.4650.323P
―0.962
0.005
0.559
0.937
0.0000.747
表2
两组患者治疗不同时间的HAMD 、PSQI 评分比较（x ⎺
±s ，分）注：与同组治疗前比较，*
P <0.05。

组别例数S100B 蛋白（ng/mL ）
Cor （ng/mL ）
Hcy （μmol/L ）
A 组49 2.65±0.67 1.47±0.39*369.54±30.71216.37±18.56*18.96±3.1612.17±2.27*
B 组49
2.69±0.72 1.83±0.43*
369.68±30.78
234.61±19.82*
18.88±3.0915.35±2.36*
t ―0.285 4.3410.023 4.7020.127 6.798P
―0.777
0.000
0.982
0.000
0.899
0.000
表3两组患者治疗前、治疗8周的S100B 蛋白、Cor 、Hcy 水平比较（x ⎺
±s ）注：与同组治疗前比较，*
P <0.05。

2.3两组患者治疗前、治疗8周的S100B 蛋白、Cor 、Hcy 水平比较治疗前，两组的血清S100B 蛋白、Cor 、Hcy 水平比较，
差异无统计学意义（P >0.05）；治疗8周时，A 组的S100B
蛋白、Cro 、Hcy 水平均低于B 组（P <0.05）。

见表3。

2.4两组患者的不良反应发生情况比较
A 组患者的不良反应总发生率为10.20%，低于
B 组患者的26.53%，差异具有统计学意义（P <0.05，表4）。

47--
临床医学研究与实践2021年2月第6卷第6期
组别例数乏力头晕、头痛食欲不振嗜睡总发生率A组491/2.041/2.042/4.081/2.0410.20 B组494/8.162/4.083/6.124/8.1626.53
字2――――― 4.356 P―――――0.037表4两组患者的不良反应发生情况比较（n/%）
3讨论
抑郁症是临床常见的心理障碍性疾病，近几年，随着社会竞争力增大、工作及生活节奏加快、人口老龄化加剧，抑郁症发病率有升高趋势，现已成为世界第4大疾病。

据世界卫生组织（WHO）相关调查显示，全球抑郁症患者约有2亿[6]。

老年性抑郁症发病多与退休后找不到存在价值、家庭关系不和谐、朋友不理解等有关，严重影响患者的心理情绪，甚至产生结束生命的念头及行为。

受长期心境低落、悲观厌世、意志活动减退等负性情绪影响，对患者社会功能及生活质量造成严重影响。

因此，及时予以有效抗抑郁药物治疗对控制病情、改善社会功能、提高生活质量具有重要意义。

由于老年性抑郁症患者多伴有各种躯体疾病，加之机体功能衰退，对抗抑郁类药物耐受性差。

故临床治疗老年性抑郁症患者应选择疗效佳、安全性高的抗抑郁药物。

目前，临床治疗抑郁症除三、四环类及单胺氧化酶类抗抑郁药物外，还可用SSRIs类药物治疗，相较三、四环类及单胺氧化酶类抗抑郁药，SSRIs副作用更小，更适宜在老年性抑郁症患者中应用[7]。

帕罗西汀属SSRIs类药物，其可选择性抑制5-羟色胺（5-HT）运转体，通过上调突触间隙中5-HT浓度发挥抗抑郁作用，由于帕罗西汀对其他递质作用较弱，故对心血管、植物神经系统影响小。

郭云霞[8]研究显示，帕罗西汀口服后可完全吸收，生物利用度为50%，且该药吸收不受食物和其他药物影响，故具有较高安全性。

艾司西酞普兰亦为SSRIs药物，其作为新型抗抑郁药物，其具有较强的5-HT转运体抑制作用，并能增强中枢5-羟色胺能神经作用，降低D1~5受体亲和力，发挥抗抑郁作用，其生物利用度为80%，对去甲肾上腺素无影响。

祖鑫等[9]研究结果显示，艾司西酞普兰治疗青少年、老年性抑郁症均有较好效果，且耐受性较好。

本研究结果显示，两组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），证实艾司西酞普兰与帕罗西汀均是治疗老年性抑郁症的有效药物，与张杰等[10]的研究结果相符。

抑郁症作为一种心理障碍性疾病，患者多伴有焦虑症状，且存在严重睡眠障碍。

艾司西酞普兰是一种选择性最强SSRIs类药物，对5-HT再摄取的抑制作用最强，并能快速上调中枢神经系统脑细胞外5-HT水平，改善抑郁症状，提高睡眠质量。

本研究结果显示，A组治疗2周时的HAMD、PSQI评分低于B组（P<0.05），而两组治疗8周时的HAMD、PSQI评分无显著差异（P>0.05），表明与帕罗西汀比较，艾司西酞普兰可更快地发挥药效，从而改善抑郁症状，提高睡眠质量。

分析原因是艾司西酞普兰能同时与5-HT结合位点及变构点结合，因此可更快发挥作用。

抑郁症发病机制复杂，中枢单胺类神经递质系统功能紊乱是该症主要病理改变，且随着临床对抑郁症认识深入，发现下丘脑-垂体-肾上腺轴功能失调亦参与了抑郁症发病[11]。

另外，抑郁症会造成患者机体多项指标异常，对DNA、RNA与蛋白质结合造成阻碍，继而抑制5-HT表达，加重病情。

S100B蛋白是一种神经功能相关因子，其在神经胶质细胞中呈高表达，Cor是由肾上腺分泌而来的一种荷尔蒙，其在应对压力方面发挥着重要作用，Hcy是反映中枢系统损伤的敏感标志物，其与神经元兴奋存在密切关联。

杨会增等[12]研究表明，S100B蛋白、Cor、Hcy水平在抑郁症患者中呈高表达，且与患者病情呈正相关。

本研究中，治疗8周时，A组的S100B蛋白、Cro、Hcy水平均低于B组（P<0.05），表明与帕罗西汀比较，艾司西酞普兰在改善神经功能方面更有优势，分析原因是该药选择性抑制5-HT运转体作用更强。

A组的不良反应率总发生率低于B组（P<0.05），表明艾司西酞普兰安全性较帕罗西汀更安全，分析原因是艾司西酞普兰对肝药酶无诱导作用，故不易与其他药物、食物产生明显相互作用，患者对该药的耐受性更好。

综上所述，艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症均能取得理想治疗效果，但与帕罗西汀比较，艾司西酞普兰起效更快，能更快改善抑郁症状，提高睡眠质量，在改善患者神经功能方面更有优势，且用药更安全。

参考文献：
[1]姜登发,赵金香,张会玲.艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安
全性临床研究[J].中国健康心理学杂志,2015,23(2):164-166. [2]陈妍.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症疗效对比[J].中
国药业,2017,26(23):48-50.
[3]中华医学会精神医学分会老年精神医学组.老年期抑郁障碍诊疗
专家共识[J].中华精神科杂志,2017,50(5):329-334.
[4]贾艳滨,李雪果,柯宇璐,等.马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能
量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度[J].中国心理卫生杂志, 2018,32(6):473-477.
[5]白春杰,纪代红,陈丽霞,等.失眠严重程度指数量表在临床失眠患
者评估中的信效度研究[J].中国实用护理杂志,2018,34(28):2182-2186.
[6]胡雅岚.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症疗效及安全
性分析[J].四川医学,2016,37(11):1267-1269.
[7]彭道明,陈莹.艾司西酞普兰合氨磺必利或奥氮平治疗老年性抑
郁症[J].神经损伤与功能重建,2014,9(4):349-350.
[8]郭云霞.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症对照研究[J].新
乡医学院学报,2017,34(7):644-646.
[9]祖鑫,那万秋,陈科,等.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效
观察[J].临床药物治疗杂志,2019,17(12):61-65.
[10]张杰,骆洪,杜彪.艾司西酞普兰对比帕罗西汀治疗中国老年抑郁
症患者疗效与安全性的系统评价[J].中国药房,2015,26(27):3809-3811.
[11]蒋东,曹小莉,杜向农.艾司西酞普兰对抑郁症伴焦虑症患者睡眠
质量和自杀风险的影响[J].检验医学与临床,2018,15(20):3079-3081.
[12]杨会增,李洁,高昕.奥氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗
效及对神经功能与细胞因子的影响[J].中国慢性病预防与控制, 2018,26(5):375-377.
48--。