两种营养支持方法在神经外科颅脑损伤患者中应用效果比较

两种营养支持方法在神经外科颅脑损伤患者中应用效果比较薛楠
【摘要】比较肠外营养与肠内营养两种营养支持方法在神经外科颅脑损伤患者中
的应用效果。

在医院中随机选取收治的100例神经外科颅脑损伤患者为研究对象，随机分成两组，每组50例，对照组进行肠外营养支持，观察组进行肠内营养支持，比较两组患者的营养情况。

观察组在体重指标及平均体重方面、营养指标回复方面、并发症及护理时间方面、治疗有效率方面均显著优于对照组，差异比较具有统计学意义(P<0.05)。

肠内营养支持较肠外营养支持在神经外科颅脑损伤中应用效果较好，更有利于患者康复，值得临床推广应用。

【期刊名称】《现代诊断与治疗》
【年(卷),期】2016(027)011
【总页数】2页(P2073-2074)
【关键词】肠外营养;肠内营养;颅脑损伤
【作者】薛楠
【作者单位】东莞市东华医院营养科，广东东莞 523110
【正文语种】中文
【中图分类】R459.3;R651.15
神经外科颅脑损伤是一种常见的既可单独存在又可与其他损伤复合存在的一种外伤，可分为头皮损伤、脑损伤、颅骨损伤三大类［1，2］。

由于颅脑损伤患者处于高
代谢的状态，机体能量消耗严重，所以营养支持是非常必要的。

目前主要有肠外营
养和肠内营养两种方式［3］。

本研究以100例神经外科颅脑损伤患者为研究对象，对比观察组（采用肠内营养支持）和对照组（采用肠外营养支持）患者康复情况，比较两种营养支持方法在颅脑损伤患者中的应用效果，现报道如下。

1.1 一般资料在医院中随机选取收治的100例神经外科颅脑损伤患者为研究对象，年龄20～80（40.3±7.5）岁。

选取标准：通过CT或MRI检查证实；GCS昏迷
评分3～8分；在损伤后一天内住院；损伤前没有明显的胃肠道疾病；患者既无糖尿病病史也无甲状腺疾病病史。

所有患者，随机分成两组，每组50例，对照组进行肠外营养支持，观察组进行肠内营养支持，比较两组患者的营养情况。

两组患者在年龄、损伤严重程度等一般资料上无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法所有处于昏迷状态的入院患者均需留置聚氨基甲酸甲酯鼻胃管［4］，
代替正常的经口进食。

对照组采取肠外营养支持，具体如下：静脉滴注全营养混合液（适量营养底物、维生素、微量元素、电解质、水、复方氨基酸、250g/L的葡萄糖、100g/L的脂肪），匀速滴注［5］。

观察组采取肠内营养支持，具体如下：使用维沃肠内营养剂进行胃肠营养泵连续滴注法，匀速滴注。

控制温度恒定在37℃逐步提高滴注速度至60ml/h，与此同时，从最初的1/3滴注量逐步上升至全量［6］。

两组的脂肪、糖、蛋白质比例相等且适量。

1.3 临床观察指标入院后1d、1w、2w的体重指数及平均体重；入院后1d、
1w、2w的血浆清蛋白、血红蛋白、总淋巴个数等营养指标；并发症发生率及ICU 病房护理时间；营养支持前、入院第3d、5d、7d的胃液pH值及潜血、胃液EGF值、血清TNF-a值及血清CRP值。

1.4 统计学方法本次观察所得数据采用SPSS 17.0统计分析软件进行统计分析，计数资料之间的比较采用χ2检验进行分析，计量资料采用±s表示，计量资料之
间的比较使用t检验进行分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.1 体重指数比较住院第1d两组患者体重指数和平均体重比较差异不具有统计
学意义（P＞0.05）；住院1w和2w后，观察组患者平均体重和体重指数均呈不
明显降低趋势，与营养支持前比较差异不具有统计学意义（P＞0.05），而对照组患者平均体重和体重指数显著低于营养支持前，差异比较具有统计学意义（P＜
0.05）。

见表1。

2.2 营养指标比较住院第1d两组患者营养指标比较差异不具有统计学意义（P
＞0.05）；住院1w和2w后观察组和对照组的营养指标都呈现上升的态势且观察组上升程度较对照组更明显，与营养支持前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

见表2。

2.3 并发症发生率和ICU护理时间比较观察组并发症发生率明显低于对照组；ICU护理时间方面，观察组为8d而对照组为14d，观察组明显短于对照组。

两方面数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

见表3。

2.4 胃液pH值及潜血、胃液EGF值、血清TNF-a值及血清CRP值比较两组患者的胃液pH值均呈升高的趋势，住院3d后观察组pH值显著高于对照组，较营养支持前观察组上升趋势更显著，差异比较具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者胃液潜血较营养支持前均有轻微下降，差异比较不具有统计学意义（P＞0.05）；两组患者胃液EGF值变化趋势均呈上升趋势，观察组第5d已经超过正常水平并
持续缓慢上升，对照组第7d才达到正常水平，观察组较对照组更早的达到正常，差异比较具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者血清TNF-a值均高于营养支持前，观察组上升趋势较平缓，对照组第3d至第5d上升较明显，但整体比较没有
统计学意义（P＞0.05）；在血清CRP值比较方面，两组患者在第3d都到达峰值水平，随后呈下降趋势，观察组较对照组下降趋势更显著，两者差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。

见表4。

基于颅脑损伤患者高代谢的特征，机体能量消耗严重，特别是蛋白质消耗，所以营养支持在治疗过程中是非常必要的。

肠内营养是经胃肠道提供代谢需要的营养物质
及其他各种营养素的营养支持方式。

肠外营养是从静脉内供给营养作为手术前后及危重患者的营养支持方式［7］。

本研究发现：（1）住院1w和2w后，观察组患者平均体重和体重指数均呈不明
显降低趋势，而对照组患者平均体重和体重指数显著低于营养支持前，差异比较具有统计学意义。

说明肠内营养具有保持体重和控制营养流失的作用，而肠外营养作用较弱或无。

（2）住院1w和2w后观察组和对照组营养指标都呈现上升的态势
且观察组上升程度较对照组更明显，与营养支持前比较差异具有统计学意义。

说明肠内营养对于患者营养指标的回复较肠外营养具有更好的促进作用。

（3）观察组并发症发生率明显低于对照组，ICU护理时间明显短于对照组，差异具有统计学意义。

说明肠内营养支持较肠外营养支持更容易吸收和保留营养，更安全有效。

（4）颅脑损伤致使胃酸高分泌，胃液PH降低，住院3d后观察组胃液pH值显著高于
对照组，较营养支持前观察组上升趋势更显著，说明颅脑损伤取得了一定的治疗效果，胃酸分泌减少；胃液EGF值是衡量胃粘膜损伤程度的指标，观察组较对照组
更早的达到正常范围，说明肠内营养在提供营养修复创伤方面优于肠外营养；血清CRP值是一种调节细胞免疫和炎症反应的细胞因子，观察组较对照组血清CRP值达到峰值后下降趋势更显著，说明肠内营养较肠外营养能显著增强免疫，降低并发症的发生率，多方面比较差异比较具有统计学意义。

综上所述，肠内营养支持较肠外营养支持在神经外科颅脑损伤中应用效果较好，不仅可以为患者提供营养特别是蛋白质，还有增强免疫、减少并发症的作用，更有利于患者康复，值得临床推广应用。

【相关文献】
［1］李侠，张磊，陈燕伟，等.852例开放性颅脑损伤的临床救治经验［J］.中华神经医学杂志，2014，13（5）：451-455.
［2］范文超，方健，秦峰，等.661例颅脑损伤患者伤情特点和结局危险因素分析［J］.中华创伤杂志，2012，28（7）：584-587.
［3］张超元.两种肠内营养方法在重型颅脑损伤患者中的应用［J］.中国实用护理杂志，2012，28（23）：17-18.
［4］张先进，陈伟焘.肠内营养常用置管方法的评价［J］.肠外与肠内营养，2013，20（4）：241-244.
［5］肖其华，黄思庆，钱苏荣，等.重型颅脑损伤昏迷患者的肠内营养支持治疗［J］.中华神经外科杂志，2012，28（11）：1087-1089.
［6］李宁.补充性肠外营养［J］.肠外与肠内营养，2015，22（1）：1-2.
［7］王国锋，王国荣，周昆，等.重型颅脑损伤昏迷患者的营养支持［J］.中国中西医结合急救杂志，2012，19（3）：152-155.。