谈严贡生和严监生的形象塑造

谈严贡生和严监生的形象塑造
摘要：本文认为，吴敬梓以他深刻的思想和高超的写作方法塑造了严贡生的毫无人性，唯利是图，强横贪婪，投机钻营，奸诈而毒辣的个性；塑造了严监生的软弱的吝啬鬼的形象，深刻地揭露了封建地主的贪婪、卑鄙和虚伪。

作者把语言、动作、行动、情节、细节等同讽刺手法结合起来，又用对比的手法进行形象塑造。

在写出人物鲜明独特的个性的同时，还写出了人物形象所概括的较为深广的社会历史内容，即通过严氏兄弟的形象，深刻揭露了封建地主的贪婪、卑鄙和虚伪；批判了吃人的封建礼教；揭露了封建末世某些腐朽黑暗的社会现象；也批判了腐朽的科举制度。

作者把形象塑造同自己的家庭身世结合起来，有揭示《儒林外史》主题的作用。

关键词：严贡生严监生讽刺手法对比
《儒林外史》是我国古典文学中一部著名的长篇讽刺小说。

作者吴敬梓生于显宦之家，长期厕身士林，对官僚士子的各种心理、情态，有深切的了解。

因此，他在书中成功地塑造了这类人物。

作者通过生动的艺术形象，批判了腐朽的科举制度，揭露了封建社会末期黑暗丑恶的社会现象，抨击了封建礼教对人们的毒害。

严贡生和严监生就是其中的两个成功的艺术典型。

人是社会活动的中心。

作为叙事文学的小说，其作用主要在于表现以人物为中心的具体的生活画面。

塑造人物是创作的首要任务。

《儒林外史》的作者调动了多种艺术手段，通过描写人物的语言、行动、动作等将人物写活，善于运用典型的情节和细节来表现人物的性格，写出了严贡生的毫无人性，唯利是图，强横贪婪，投机钻营，奸诈而毒辣；塑造了严监生的软弱的吝啬鬼的形象。

在写出人物鲜明独特的个性的同时，还写出了人物形象所概括的较为深广的社会历史内容，即通过严氏兄弟的形象，深刻揭露了封建地主的贪婪、卑鄙和虚伪；批判了吃人的封建礼教；揭露了封建末世某些腐朽黑暗的社会现象；也批判了腐朽的科举制度。

一、用讽刺手法进行人物形象塑造
作为一部讽刺小说，作者一直把塑造人物形象同写作意图结合起来，他不是单纯地去通过语言、动作、行动、情节、细节等来表现人物性格特点，而是把它们和讽刺手法结合起来进行人物形象的塑造。

1、《儒林外史》所讽刺的种种人物和事情在封建社会末期是习见为常的广泛
存在的。

鲁迅说：“讽刺的生命是真实，”“非写实决不能成为所谓讽刺。

”《儒林外史》塑造人物形象的讽刺艺术正好体现了这个精神。

它以写实主义的艺术手法描摹人物，从而达到讽刺事态人情的创作目的。

《儒林外史》具体的讽刺手法千变万化，摇曳多姿：或冷嘲热讽，或不动声色，或突出其外貌，或剖析其灵魂，或突出其言行不一，或描绘其行为的卑鄙无耻，在真实的基础上加以合情合理的概括和夸张……但千变万化不离其宗，核心即描写现实。

作品中的事件都是日常生活中的平常小事，作品中的场景也是社会生活中的平凡画面，作品中的形象处处保持着生活本身固有的样子，具有高度的写实性。

但是，作者具有杰出的讽刺艺术才能，他对生活的反映不是刻板的记录，他的讽刺也不是借助直接的议论和大段的心理描写，而是对日常生活事件进行选择、集中和概括，通过精心的安排没，使之成为典型的情节，从而把那些假的、丑的、恶的东西充分揭示出来，暴露出它们的不合理，可笑、可鄙、甚至可恶。

如写严贡生，做了贡生，就胆大妄为，公然强圈别人的猪、讹钱、抢夺财产、白赖船资，从来也没有受到惩罚。

科举制度直接造就了一批土豪劣绅，并给农民带来了压迫和剥削的特权。

以科举出身的乡绅做起点，作者把批判的矛头指向农村的地主恶霸，反映出了农民阶级与地主阶级的某些矛盾现象，批判了科举制度，写出了严贡生的贪婪、强横、唯利是图。

2、吴敬梓让人物用自己的行动去否定自己的谎言，使冠冕堂皇的言辞与卑鄙龌龊的行为，形成鲜明的对照，从而将深藏于人物心灵深处的卑污揭示出来。

如：范进与张静斋到高要县打秋风，汤知县不在，只得暂居关帝庙。

严贡生来拉关系，送来九个盘子，一瓶酒，并且自夸说：“小弟只是一个为人率真，在乡里之间，从不晓得占人寸丝半粟的便宜……”①正说着，他家的小厮来请他回去，说“早上关的那口猪，那人来讨了，在家里吵哩。

”严贡生说“他要猪，拿钱来！”小厮说：“他说猪是他的。

”②农村中猪走到别人家是常见的事，严贡生强圈别人猪的行动，否定了他自己“从不晓得占人寸丝半粟的便宜”的谎言，造成了强烈的讽刺效果，不禁使人哑然失笑。

再如：严贡生家养了一头小猪，一天，小猪走错门，走到邻居家了。

邻家来了一头小猪，不敢怠慢，一打听才知道是严贡生家的，就将小猪还回来了，可是严贡生不同意了，说是走到邻家的小猪长大后就卖
①吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第31页。

②吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第32页。

不出去了，为了解决这一纠纷，邻家必须买了。

这头小猪就这样让邻居别无选择地买下了；几个月以后，小猪长成大猪了，这次大猪走错门了，走进了严贡生家，严将猪扣下了，硬是不还给邻居，邻居上前论理，严贡生就是不给，最后要求邻居以现在的市价买回去。

此处已经不单单是讽刺了，更是揭露了严贡生欺诈、蛮横、贪婪的卑劣本性，使这个劣绅的丑恶嘴脸呈现于读者面前，表达了作者强烈的讽刺意图，揭露了罪恶的社会根源。

3、作者还常常抓住典型细节进行夸张的描写来提示人物的性格性。

艺术的真实并不排斥夸张，在真实基础上的夸张，是讽刺所必要的。

合理的夸张，才能取得更强烈的讽刺艺术效果，从而更真实地暴露问题的本质，起着深刻的批判作用。

例如，吴敬梓从千百个足以说明地主阶级贪婪吝啬的事件中，成功地刻画了严监生这个讽刺典型。

作家把严监生“伸着两个指头”的细节，通过否定大侄子、三侄子、奶妈的解释，造成了强烈的悬念，最后由他的妾赵氏把谜底揭出，从而造成强烈的讽刺喜剧效果，使这个吝啬鬼的形象跃然纸上。

通过生怕多点一根灯草而迟迟不肯咽气的细节描写，生动地揭露了地主阶级爱财如命的丑态。

严监生这一形象，作者通过艺术典型化，已经不是简单的反面典型了，它变得不同于生活丑，从艺术效果来看，它已经成为美学意义上的美了。

《儒林外史》中的严监生，经过作者的典型化，如同巴尔扎克的《殴也妮•葛朗台》中的老葛朗台一样，成了有名的反面典型形象，具有了不朽的艺术价值。

难怪在现实生活中，每每遇到特别吝啬的人，常有人会想到见点着两茎灯草就闭不上眼睛的严监生。

除此以外，还有：严监生的哥哥严贡生欺压良善、横行乡里，连作恶多端的汤知县也动了怒，准备传讯严贡生，严贡生屁股一拍，溜之大吉，严监生就作了他的替罪羊。

严监生赔偿了原告平民王二的猪钱，又替被严贡生几个儿子打伤的王大治伤，连同衙门使费，花去十几两银子。

严监生的妻舅王德、王仁为平息官司出了主意，严监生为感谢他们，也为了找个靠山对付一直对他的财产虎视眈眈的老大严贡生，于是宴请二王。

小说中写了这样一个细节：严监生陪伴二位妻舅喝酒，行状元令，中了状元的喝一大杯，二王就“中了几回状元，吃了几十杯”，而严监生竟一回未中，滴酒末沾。

作者写道：“却又古怪：那骰子竟像知人事的，
严监生一回状元也不曾中。

”③由此可见，严监生已经不是一般的吝啬，而是竟然对自己也十分的刻薄，平时不敢随便吃不敢随便喝的，真不知道他聚钱留着做什么的。

再如：当王氏死后，赵氏提起要送与两位舅爷赶考盘程银子时，赵氏道：“你也别说大娘的银子没用处，我是看见的；想起一年到头，逢时遇节，庵里师姑送盒子，卖花婆换珠翠，弹三弦琵琶的女瞎子不离门，那一个不受他的恩惠？况他又心慈，见那些穷亲戚，自己吃不成，也要给人吃；穿不成的，也要给人穿；这些银子，够做甚么？再有些也完了！倒是两位舅爷，从来不沾他分毫。

依我的意思，这银子也不必用掉，到过了年替奶奶大大的做几回好事。

剩下来的银子，料想也不多，明年是科举年，就是送给两位舅爷做盘程，也是该的。

”严监生听而不言，“桌子底下一个猫就趴在他腿上，严监生一靴头子踢开了”。

④这个猝然之间的暗暗发狠的动作，正是他此刻怜惜银子、憎恶两个舅爷的心理流露。

二、人物形象塑造中对比手法的运用
对比作为写作中的一种写作技法，是指将两种事物放在一起进行对照，以突出各自的特征，给人以强烈的感受。

因而，运用对比写人物，可使人物形象血肉丰满、鲜明突出。

吴敬梓在塑造人物形象时也不例外，设制了多种对比手法，来塑造严氏兄弟的形象，使人物形象鲜明生动、跃然纸上。

1、人物与人物的对比
严贡生与严监生都是封建地主，剥削阶级的本质是一致的，但性格又各有特点。

作者直接通过人物的对比，写出了他们各自不同的性格特点。

严监生本来家有十多万银子，米烂陈仓，童仆成群，牛马成行，却连肉也舍不得买，吝啬成性；而严贡生寸土也无，却买鱼赊肉、好吃无度，其结果只能是巧取豪夺、坑蒙拐骗、强横霸道地欺压百姓。

再如，严贡生强圈人猪、讹钱、抢夺财物，在汤知县要派人抓他时，他“三十六计走为上计，卷卷行李一溜烟急走到省城去了。

”⑤而严监生见差人来了，不敢轻慢，随即留差人吃了酒饭，拿两千钱打发去了。

忙著小厮去请两位舅爷来商议，一共用了十几两银子，官司才了。

后王德王仁对严贡生说“前日这一场官事，
③吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第37页。

④吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第40页。

⑤吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第35页。

汤父母着实动怒，多亏令弟看的破，息下来了。

”严贡生说：“这是亡弟不济，若是我在家，和汤父母说了，把王小二、黄梦统这两个奴才腿也砍折了！一个乡绅人家由得百姓如此放肆！”⑥通过对比，可见严贡生奸滑、精于算计、强横霸道；严监生软弱，遇事无主见。

通过严贡生前后的对比，也讽刺了他的虚伪。

2、事件与事件的对比
要塑造活的人物，离不开事件。

为了刻画严贡生，作者首先让他的出场不同寻常：范进与张静斋到高要县汤知县处打秋风，知县下乡，二人权坐关帝庙。

结果严贡生命“严家家人掇了一个食盒来，又提了一瓶酒，桌上放下，揭开盒盖，九个盘子，都是鸡、鸭、糟鱼、火腿之类。

”⑦再与后来的强圈人猪、讹钱、抢夺财产、白赖船资等事对比，可以看出严贡生精于投机钻营，对上巴结讨好，对下强横凶残，唯利是图，人物形象跃然纸上。

3、人物言行的对比
在这一方面，作者成功的运用了写实主义的讽刺艺术。

《儒林外史》塑造人物形象以写实主义的艺术手法描摹人物，从而达到讽刺事态人情的创作目的。

书中所描写的儒林群丑，他们的丑恶行径，都是当时社会的真实反映。

取材于现实而白描直写，不加任何说明，作者的思想倾向便通过情节和人物自然而然地流露出来，使读者心领神会，从而达到讽刺事态人情的目的。

如严贡生的“小弟只是一个为人率真，在乡里之间，从不晓得占人寸丝半粟的便宜”，与他的强圈人猪、讹钱、抢夺财产、白赖船资的对比；严贡生本来是被汤知县吓跑的，可是以后又偏偏吹嘘自己跟汤知县的交情。

通过这些对比，揭露了他的虚伪的特点。

作者在行文时并未直接说出任何褒贬，作出任何评价，但这些形象本身，无不产生了讽刺效果。

三、人物形象塑造的意义
那么，作者为什么要塑造严氏兄弟的形象呢？我认为，作者塑造这两个人物形象与作者的写作目的关系紧密。

一个优秀的作家必然是有深刻思想的人，他写人物，既能进入角色，体察入微，有独到的发现和感受，又能跳出角色，将描绘的对象放在广阔的时代背景中，放在漫长的历史长河中，从而与历史、时代、有关其他人物、特定自然环境的各种复杂联系中，予以真切传神的描绘，显出恰如
⑥吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第44页。

⑦吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第30—31页。

其分的态度。

吴敬梓塑造严贡生严监生的形象，首先与作者的身世有密切原因。

作家郁达夫曾说过，创作是作家的自叙传。

我们来看一下吴敬梓的情况：吴敬梓二十三岁时，父亲去世，由于他“性耽挥霍”，连祖业也不能居守，为争夺田产事，他的亲族长辈，叔伯兄弟一个个都撕下“孝悌慈爱”的假面具，歧视他、唾骂他、并趁机侵夺他的家产。

没有几年，他的奴仆逃散，田产卖光，乡里豪绅把他“传为子弟戒”，亲友故交或拒之门外，或避于路途。

因此，他写严贡生想霸占严监生的家产的事件，不能不说与自己的身世情况有关。

作者把他的感情融入艺术形象中，予以深刻地揭露。

其次，作者塑造的人物形象也和《儒林外史》的主题相一致。

《儒林外史》以批判科举制度为中心主题，描绘了封建社会广阔的社会生活，揭露了封建社会末期的各种丑恶形象，从而向人们揭示了这个社会必然灭亡的命运。

而严贡生严监生形象的塑造，既与作者的身世有关，又契合了《儒林外史》的写作意图。

严贡生在乡下横行霸道，他强圈了王二的猪，还打折了其兄王大的腿，他坐船不给船钱，还诬赖船夫吃了他的贵重药（实际是云片糕）。

他没有借给别人银子，却向别人要利息，还抢人财物。

他弟弟严监生刚死，他就强占弟媳房产，是个无恶不作的地痞恶棍，死后竟被旌扬，赐第三甲同进士出身，授翰林院庶吉士，批判了科举制度，对封建知识分子津津乐道的“兄爱弟恭”进行揭露，批判了封建礼教的虚伪本质；揭露了封建末世某些腐朽黑暗的社会现象。

第三，严贡生和严监生形象的塑造，也使我们懂得了：讽刺艺术并不是简单的说话带刺，挖苦嘲讽，而是调动各种艺术手段通过人物形象的刻画，尖锐犀利地揭露现实生活中落后以至反动的人或事的可笑、可鄙与可恶。

从而了解了讽刺艺术应该有深刻的思想性，鲜明的形象性，描写要有真实性。

总之，吴敬梓以他深刻的思想和高超的写作方法塑造了严贡生的毫无人性，唯利是图，强横贪婪，投机钻营，奸诈而毒辣的个性；塑造了严监生的吝啬软弱的个性，深刻地揭露了封建地主的贪婪、卑鄙和虚伪。

同时通过这两个艺术典型，批判了腐朽的科举制度，揭露了封建社会末期黑暗丑恶的社会现象，抨击了封建礼教的虚伪。

注释：
（1）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第31页。

（2）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第32页。

（3）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第37页。

（4）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第40页。

（5）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第35页。

（6）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第44页。

（7）吴敬梓：《儒林外史》，光明日报出版社， 2009年2月第1版，第30—31页。

参考文献：
1、吴敬梓《儒林外史》，北京：光明日报出版社，2009年2月第1版．
2、《中国现代文学史》，朱栋霖、丁帆、朱晓进主编，高等教育出版社，1999年8月第1版
3、《文学理论教程》，童庆炳主编，高等教育出版社，2004年3月第3版
4、《中国现代文学史》，吴宏聪、范伯群主编，武汉大学出版社，1988年7月版
5、李汉秋编《儒林外史研究资料》,上海古籍出版社1984年版.。