微信应该收费 一辩稿
网络信息是否应该收费辩论辩题
网络信息是否应该收费辩论辩题正方观点，网络信息应该收费。
首先，我们要明确一点，网络信息的获取和传播是需要资源和成本的。
从信息的生产、整理、传播到存储，都需要大量的人力、物力和财力投入。
如果所有的信息都可以免费获取，那么信息生产者将失去动力，信息质量也会大幅下降。
正如美国经济学家阿尔文·托夫勒所说，“信息是一种商品，而不是一种自然资源。
”因此，我们应该给予信息生产者应有的回报，让他们能够继续生产更多优质的信息。
其次，免费的网络信息也会导致信息过度泛滥和信息过载。
在互联网时代，人们每天都会接收到大量的信息，而其中很多信息并不是真实可靠的。
如果信息都是免费的，人们就会更加随意地获取和传播信息，而不去思考信息的真实性和价值。
这将严重影响人们的信息素养，也会给社会带来不良影响。
最后，收费的网络信息模式可以保障信息的质量和可靠性。
正如英国哲学家培根所说，“知识就是力量。
”只有通过收费，我们才能保证信息的真实性和权威性，让人们获取到有价值的信息，从而提升整个社会的知识水平和素质。
反方观点，网络信息不应该收费。
首先，信息的自由获取是人们的基本权利。
互联网的出现让信息变得更加便捷和丰富，如果将网络信息收费，将会限制人们获取信息的渠道，甚至造成信息不对称，不利于社会的公平和平等。
其次，互联网本身就是一种开放的平台，收费的信息模式与互联网的初衷相违背。
互联网的发展离不开开放和共享的精神，如果一切信息都变成收费，将会严重阻碍互联网的发展和进步。
最后，收费的网络信息模式可能会导致信息垄断和信息不对称。
一些大型的信息提供商可能会垄断一些重要的信息资源，从而控制信息的流通和传播，这将严重损害消费者的利益，也不利于社会的发展和进步。
综上所述，网络信息应该是免费的，这符合互联网的开放精神，也有利于人们获取更多的信息，促进社会的发展和进步。
关于微信收费问题之我见
关于微信收费问题之我见最近，有关微信收费的问题在网上讨论得可谓是沸沸扬扬，而且至今尚未有一个明确的解决问题的办法，令人甚是纠结，不知微信未来路在何方。
对此，我也表达一些我的个人见解。
首先，让我们来回首一下“微信收费”传闻大事记：2月27日工信部召开关于OTT业务对电信运营商影响的讨论会，收费传闻由此而起。
3月14日腾讯高层发表声明：有关微信收费的言论纯属谣言。
3月15日工信部部长苗圩曾就“微信收费传闻”对媒体称，新型互联网通信方式与传统通信方式的竞争是好事，工信部愿意将市场的交给市场。
3月25日联通手机上网流量单流出，计费流量和微信区分开来，业内预测微信将收费。
3月31日工信部部长苗圩接受媒体采访时表示，“微信有收费可能”，工信部正在协调“运营商对微信在流量外收费”一事，称会考虑运营商的合理要求。
4月11日微信产品团队对用户发布群发消息称，“微信绝不会对用户收费”。
4月23日工信部新闻发言人张峰称，微信业务是否收费或者怎么收费都是由其经营者依据市场情况自主决定的，政府部门没有干预，未来也将坚持这一原则。
从工信部宣布介入到最后工信部宣布微信收不收费市场说了算，政府不干预为止，微信收费事件总算是暂且告一段落，但是各种牵涉到的利益问题尚未有得到彻底的解决，我想这只不过是扬汤止沸而已，终究是治标不治本的，一旦再次牵涉到相关的利益问题，到时候势必又会牵起一番热潮。
站在我们社会主义市场经济体制的角度看，必须始终坚持以市场调节为主、国家宏观调控为辅。
这是我们社会主义市场经济体制的特点，也是我们中国社会主义市场经济的特色。
所以无论什么时候，我们都必须要坚持这个基本原则。
对于工信部发言人所说的“微信业务是否收费或者怎么收费都是由其经营者依据市场情况自主决定的，政府部门没有干预，未来也将坚持这一原则。
”这一观点，我是表示反对的。
因为如果完全由市场来决定的话，这样子是很难解决问题的，从利益的角度来看，运营商、腾讯和微信用户之间的利益是相对的，一旦有利益的冲突，就会产生很多的矛盾，导致问题始终得不到根本的解决。
微信收费论文
邯郸学院本科学生作业题目微信收费问题学生指导教师郑卫华副教授年级2010级专业网络工程本科二级学院信息工程学院（系、部）邯郸学院信息工程学院（系、部）2013年5月郑重声明本人的作业是在指导教师郑卫华老师的指导下独立撰写完成的。
如有剽窃、抄袭、造假等违反学术道德、学术规范和侵权的行为，本人愿意承担由此产生的各种后果，直至法律责任，并愿意通过网络接受公众的监督。
特此郑重声明。
作业作者（签名）：年月日微信收费问题摘要最近一段时间，一则“微信可能收费”的消息，激怒了超过3亿的中国网民，讨伐“国有垄断运营商”之声不绝于耳。
“微信收费”事件其实只是个简单的商业问题：运营商要腾讯交钱，腾讯不想给。
而不管运营商收费与否，腾讯都不大可能对微信的基础服务收费。
至于是否要让腾讯这样的移动互联网服务商分摊运营商的网络成本，已经成为一个新的世界性难题关键词：微信、收费、腾讯、互联网Questions about WeChatMayang Directed by associate professor Zheng WeihuaRecently, a "micro message may charge" message, angered over 300000000 of Chinese netizens, crusade "state-owned monopoly operator" sound can be heard without end. "Micro message fee" event is just a simple business problem: operators should pay Tencent, Tencent did not want to. Regardless of operators to charge or not, are unlikely to Tencent micro message based service charges. As for whether to let the Tencent such mobile Internet service providers to share the cost of network operators, has become a new problem in the worldKEY WORDS：Wechat、charge、tencent 、internet目录摘要............................................ 错误！未定义书签。
难道微信要收费？大人,你怎么看!
难道微信要收费？大人，你怎么看！微信，既微型通信。
是腾讯公司在2011年推出的跨越通信运营商和操作系统通过网络快速发送免费语音短信、视频、图片和文字等免费应用程序。
它的推出，让广大腾讯爱好者又开始新一轮的涌入，闲暇之余，在朋友圈发送生活动态与好友分享，宁静而自然。
不过，最近流传出一则消息：微信要离开免费的服务，可能对大家实行收费制度了！2013年4月某日，有人在微博上看到一条关于微信开始收费的信息，内容如下：在工信部，运营商双重压力下，马哥哥最终没能顶住，微信收费将于9月1日开始，收费标准信息5分一条，语音一毛一条，按这样的标准有多少人会放弃微信，微信也被虚拟运营商的帽子给压弯了腰，真的要对爱它的用户实行收费标准吗？微信到底该不该收费？本人认为当运营商的收费贵、服务差、套餐无奈的时候，微信打着免费的旗帜及时推出，对广大的用户来说是很大的福音，再也不用受到话费的限制，可以和小伙伴在天涯各地畅所欲言，当我们爱的正深时，却传出收费的消息。
其实，腾讯若要实行收费的原则，本人也非常理解，作为一个企业，就是以盈利为目的。
只是因为微信免费的推出，很多手机通讯软件也执行免费政策，例如米聊、陌陌、遇见、QQ（598450436）、MSN等等。
如果微信开始收费，那么其他的通讯软件呢，肯定也不甘落后都会实行收费吧。
这样的话，是否有考虑过用户的感受？要不要收费应该听各位大人说！微信是谁在用？当然是用户。
微信要不要收费更应该听取用户的意见，因为他们才是企业的支持者。
没有他们，企业何来的盈利。
其实微信在某些方面已经收取了费用，发送免费消息的时候少许的流量费已经让运营商收取，而这些都是用户自己承担的。
顾客是上帝，而用户是大人，微信到底要不要收费，就来一个真实有效的投票，让各位大人来决定！以上内容均为本人理解，如有雷同，可以握手交流。
感谢在百捷教育的老师与本人的思维交流，每天都在不同程度的成长。
到底微信该不该收费
到底该不该收费的微信2013年4月初，有消息传出微信在不久的将来开始收费。
此消息传言真实与否暂时搁置一边，微信所属的腾讯虽然表示，对微信的基础服务将不会收取费用。
但是到底该不该收费则引起了广大消费者和用户的热议。
那么微信到底是什么呢？为什么有消息宣称微信将要收费引起了广泛关注呢？其实，对于大多数的80，,90后来讲，微信是一款装机必备的即时通讯软件。
该软件是腾讯公司发布，建立是移动运营商基础之上，用户可以通过该软件进行文字，语音，图片的发送。
前不久，微信又推出了实时对讲功能。
目前，微信用户已经逼破3亿人次，特别是在现如今智能手机大行其道的今天，微信似乎成了人们生活中必不可少的法器之一。
甚至微信已经渗透到了香港，台湾地区，其影响力真可谓是不容小觑。
中央电视台和其他明星等，也相继开启了微信频道，来加强和用户，粉丝及消费者的沟通。
微信收费并不是空穴来风，中国移动高层就表示OTT业务的兴起，对传统的语音和文字传送的业务有很大的冲击，与同期相比都有一定比例儿的下降。
此言论一出，就引起了人们对微信收费的思考。
虽然微信的使用是建立来数据传输的基础上的，但是移动高层表示，移动数据的收入比起传统的语音和文字的业务的收入来讲，还是有很大的差距。
业界分析，中国移动之所以有这些言论，一方面是由于中国移动相对于中国电信和中国联通来讲，拥有较大的市场客户群，综合起来整体的影响较大。
另一方面中国移动目前还没有比较成熟3G数据业务，同时电信和联通的3G业务发展时间较长，数据流量收入在电信和联通收入来源中也占有一定的比例。
目前，电信和联通没有对OTT业务发展没有太多的异议。
那么，国外的OTT业务较国内发展早，这么国家是如何处理这种情况呢？调查发现，国外对于OTT业务如英国，德国，主要分为两种，一种是没有任何限制，另外一种是对此类OTT业务单独收取数据流量费用并与其他的数据流量分开。
微信如果收费，用户和消费者是如何看待呢？用户会不会继续支持和使用微信呢？不少用户表示，如果因为移动通信运营商对微信收取费用，微信不能将此成本转嫁到消费者身上，但是由于微信自身的运营也需要费用，可以通过微信营销或者与企业合作来降低成本甚至盈利。
浅谈微信是否应该收费
浅谈微信是否应该收费如今微信受到越来越多用户的青睐，用户群日益壮大，对于微信是否应该收费这个问题，用户们的答案肯定是否定的，但是腾讯和运营商方面又是怎样考虑的呢？昨天，在2013年博鳌亚洲论坛上，腾讯总裁刘炽平与中国移动战略决策咨询委员会主任、中移动原董事长王建宙就微信收费一事同台论战。
刘炽平称微信不应该也不会针对用户收费，而王建宙则称运营商因微信加大的投资成本远大于其在流量方面的收入，双方应该坐下来谈。
微信给运营商带去更多流量刘炽平表示，用户在流量上已付了基础的费用了，而运营商因数据业务的发展，营收也得到提高，运营商因为微信等应用收到了更多的流量费。
他举例称，同样国外市场也有过类似热议，但对于微信这一类即时IM(即时通讯工具)，没有一个国家为这种服务付费。
针对网上传言的腾讯内部流传出微信收费时间表，刘炽平表示不要轻易相信网上的内容，我们没有任何收费计划，微信不应该也不会针对基础用户收费。
刘炽平说，未来腾讯和运营商能在其他服务上找到共赢点，在移动支付、移动广告等方面还有很多合作机会。
当越来越多的用户转向3G和宽带移动应用时，实际上愿意为流量付费。
他表示，可以通过这种新的互联网应用制造更多的共赢空间。
流量费尚无法平衡网络成本虽然腾讯方面一直强调微信给运营商带去了流量，但王建宙昨天指出，微信确实造成了运营商网络负担加重，而运营商向用户收取的流量费尚无法平衡网络成本。
世界上很多国家的运营商都遇到这一问题，这是一个世界性的难题，不只中国存在。
王建宙表示，对于是否收费，要兼顾消费者、腾讯和移动互联网运营商三方的利益，才符合客观经济规律;另外，可通过优化技术，降低微信占用互联网资源的成本。
他强调，运营商与OTT(互联网公司越过运营商，在广电和通讯等领域发展各种视频语音和数据服务)服务商不是竞争关系，应该共赢。
消费者的利益也应该兼顾，但是靠统计、争论、投票都没有用，还是需要坐下来谈。
第三方观点症结在网间结算制度资深互联网业内人士王云辉指出，在中国目前的网络环境中，玩的就是免费模式，没有谁会傻到向所有用户直接收费，就像腾讯QQ，这么多年没有直接收费，一样能够赢利。
关于微信收费问题的思考
关于微信收费问题的思考作为一种新的通讯工具或者所谓的生活方式，微信的出现无疑是会给广大用户带来更好的服务和体验，而且微信作为三网合一的一种新趋势，其出现是必然的，而且会在一段时间内打破旧格局，引领新潮流，只到其竞争力不足于支持其继续发展。
我们现在要讨论的问题是针对微信收费是否合理。
首先，微信免费是指用户使用微信不必为腾讯付费，对运营商（移动、联通和电信）支付相应的流量费用。
这也正是微信取代电话、短信和彩信等传统业务的原因，微信通过流量传递信息，其费用比传统通讯业务的费用要低，这是由于创新带来的高竞争力，具有不可逆转的发展趋势。
运营商最终会成为提供流量这种基础服务的管道，而对其中蕴含的巨大利益无可染指。
其次，如果运营商为巩固其垄断地位、维持既有利益而向微信收费显然是不合理的。
微信通过技术创新提高了社会生产力，这必将引领技术的进一步发展；传统业务属于旧的服务体系，受到冲击是必然的，这也会促使其在外部竞争压力的情况下努力加快自己的创新步伐。
但如果运营商不思创新反而通过增加收费来打压微信，明显是不合理的。
第三，运营商关于收费要求的提出是基于信令的占用。
微信的工作特点决定其消耗的流量小，而占用的信令多，占用信令多会加大运营商的投资与维护成本，而且会挤兑其他网络应用，也会减少相应的收益，所以提出额外收费以弥补损失。
从这个角度讲收费是合理的，信令现在相当于免费资源，免费资源不加限制的使用会造成所谓的“公地悲剧”，这不利于移动网络的有效运营，运营商、用户、APP提供商甚至腾讯最终都会受到损失。
第四，所谓微信收费不是指直接向用户收费，而是运营商向腾讯增收信令占用的费用，腾讯不至于将这笔费用转嫁到用户头上，最有可能承担这笔费用的是通过微信获益的商家和企业。
所谓的微信收费其实对优化资源配置是有利的，可以保证将稀缺的信令资源最优化使用，而不是被微信无效占用。
最后，收费的关键难点在于无法制定有效的收费标准，通过流量收费是一种成熟的手段，但现在由于信令占用问题显现出其不足，必须制定一种涵盖流量、信令等资源的有效收费标准，这样才能起到优化网络资源配置的目的。
2014年国家公务员考试申论热点：微信是否该收费
【导读】：安徽人事考试网为您提供：2014年国家公务员考试申论热点：微信是否该收费，欢迎加入公务员QQ群：242808680。
2014年国家公务员考试笔试辅导简章（网校4折起）2014年国家公务员考试笔试辅导简章（面授）【事件概述】从3月中旬开始，网上就开始传出“微信要收费”的传言。
传言称，微信之所以要收费，是因为腾讯受到了来自三家电信运营商和工信部的压力，甚至被指“垄断”。
其中流传最广的三种收费方式包括“微信收费将于7月1日开始，收费标准信息5分/条，语言1毛/条”、“包月用户会员制度，每月缴纳10元可不限量发送微信”以及“今天下午6点以后开微信要收25元，将信息传给10个人证明是频繁使用微信用户可免费升级”。
对此，微信的官方微博也不断就收费传言进行了断断续续的辟谣。
然而“谣言”却越传越凶，4月2日，报道称，其从接近工信部决策层的知情官员处得到表态：“微信收费是肯定的，但具体如何收费还在斟酌研究中。
”这几乎等于给“谣言”正名。
报道称，微信对移动运营商的短信、语音业务冲击巨大。
运营商认为微信的崛起侵蚀了短信彩信甚至语音通话业务，占用了大量的信息资源，给运营商网络带来压力。
正当网友认定收费就是“真相”时，4月5日，微信官方微博发出了“借着清明时节，向谣言制造者三鞠躬”的毒舌辟谣帖，似乎对收费传言已经忍无可忍。
微信如果收费，将会产生什么样的影响?近日一个网络调查显示，超过90%接受调查的微信用户均表示，一旦收费，将卸载微信。
【热点话题】对于微信收费，你怎么看?【参考解析】随着网络平台的迅速发展，微信这个达到全国三亿用户量的平台，无疑给腾讯带来了更多的用户，于此同时也给其他网络运营商带来了危机。
对于微信是否收费，我认为该从以下几个方面思考。
第一，微信作为基础服务不应该有额外收费。
微信用户在使用微信时，流量上已经付了基础的费用了，不应重复收费。
而运营商因数据业务的发展，营业收入得到提高，运营商因为微信等应用程序的适用收取了更多的流量费。
微信收费之争：观点与问题分析
入 到技 术创 新与 业务 开拓上 ， 而 是试 图利 用 垄 断地 位 与 行政 力量 ， 压 制 网络 企 业 的创 新 。这 不
但 对 自身无 益 ， 也 将 阻碍我 国移 动 网络 的创 新与发 展 。
关 键词 ： 微信 ； 移动 网络 ； 运营商； Ｏ Ｔ － Ｆ ； 垄断 ； 创 新
微 信 收 费之 争 ： 观 点 与 问题 分 析
徐 兆 畅
（ 广 州城 市职 业学 院商 贸系 ， 广东 广州 ５ １ ０ ３ ０ ０ ）
摘
要： 以运 营 商高层收 费的理 由是 牵
强的 ， 也 是有 害的。 面对技 术的 飞速发 展 与 市场 需 求 的 快速 变化 ， 运 营 商 不是 把 精 力 与 资 源投
ｏ ｐ ｅｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ，ｔ ｈｉ ｓ ｐａ ｐｅ ｒ ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｅ ｓ ｔ ｈ ａ ｔ ｉ ｔ ｉ ｓ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｈ ａ ｒ ｍｆ ｕ ｌ ｆ ｏ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｔ ｏ ｄ ｏ Ｓ Ｏ ． Ｆａ ｃ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈｅ ｒ ａ ｐ ｉ ｄ ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎｔ ｏ ｔ ｔ ｅ ｃ ｈｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎｄ ｔ ｈ ｅ ｃ ｈ ａ ｎｇ ｉ ｎ ｇ ｄｅ ｍａ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｒ ｋ ｅ ｔ ，ｔ ｈ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｓ ｈ ｏ ｕ ｌ ｄ ｐｕ ｔ ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｅ ｎｅ ｒ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｎｎ ｏ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｂｕ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓ ｓ ｄｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎｔ ，ｉ ｎ ｓ ｔ ｅ ａ ｄ ｏ ｆ ｓ ｕｐ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｎｇ ｔ ｈ ｅ ｎ ｅ ｔ ｗｏ ｒ ｋ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐｒ ｉｓ ｅ ｓ ｂ ｙ ｉ ｔ ｓ ｍｏ ｎ ｏ ｐ ｏ ｌ ｙ ａ ｎｄ ｓ ｏ ｍｅ ｅ ｘ ｅ ｃ ｕ ｔ ｉ ｖ ｅ ｐ ｏ ｗｅ ｉ ’ ．Ｏｔ ｈ ｅ ｒ ｗｉ ｓ ｅ ｔ ｈｅ ｙ ｗｉ ｌ ｌ ｓ ｕ ｆ ｆ ｅ ｒ
关于微信收费的一些看法
关于“微信收费”的一些看法2013年电信行业最火的话题属“腾讯微信是否由运营商再收费”当之无愧。
4月份，工信部更是传出必须对微信收费的论调。
然而，为平复消费者的心态，腾讯CEO马化腾两次在公众面前辟谣。
国企三大头移动、电信、联通似乎盯准腾讯微信的收益这杯羹，然而对于腾讯公司或者说微信团队来说，腾讯微信“树大招风”，其已威胁到了三大运营商很大的利益。
但是毫无疑问，腾讯微信是不会让消费者来买单的，据一些网站和微博的调查可以明确看出运营商或者腾讯公司对微信再度收费，9成左右的用户将会放弃使用腾讯微信，而转投米聊、陌陌等类似的软件，或者放弃使用这种类型的软件。
腾讯微信的用户，据不完全统计，在中国手机的11亿用户中已经达到3亿至4亿，甚至往上，其渗透率已达27.3%。
这种大宗的消费者对于腾讯来说无疑是其收益的“衣食父母”，虽然腾讯微信的收益在腾讯公司的总收益中占据的比例不足10%，但是因为腾讯与运营商的此次矛盾引上了公众的视角中，其影响力非同凡响，倘若腾讯公司妥协于三大运营商，那么消费者将会面向再度被收费，大批的用户流失，将是顾此失彼，更是个亏本买卖；另一方面，尽管腾讯公司的市场占有率在同类型的游戏、软件、工具中有很大的优势，但是腾讯公司在社会公众眼中的形象似乎不是很好，其抄袭的手段几乎每一位用户都熟知于心，腾讯QQ 与MSN、出现在腾讯微信之前的米聊、CF与CS、英雄联盟与DOTA、QQ炫舞与劲舞团等一系列的同类型的商品令腾讯公司陷入了许多的官司与纠纷之中，但是似乎腾讯公司沾了腾讯QQ的光，与其绑定的账号使得消费者更倾向于使用腾讯产品，不得不承认腾讯公司的高明，但是其在公众心中的形象的确不是很好。
所以用户是产品生产的根本，微信这么大的影响力，是消费群体撑起来的，无论微信以什么样的方式盈利也离不开消费群体，用户在享受微信便利的同时，也给腾讯公司带来了很大的收入。
所以腾讯公司无论如何不能让用户来买单，即使与三大运营商共分这杯羹，虽然不能大把盈利，但是也会赢得消费者的信任。
微信该不该收费背后的实质博弈
微信“该不该收费”背后的实质博弈环球时报评论员2013-04-08 10:57:31 来源：环球时报 2013.04.08微信等OTT应用该不该收费成了时下移动互联网领域的热门话题。
国家发改委专家及运营商高官频频放风“该收”，微信的使用者则普遍反对。
有分析认为，如果运营商对微信收费，最终将转嫁到使用者身上，从而结束中国互联网的“免费时代”。
腾讯方面日前表示，该公司决不会向普通用户收取费用。
互联网对社会的触动开始趟入“深水区”。
互联网严重削弱了中国传统媒体的地位和影响力，前者成了当前中国舆论的“主阵地”之一。
互联网还在全面冲击实体商业，零售和批发市场都“前途不妙”。
现在微信开始冲击中国三大电信运营商的电话和短信业务，很显然，互联网在动摇电信的传统生态。
3月份还传出消息说，阿里巴巴正在申请办理可在其网站上使用的“虚拟信用卡”。
如果它做成这件事，从长远看，中国各大银行的信用卡业务将遭到冲击。
有人大胆设想，如果完全放开电信、银行业务，腾讯、阿里巴巴这样的网络巨头有可能对社会生态做出更加实质、深入的重组。
回到运营商该不该对微信额外收费，这既涉及到技术发展趋势，也是利益博弈的过程。
科技进步必然导致通讯越来越便宜，现在三大运营商加上腾讯，一年总利润几千亿人民币，这个盘子注定要逐渐缩小。
腾讯优势大，就挤运营商的利益。
如果运营商优势大，就挤腾讯的利益。
如果双方有能力“合谋”，就向终端消费者收取费用。
互联网已经培育了中国“最牛”的免费使用者，他们大多数不会接受收费的微信，因此那笔账还要运营商和腾讯自己去清算。
在三大运营商和腾讯之间，前者都是大型国企，有“政府背景”，有工信部支持。
它们似乎“应当有优势”，但实际情况并非如此。
腾讯是高科技公司，QQ锁定了全国数亿用户，忠诚度极高，因此推出新产品快，而且几乎推出一个成一个，微信在短短一年多里形成3亿用户。
而三大运营商空守着巨大用户群，在移动互联网方面却落在网络公司后面，技术上缺少重大创新。
辩论辩题是否应该被收费
辩论辩题是否应该被收费正方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表正方辩手，我认为应该对某些事物收费，包括一些特定的服务或产品。
首先，收费可以保证服务或产品的质量。
在市场经济中，竞争是激烈的，如果一项服务或产品不收费，那么提供者就没有动力去提高质量，因为他们无法从中获得利润。
而一旦收费，提供者就会努力提高质量，以吸引更多的消费者。
正如经济学家亚当·斯密所说，“唯利是图是市场经济的基本动力。
”其次，收费可以促进资源的合理配置。
如果一项服务或产品免费提供，那么就会出现资源浪费的情况，因为人们会滥用这些资源。
而一旦收费，就能够限制资源的使用，让资源得到更加合理的配置。
最后，收费可以激发创新和进步。
只有在收费的情况下，提供者才会有动力去进行创新，提供更好的服务或产品，从而满足消费者的需求。
正如苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯所说，“如果你不收费，你就不会有足够的资金去进行创新。
”。
反方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表反方辩手，我认为不应该对一切事物都收费。
首先，收费会造成社会不公平。
在现实生活中，有些人可能无法负担得起一些服务或产品的费用，如果一切都收费，那么这些人就会受到排斥，导致社会不公平现象的出现。
其次，收费可能会限制人们的基本权利。
比如教育和医疗服务，如果一切都收费，就会有很多人无法接受到基本的教育和医疗，这将严重影响社会的稳定和发展。
最后，收费可能会导致资源的过度消耗。
如果一切都收费，人们就会过度消耗资源，导致资源的枯竭和环境的恶化。
正如著名的环保主义者瑞秋·卡森所说，“人类不能无限制地消耗地球的资源，否则地球将会毁灭。
”。
综上所述，我认为应该对一些特定的服务或产品收费，以激励提供者提供更好的服务或产品，促进资源的合理配置，激发创新和进步。
但并不是一切事物都应该收费，特别是一些基本的教育和医疗服务，应该是免费的，以保障人们的基本权利和社会的公平。
中央遴选策论热点素材之关注“微信收费”之争
事件背景（京华时报）：“微信收费”，这原本是电信运营商与腾讯之间的商业博弈，目前却演变成了一场不断升温的全民大讨论。
收费与否和怎么收，在困扰着运营商和腾讯公司的同时，也刺激着超过3亿微信用户敏感的神经。
昨天，工信部通信发展司司长张峰在例行新闻发布会上表示，政府不干预微信收费问题，经营者需根据市场情况来决定其是否收费。
随着收费之争回归市场，运营商和腾讯公司之间待解的问题还有很多。
进展工信部：政府不干预微信收费对于微信收费的讨论已经发酵了数月，在运营商与腾讯僵持不下的情况下，主管部门工信部的态度就显得尤为关键。
工业和信息化部通信发展司司长张峰昨天表示，工信部鼓励和支持包括微信在内的互联网和移动互联网的创新发展。
针对这些新业务，政府实行市场调节价管理，即由经营者根据市场情况来决定其是否收费。
此前，工信部部长苗圩曾表示，运营商向腾讯收取流量之外的费用确实有一定的合理性，但运营商绝不能利用垄断地位去遏制互联网增值业务的发展。
他表示，工信部正在协调运营商微信收费一事。
此番表态中，“协调”一词也说明，在这件事上，工信部不大可能变成裁判员来敲定结果，而更多的是担任调停员的角色。
而在昨天举行的例行新闻发布会上，工信部给予了更为明确的回答。
“微信从2011年推出以来，该业务是否收费或者怎么收费都是由其经营者依据市场情况自主决定的，政府部门没有干预，未来工信部也将坚持这一原则。
”张峰强调，对于腾讯向用户承诺的“微信绝不会对用户收费”，工信部对此表示支持和欢迎。
至此，微信收费之争再次回归市场，而运营商和腾讯公司之间仍然有很多问题待解。
解读为何收费？担心信令风暴以中国移动为代表的电信运营商，对于腾讯应用的不满由来已久。
在去年12月份的中国移动全球开发者大会上，中国移动总裁李跃就在发言中提到“腾讯QQ占用运营商资源非常大，原来的一些机制不太适合传统运营商的网络设计。
”不过究竟哪里不适合，李跃并没有细说。
今年3月份，中国移动研究院院长黄晓庆在接受媒体采访时，道出了微信业务给运营商带来的压力，称微信仅为中国移动带了10%的移动数据流量，却占用其60%的信令资源。
微信收费之争
微信收费之争微信是否会收费？随着工业和信息化部部长苗圩“微信有收费可能”的表态，一场涉及3亿多用户的争议持续发酵。
据一项最新调查显示，九成网友表示“若微信收费将不会继续使用”。
一边是国有运营商的“放风”收费，一边是用户的海量力挺，“微信收费”之争似乎正在演变成一场垄断与创新的较量。
“微信收费”之争：逐垄断小利还是取创新大义？手机聊天软件“微信”自推出以来，凭借其免费(上网流量费由运营商收取)和便捷，短短两年时间内便拿下3亿用户。
然而，“微信有收费可能”的声音，让网民担心这一免费午餐有可能被终结。
对于收费理由，多位电信运营商负责人先后表示，微信的运行需要持续占用通信网络的信令资源(一种代表用户在线的数据)，有“免费搭车”的嫌疑，有必要额外收费。
那么，这样的理由是否成立？北京邮电大学信息与通信工程学院无线通信中心副教授王亚峰认为，运营商的信道分为控制信道和业务信道，通俗地讲就好似信号灯和公路，信令走的是控制信道，流量、语音走的是业务信道。
现在的问题是微信“永远在线”，占据了大量的控制信道，有可能造成运营商的控制信道拥堵。
有多位专家认为，信令资源占用并不足以成为微信额外收费的理由。
中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平表示，大量网络信令资源被占用的责任不在微信，而是暴露出网络基础设施建设滞后于技术创新和应用发展。
姜奇平同时认为，微信收费同样涉嫌双重收费。
“目前移动数据业务采用根据流量付费的模式，消费者已经为此支付了费用，另外再支付流量费以外的费用显然是不合理的。
”有公众质疑，微信收费，是触动了运营商的灵魂还是利益？不排除微信收费背后暗藏深层利益博弈。
互联网研究机构易观国际分析师闫晓佳表示，运营商需要直面沦为通道的事实，全球的电信运营商都在面对这个挑战做出业务调整，与其以保守垄断思维打压竞争对手，不如加强创新，开拓新的盈利空间。
有网友开玩笑“如果微信收费，我就用微博！”在互联网研究机构艾瑞咨询分析师陆静雅看来，这样的“戏言”充分说明，以收费制衡微信最终难以挽回运营商的颓势，“如果消费者转向微信之外的移动社交软件，运营商的语音、短信业务损失同样会遭受流失。
辩论辩题是否应该被收费
辩论辩题是否应该被收费
正方，应该被收费。
首先，我们来看待这个问题的背景。
在当今社会，许多资源和服务都是需要付费的，这是一种合理的现象。
因此，我们认为辩论也应该被收费。
其次，收费可以提高辩论的质量。
如果辩论是免费的，那么可能会吸引一些不够专业或者不够认真的人参与其中。
而一旦收费，就可以筛选出真正对辩论感兴趣并且有能力参与的人群，从而提高辩论的水平。
另外，收费可以保障辩手的权益。
在免费的情况下，可能会有一些不法分子利用辩论来谋取私利，从而损害辩手的权益。
而一旦收费，就可以有更多的保障措施来防止这种情况的发生。
最后，名人名句中有一句话是“没有免费的午餐”，这句话告诉我们任何事情都是有代价的。
如果我们想要获得高质量的辩论，就必须付出相应的代价。
反方，不应该被收费。
首先，辩论是一种公共活动，应该是开放和包容的。
如果收费，就会排斥一些本来对辩论感兴趣但是经济条件不够好的人群，从而
削弱了辩论的多样性和包容性。
其次，辩论是一种学习和交流的方式，应该是自由的。
如果收费，就会让一些人望而却步，从而限制了辩论的普及和发展。
另外，收费可能会导致辩论的商业化，从而影响辩论的本质。
一旦辩论变成了一种盈利的手段，就会失去原本的纯粹性和价值。
最后，我们可以引用亚里士多德的一句名言，“辩论是一种思
想的交流，它应该是自由和开放的。
”这句话告诉我们辩论应该是
自由的，不应该被收费。
综上所述，我们认为辩论不应该被收费，因为这会限制辩论的
多样性和包容性，影响辩论的本质，以及削弱辩论的普及和发展。
辩论辩题是否应该被收费
辩论辩题是否应该被收费正方辩手观点，辩题应该被收费。
首先，让我们来看看为什么辩题应该被收费。
收费可以确保辩题的质量和可靠性。
当辩题需要经过一定的收费才能获得时，辩题提供方会更加认真地对待辩题的设计和选择，以确保其质量和准确性。
这样一来，辩论参与者就能够获得更高质量的辩题，从而提高辩论的水平和价值。
此外，收费也可以有效地防止辩题的滥用和泛滥。
如果辩题免费提供，那么任何人都可以随意使用和传播辩题，这将导致辩题的过度使用和重复。
相反，如果辩题需要付费，就可以限制辩题的使用范围，避免辩题的滥用和泛滥。
另外，通过收费辩题，可以为辩题提供方提供经济支持，从而促进辩题的研究和创新。
如果辩题提供方无法获得经济回报，那么他们就没有动力去进行辩题的研究和创新。
而通过收费辩题，可以为辩题提供方提供经济支持，激励他们进行更多的研究和创新，从而推动辩题的发展。
最后，收费辩题还可以为辩论参与者提供更多的选择和灵活性。
如果辩题免费提供，那么辩论参与者只能选择那些免费的辩题，而无法获得更多的选择和灵活性。
相反，通过收费辩题，辩论参与者可以根据自己的需求和兴趣选择不同的辩题，从而获得更多的选择和灵活性。
综上所述，辩题应该被收费，因为这可以确保辩题的质量和可靠性，防止辩题的滥用和泛滥，促进辩题的研究和创新，为辩论参与者提供更多的选择和灵活性。
反方辩手观点，辩题不应该被收费。
首先，辩题的目的是为了促进辩论的开展和交流，应该是公共资源，不应该设置收费。
辩题的价值在于其能够激发人们的思考和讨论，推动社会的进步和发展。
如果辩题被收费，那么将会限制辩论参与者的选择和参与，从而影响辩论的多样性和广泛性。
其次，辩题的收费可能导致信息不对称和不公平。
如果辩题需要付费才能获得，那么只有那些有经济能力的人才能够参与辩论，而那些经济困难的人将无法享受到辩论的乐趣和益处。
这将导致辩论的参与者不够多样化和代表性，影响辩论的公正性和客观性。
另外，辩题的收费可能会引发版权和知识产权的问题。
从法律角度看微信收费问题
从法律角度看微信收费问题微信是否该收费的争论近日闹得沸沸扬扬，据中央电视台新闻中心官方微博“央视新闻”报道，工信部就微信收费给出了更确切表态，称收费是肯定的，如何收费还在研究中。
不过同日，微信在新浪和腾讯微博上的官微也发出了辟谣帖，宣称近日在网络上被疯传的三种收费方式都是纯谣言。
2013年3月31日腾讯公司明确称：“腾讯公司肯定不会就微信的基础服务向用户收取费用。
”腾讯微信新闻发言人曾鸣介绍说，微信商业化的探索刚刚起步，还没有盈利模式，“我们不急于追求盈利，目前我们最关心的还是用户的社交体验和产品自身的通信体验。
”然而，同在2013年3月31日，工信部部长苗圩表示，(通信运营商)维护这么大的一个网络，除了流量以外还应该有相应的收费，微信有收费的可能，但不会大幅收费。
收费仍存巨大争议手机聊天软件“微信”自推出以来，凭借其免费（上网流量费由运营商收取）和便捷，短短两年时间内便拿下３亿用户。
然而，“微信有收费可能”的声音，让网民担心这一免费午餐有可能被终结。
微信是否收费？这一争议目前正在国内持续发酵，牵动了各方神经。
中国电信运营商主张收费，因为微信分流了语音、短信业务，占据信令资源，影响收入；腾讯方面则强调微信增加运营商的流量，否认将要收费传闻；工信部则抛出“可能收费”的信号；而对于微信用户而言，是否收费将直接关乎自身“钱袋”，反对微信收费，同时质疑中国电信运营商已经收取流量费，为何还要再行收费。
各方争议背后的法律问题需要众多法律人考量：中国电信运营商向腾讯收费是否合法？有无违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》？市场主体的自主经营权应当如何保障？如何维护互联网消费者的合法权益？工信部的职权边界在哪？其在微信收费之争中的行为有无越权之嫌？应如何看待政府在此类争议中的作用？应如何看待网络中立原则以及如何推进该原则的实施和完善？4月2日，《证券市场周刊》从接近工信部决策层的知情人士处获悉。
这是继日前工信部长苗圩表态运营商收费有合理后，日前工信部接近决策层的官员又给予确切表态。
微信收费是否合理？
关于微信收费问题这段时间关于微信是否会收费的话题炒得很热,一方面运营商的各个高层不断表态微信对运营商网络的冲击,微信应该被收费,另一方面马化腾以及腾讯官方一再否定微信收费的谣言。
一面是造势一面是辟谣,微信收费风雨欲来风满楼,或许有用户就疑惑了,微信到底会不会被收费?近日工信部部长苗圩在“ 岭南论坛” 上接受采访时称, 由于运营商对网络维护不易, 工信部会考虑其关于额外收费项目的合理要求, 不过为了防止垄断遏制微信的发展, 他也指出即使收费,也不会大幅收费,同时为了公平起见,工信部已要求运营商制定解决方案。
看完第一段, 或许不少人都觉得工信部这样的表态无疑是等于间接宣布微信收费, 那这篇文章探讨“ 微信收费的必然与不必然” 还有意义吗?纵然工信部有了这样的表态, 纵然意义不算太大, 但今天还是想借这篇文章谈谈微信收费这个话题, 因为想通过这篇文章告诉大家:微信收费的必然与不必然究竟会不会收费?运营商“ 不要脸” 的原因为了保证文章逻辑连贯性和完整性, 同时也让部分不了解事情经过的读者了解内情, 本文从头说起。
微信俨然已成一种生活方式对于中国人而言, 过去的见面口头语通常都是“ 你吃了吗? ” , 然而随着科技发展和移动互联网的成熟, 快速发展的微信俨然成为一种生活方式, 人与人的互动已从 QQ 延伸到了这种即时移动通信的软件。
微信是腾讯公司 2011年 1月推出的一款通过网络发送语音短信、视频、图片和文字的手机聊天软件,因为其免费和吸引人的功能,自推出时日起微信就得以快速发展。
用户从 0到 1亿,只用 14个月时间,而 1亿到 2亿、 2亿到 3亿耗时分别缩短至不到 6个月和 5个月, 而现在微信用户已隐隐欲突破 4亿。
而正是这种疯狂增长却引来了运营商的艳羡和敌意。
运营商与互联网企业的争端由于微信是永远在线的应用, 因此会不断向运营商发送数据请求——“ 心跳信号” , 但这种信号流量极低、每隔几分钟就发送一次以及用户基数重大, 这造成了“ 信令风暴” , 60%的信令请求只带来 10%的流量收入,同时也影响了运营商网络的稳定,干扰了传统运营商通话质量。
微信收费争议中的利益纠葛
22 微信收费争议中的利益纠葛吕随启 北京大学经济学院金融系副主任商建刚 上海市律师协会信息网络与高新技术业务委员会主任杜子德：微信收费不利于互联网行业发展三大基础电信运营商提供的是通信设施服务，已经从客户收取了使用通信设施费用，如果再收取客户的费用，无论是对增值服务商还是终端客户，都涉嫌双重收费，于法于情于理都站不住脚。
三大国有基础电信运营企业是在未经有关法律程序的情况下试图增加收费名目。
我们既反对这种程序上的不正当，又反对收费的本身。
基础电信运营商就像在经营高速公路，路上的车就是数据（流量），收费站就是信令。
一个30吨的货车通行时和一辆小车通行时，高速路管理方所做的动作是一样的，即成本一样。
但杜子德中国计算机学会秘书长主持人 罗燕近日，关于微信收费的争议持续发酵，从互联网界扩散到全社会。
电信运营商主张收费，认为微信分流了语音、短信业务，占据信令资源，影响了收入。
微信等服务导致运营商加大的投资成本远大于在流量方面的收入。
工信部部长苗圩在参加第二届“岭南论坛”时表示，微信有收费可能，但不会大幅度收费。
微信收费传闻引起了用户们的激烈反对，腾讯发布声明并通过微信系统消息，否认将要收费的传闻。
微信应该收费吗？这场博弈将对互联网行业产生什么影响？本期圆桌邀请三位专家进行探讨。
A r g u m e n t T h e R o u n d T a b l e观点V I E W S圆桌事件回顾Copyright©博看网 . All Rights Reserved.23 是，大货车每次可以收费以千元计，而小车则可能是几元几十元，这样后者的效益成本就比前者小得多。
微信就是小车，电信运营商感觉效益成本低，所以要增加“车辆出入费”，即信令费。
由于基础电信设施是一切增值业务的基础，如果对微信收费，则对所有的在网络上跑的其他业务也都会收取所谓的“信令费”，这将提高整个互联网应用的使用成本，从而增加社会成本。
电信行业的底端收了更高的费用，则上端产业的成本就会增加，这不利于互联网的应用，也不利于整个行业的发展。
论从微信收费合理性争议前瞻新媒体的前景的论文
论从微信收费合理性争议前瞻新媒体的前景的论文•相关推荐论从微信收费合理性争议前瞻新媒体的前景的论文关于微信收费问题,成为近期公共传媒、网络媒体、社交站的讨论热点。
与此前多数公众热议焦点话题不同,这次争论主要体现在关于收费合理性的争论上。
在表明态度的同时,也更多体现了说理的客观性、论证的现实性。
通过对微信收费合理性争论的反思,我们可以把握公众对于这种新社交软件的认识,从而对新媒体发展趋势进行分析。
一、微信收费合理性争议的主要特点这次争论是介于通信运营商与软件开发商之间的博弈。
由于微信使用者是受众群体,社会争论也主要源自于社会公众,其主要目的也是维护自身权益。
在公众热议期间,我们发现由于微信使用的广泛性和其认知度进一步提升,微信客户又有所增加。
议论话题除政府部门、通信运营商、企业表态发言以外,多倾向于以下方面:(一)微信收费对自身的影响作为即时通讯工具,微信具有使用便捷性、交流方式的多样性、不受服务区地域局限等特殊优势。
更重要的是,微信使用范围不断扩大,使得微信交流在社交生活、移动通信愈发普遍。
微信较通信运营商传统短信、语音通话等模式,具有节约成本的优势,其广泛采用也挤占了运营商的利润空间。
此次微信收费,必然会冲击微信使用者现行的通信交流模式。
公众关注点在于谈论微信收费的具体方式,对于自身花费开支的影响。
鉴于收费,微信必将丢失一部分使用者,微信的使用普遍性降低,这也对微信大众性形成挑战。
(二)微信收费的自身合理性微信作为通信服务软件,是对传统通信交流模式的深刻变革,是信息产业发展的标志。
随着智能手机的广泛使用,流量代替传统业务成为公众消费的主要支出已经成为通信业的发展趋势。
由于微信使用者已经支付了流量费用,因此在软件使用上如单纯对微信收取费用,合理性受到公众的质疑。
客观条件在于,中国移动通信使用者众多,信息产业基础相对薄弱,作为通信运营商,已经较难承载巨大的数据业务。
运营商还要对微信大量信息进行有序疏导传送,这也占用了通信服务商的服务资源并增加了通信服务商的工作成本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微信应该收费
1 事物的发展需要满足基本的经济规律。
就像，中国联通董事长常小兵说的一个企业、行业，要可持续发展，违背经济规律是难以长远的，不管用任何的创新模式，基本的经济规律仍然有效。
腾讯发展起来，对于移动互联网本身是一个正面发展促进的作用，而运营商本身肩负移动互联网生态环境健康发展建设的责任。
但话音和短信业务与数据流量价格相差100倍
而作为运营商而言，则是不愿意自己传统业务的利润被切割。
对运营商来说本身在修高速公路，就这个高速公路一定要收过路过桥费，一个为了建设费用，一个是维护费用，天经地义的。
有数据表明，由于OTT的运用，2012年移动运营商仅在短信服务一项上就流失了230亿美元收入，而2016年，这一数字将达到540亿美元。
OTT业务已经分流全球电信运营商近140亿美元利润，运营商正面临被管道化、收入降低、流量价值下降等三大问题。
网络专家苗圩表示，之前微信并不是不收费，而是只收流量费。
现在“(通信运营商)说我维护这么大的一个网络，还要投资还要运营，除了流量以外还应该有这些方面的收费，这也是合情合理的。
2 互联网的发展需要稳定的环境。
微信现在是一种寄生虫式的生存方式，它在加快速度成长的过程中会伤害到运营商，反噬运营商的传统短信、语音业务。
所以这种不正常的寄生关系是不能长久持续的。
微信的存在已经对运营商的传统业务产生颠覆性的冲击，所以如果二者要共存共生，腾讯需要适当妥协，给予运营商安慰性补偿。
否则，从运营商的角度而言，为了有效阻止收入快速下滑，可能会剪除“罪魁祸首”。
腾讯有4亿用户及其衍生出来的高盈利模式，说…不敢收费‟，这不符合产业发展规律。
”他说，“如微信不该收费，那短信为什么要收费？没有收费模式，中国互联网就不可能健康发展；没有收费模式，中国的增值业务将会变得一塌糊涂。
微信对信令的占用更多的是传统2G、2.5G网络，3G网络应该游刃有余。
微信和陌陌等社交工具差异性会越来越强，而对传统移动通信业务市场的侵蚀会越来越强。
微信对移动业务 无论是话音业务还是短信、彩信等数据业务 都会形成越来越强的分流作用。
但是也正因为微信社交特性弱化，通信特性加强，它才有可能成为更加基础的业务。
对中国运营商来说，这是从话音、彩信转向数据业务为主的一个好机会，应该让腾讯与营运商友好互助达到双赢，更好的促进中国互联网的健康发展。