《淮南子》的“自然无为”说及其后现代意义——兼与任继愈、李泽厚两先生商榷

在这个诠释中， 有两点值得我们注意： 一是作者用“ 不先” 来解释“ 无为” 不争先” 。“ 是老子本有 的 思想 ：不敢为天下先”但直接明确地以此来解释“ “ ， 无为” 则是《 淮南子》 的创造 。所谓“ 不先物为” 其 ， 意思 很显 然是 指“ 客观 的 自然条 件还 没有 成 熟 以前 不 要 强作 妄 为 ” 因此 ， 者 强调 圣 人要 “ 在 。 作 常后 而 不先” 并且在后面作了很多具体的论 述来说 明“ 的益处 和“ 的害处 ： 先 唱者 ， ， 后” 先” “ 穷之路也 ； 后动
“ 自 与现代 的“ 因 然” 按客观规 律办事” 并不是 同一个概念 ， 相反地 它具有非常重要的后现代意 义。
关键词 ： 淮南子》； 《 自然 ； 无为 ； 后现代
中图分类 号 ：２４ ４ Ｂ ３ ． 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ：０ １ ５ １ （０ ６ ０ ０ ０ １０ — ０ ９ ２０ ）６— ０ ９—０ ５
其一是开篇的《 原道训》 原道训》 。《 无疑是道家的著作 ， 以发挥老子道论为主旨。首先我们来看一 下此篇对“ 无为而无不为” 的解 释。老子只简单地说过 “ 道常无为而无 不为” 。如何 “ 无为而无不为” 呢？不免引起后人的争论。有说这是消极的， 也有说这是积极的， 甚至有人（ 例如钱穆《 老通辨》 认 庄 ） 为这是一种权谋 ： 表面上什么都不做而暗地里什么都来。ｌ 《 ＿３ 原道训》 Ｊ 的作者对这句话有一个具体的诠
应变 ， 常后而不先 。又讲到大疑山南面 的人和雁 门山北面 的人 因不 同的地理 环境 而有不 同的风俗 习 ” 惯， 那都是适应环境的结果（ 因之也” 。大禹来 到南方的裸 国， “ ） 改变 自己的服饰 ， 也是为 了“ 因之也 ” 。
如 果不 因 自然而强 作 妄为 ， 往 导致 失败 。例 如移 植树 木 ， 往 如果 改变 了树 木 的 自然本性 ， 没有不 枯死 的 ， 所 以桔 树从 江南 移栽 到江 北 ， 成 了枳树 。鸲鹆过 了济水 ， 过 了汶水 就会 死 掉 。只有顺 应 事物 的 自然 就 貉 本 性 和趋势 ， 我们 做 事才 能成功 。
为， 与其 作这样 的训 解还 不如 直接 从字 面意 思 上去 理解 在 义 理 上更 为 通顺 。所谓 “ 于数 ” 周 就是 “ 周 要
密地考虑各种不同的具体情况” 而“ ， 合于时” 显然是指“ 要合乎事物发展 的时势” 。所 以我们说 ， 不先 “ 物为 ” 的实质是要 求 人们 在客 观时 机还 没有成 熟 以前 不要 强作 妄 为 。 第二个值得我们注意的是作者用“ 来解释“ 因” 无不为” 老子》 。《 五千言中没有 出现“ 的概念 ， 因”
释 ：是故 圣人 内修其 本 ， “ 而不外 饰 其末 ， 保其精 神 ， 其 智故 ， 偃 漠然 无为 而 无不 为也 ， 然 无治 也 而无 不 淡 治也 。所 谓无 为者 ， 不先 物为 也 。所谓无 不 为者 ， 因物 之所 为 。所 谓 无 治者 ， 易 自然也 。所 谓 无 不治 不 者， 因物 之相然 也 。 ”
“ 自然” “ 、无为” 是道家的两个核心范畴 ， 由老子所首倡。但《 老子》 其书只有五千言 ， 许多范畴往
往语焉不详 ， 为后人 留下 了广阔的诠释空间。《 淮南子》 作为汉初思想的集大成者而又偏重于道家 ， 自 然接受了老子的“ 自然无为” 思想并且又有其比较详尽的引申和发挥 。
对 于“自然 无 为” ，淮南 子》 说 《 在两个 地方 有 比较集 中 的论 述 。
者， 达之原 也 。… …先者 难为 知 ， 而后者 易为攻 也 。先者 上高 ， 则后 者攀 之 。先者逾 下 ， 则后 者蹙 之 。先 者 陨陷 ， 则后者 以谋 。先 者败绩 ， 后者 违之 。由此 观 之 ， 者则后 者之 弓矢 质 的也 。 则 先 ”
那么， 这是不是“ 守株待兔” 的消极等待呢？不是 的！作者接下去特别强调 ：所谓后者， 式 “ 非谓其 底滞而不发 ， 凝结而不流 ， 贵其周于数而合于时也。 旧注把“ ” ” 周 训为“ ， “ 作 “ 解 。 调” 将 数” 术” ＿ 窃以 ２
９
维普资讯
自然而推之。 “ ” 修道理之数 ， 因天地之 自然， 六合不足均也。是故禹之决渎也 ， 因水 以为师。神农之播
谷也 ， 因苗 以为教 。 “ ” 因天下 而 为天 下也 。还 直接 出现 “ ” 因循 ” 词 ： 是 故 圣 人 守 清 道 而抱 雌 节 ， 一 “ 因循
维普资讯
２０ ０６年 １ １月
安徽大学学报 （ 哲学社会科学版 ）
Ｊｕｎｌ ｆ ｎｕ Ｕ ｉ ｒｉ Ｐ ｉ ｓｐ ｙａｄＳｃ ｌ ｃ ｎｅ ） ｏｒａ ｏ ｈ ｉ ｎｖ ｓｙ（ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏｉ ｉ ｃｓ Ａ ｅ ｔ ｏ ａＳｅ
Ｎｏ ｅ ｅ ｏ ６ ｖ ｍｂ ｒ２ ｏ Ｖｏ ． Ｏ Ｎｏቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ６ １３ ．
第３ Ｏ卷 第 ６ 期
《 淮南子 》 的“自然无为＂ 说及其后现代 意义
— —
兼与任继愈 、 李泽厚 两先生商榷
赵 妙 法
（ 安徽大学 哲 学系 ， 安徽 合肥 ２０ ３ ） ３０ ９
摘
要 ： 淮南子》 《 继承发展 了老 庄的 “自然 ” “ 和 无为”的思 想， 明确地 用“ 自然” 因 诠释 “ 为” 无 。
一
般认为， 这个概念应该来 自于法家慎到。 慎子》 ＿《 ３ 中有一篇（ 因循篇》 专门论述“ 的问题。《 《 ） 因” 原
道训》 作者非常重视“ 的概念 ， 因” 在很多地方都涉及这个概念 。例如 ： 是故天下之事不可为也 ， “ 因其
收稿 日期 ：０６— ７— ８ ２０ ０ ２
作者简介 ： 赵妙 法（９ ２一） 男， １６ ， 浙江温岭人 ， 安徽 大学哲 学系副教授