浅析药品通用名称与商标的冲突
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案情
1996 年 1 月 5 日袁 北京稻香村 食品集团提出第 1011610 号 野稻香 村冶商标渊下称引证商标袁见图一冤的 注册申请袁并于 1997 年 5 月 21 日获 准注册袁 核定使用商品为第 30 类的 馅饼尧饺子尧年糕尧粽子尧元宵等遥 经核 准袁该商标注册人名义变更为北京稻 香村食品有限责任公司渊下称北京稻 香村公司冤遥
件遥 自 1995 年被认定为河北省著名 商 标至 2004 年 袁 再 无 证据 证 明 第 352997 号商标的知名度遥 北京稻香 村公司反而在此期间基于引证商标 获得了更多的声誉袁 能够与第 184905 号 和 第 352997 号 商 标 相 区 分袁形成各自的市场遥 第 352997 号商 标标志与被异议商标标志有明显差 异袁因此难以认定被异议商标是对第 352997 号商标声誉的延续遥
引证商标由手写体的 野稻香村冶 文字构成袁 被异议商标也由手写体 野稻香村冶文字加扇形边框组成袁其中 的扇形边框仅起到背景修饰作用袁其 核心是手写体的野稻香村冶文字袁两者 极为接近袁应属于近似标志遥
苏州稻香村公司主张袁指定使用 在饼干尧糕点尧面包的被异议商标是 对其已经受让且有一定知名度的第 184905 号 和 第 352997 号 商 标 的 延 续袁因此应当准予注册遥 但是该案并 无证据证明第 184905 号商标经过在 饼干上使用并已产生一定的知名 度袁 因此不符合商标声誉延续的条
标准仿制相同药品袁 且只能使用原 药品标准中确定的药品通用名
称袁 而该通用名称如果是他人的注 册商标袁 便会与他人的注册商标发 生冲突遥
我国商标法规定袁含有通用名称 的注册商标权利人无权禁止他人正
当使用袁因此已经成为药品通用名称 同时又是注册商标的袁注册商标专用 权人无权禁止他人正当使用遥 实践 中袁造成药品通用名称同时是药品注 册商标的主要原因袁在于有的药品注 册商标权人缺乏商标保护意识袁将其 注册商标作为药品通用名称的组成
CHINA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS
商标·风尚
责任编辑：肖 峰 E-mail:purepower@163.com
2014 年 6 月 13 日 星期五
07
拍案说法
无正当理由不应打破已形成的稳定市场秩序
要要要评析苏州稻香村食品工业有限公司与商标评审委员会尧北京稻香村食品有限责任公司商标异议复审行政纠纷案
专用权遥 他人在药品上依法使用通用 名称袁 且药品包装及标签上已使用自 己的注册商标及企业名称标识商品来
源袁 并不会令相关消费者产生误认和 混淆遥 我国药品管理法第三十一条规 定院野生产新药或者已有国家标准的药 品的袁 须经国务院药品监督管理部门 批准袁并发给药品批准文号冶曰野药品生 产企业在取得药品批准文号后袁 方可 生产该药品遥 冶因此袁药品监督管理部 门对药品生产的行政许可行为袁 是实 质性的行政行为袁 是我国法律赋予有 关行政主管部门特有的权力袁 该行政 许可行为在未经行政复议尧 行政诉讼 程序予以撤销尧变更之前袁不能直接否 定行政许可的相对人即药品生产企业
商标的基本功能在于区分商品 或者服务的来源袁防止市场上的混淆 误认遥 第 184905 号和第 352997 号商 标由于缺乏知名度或者知名度较 小袁其排他权的范围受到限制袁尤其 是在引证商标经过使用获得较高知 名度形成稳定的市场秩序尧被异议商 标标志与引证商标的标志极为接近 的情况下袁不能仅因为苏州稻香村公 司拥有 第 184905 号 和第 352997 号 商标袁便认定被异议商标的注册具有 正当性遥 被异议商标指定使用商品与 引证商标核定使用商品属于同一种 或者类似商品袁如果准许其注册将打 破已经形成的稳定的市场秩序袁反而 导致相关公众容易将被异议商标与 引证商标相混淆袁因此应当认定被异 议商标的申请注册属于第二次修正 的商标法第二十八条规定的不予核 准注册的情形遥
钟鸣
本案要旨
在先注册商标没有使用或者没 有持续使用导致缺乏足够的知名 度袁在后注册的商标经过使用建立起 自己的市场地位袁能够与在先注册商 标相区分的情况下袁在先注册商标专 用权人申请注册的商标与在后注册 的商标接近而容易导致相关公众混 淆误认袁属于无正当理由打破已经形 成的稳定市场秩序袁应当予以制止遥
判决
北京市第一中级人民法院审理 认为袁首先袁被异议商标由于文字表 现形式与受让取得的第 184905 号和 第 352997 号商标在表现形式上有较 大差异袁而与北京稻香村公司长期使 用并有较高知名度的商标更为接 近袁被异议商标与引证商标已经构成
图一
图二
图三
使用在类似商品上的近似商标袁落入 了引证商标的禁用范围曰其次袁客观 上已经形成了苏州稻香村公司和北 京稻香村公司不同表现形式的野稻香 村冶商标各自拥有消费群体及市场认 知的格局袁若被异议商标与引证商标 在上述类似商品上并存袁易使消费者 对商品来源产生混淆误认遥 如允许被 异议商标注册袁将打破业已形成的市 场秩序袁增加市场及相关公众混淆的 可能性袁 不利于各自企业的正常发 展尧公平竞争以及保护相关公众的利 益遥 一审法院遂判决维持了商评委的 裁定遥
品与引证商标核定使用的馅饼尧元宵 等商品在功能尧用途尧销售渠道尧消费 对象等方面关系密切袁 属于类似商 品遥 苏州稻香村公司虽在饼干尧糕点 等商品上经受让在先取得第 184905 号和第 352997 号商标 渊见图 三冤袁 但该商标由 野稻香村冶 文字尧 野DXC冶 字 母 及 图 形 外 框 组 合 而 成袁与该案被异议商标在表现形式上 差异较大遥 北京稻香村公司的野稻香 村冶商标已经长期使用袁并已在相关 公众中享有较高知名度袁客观上双方 不同表现形式的稻香村标识已经各 自长期使用形成了各自的消费群体 及市场认知袁该种经长期使用而形成 的市场划分及稳定的市场秩序理应 得到尊重和保护遥 被异议商标由于文 字表现形式与北京稻香村公司长期 使用并有较高知名度的商标更为接 近袁如允许其注册袁将打破业已形成 的市场秩序袁增加市场及相关公众混 淆的可能性袁因此袁被异议商标与引 证商标构成根据 2001 年 10 月 27 日 全国人民代表大会常务委员会第二 十四次会议叶关于修改<中国人民共 和国商标法>的决定曳第二次修正的 商标法 渊下称第二次修正的商标法冤 第二十八条所指使用在类似商品上 的近似商标遥 据此袁商评委裁定对被 异议商标不予核准注册遥 苏州稻香村 公司不服袁提起行政诉讼遥
部分申报为药品名称袁令其注册商标 专用权进入公共领域袁 成为公共权 利曰有的药品注册商标权人为了获得 垄断资源袁恶意将药品通用名称的组 成部分注册为商标使用遥 药品通用名 称属于公共资源袁不能被任何人垄断 和独占遥 含有通用名称的注册商标丧 失专用权袁正是出于优先保护社会公 共利益的考虑遥 而且袁在药品领域已 丧失了商标专用权的注册商标袁仍可 在其他类别商品上注册商标并享有
药品名与商标的冲突
出现药品通用名称和药品注册 商标之间的冲突袁 其原因在于药品 生产企业在申报药品注册时袁 将其 注册商标作为药品通用名称的组成
部分进行申报袁 或者将药品通用名 称的核心部分注册为商标遥 在现行
药品管理制度下袁 药品标准是开放 性的袁 任何具备药品生产资质的主 体均可以申请使用已经颁布的药品
2006 年国家食品药品监督管理 局颁布叶关于进一步规范药品名称管 理的通知曳规定袁药品商品名称的使 用范围应严格按照叶药品注册管理办 法曳的规定袁除新的化学结构尧新的活 性成份的药物袁以及持有化合物专利 的药品外袁其他品种一律不得使用商 品名称袁药品广告宣传中不得单独使 用商品名称遥
药品通用名称的认定
我国商标法和商标法实施条例 虽都提及商品通用名称袁 但均没有 对什么是 野商品通用名称冶 进行界 定遥 依据法律规定或者国家标准尧行 业标准属于商品通用名称的袁 应当 认定为通用名称遥 笔者认为袁相关公 众普遍认为某一名称能够指代一类 商品的袁 应当认定该名称为约定俗 成的通用名称遥 被专业工具书尧辞典 列为商品名称的袁 可以作为认定约
苏州稻香村公司不服提起上 诉袁北京市高级人民法院认为袁北京 稻香村公司的野稻香村冶商标经过长 期使用具有了较高的知名度袁其与苏 州稻香村公司受让的第 184905 号和 第 352997 号商标之间已经存在能够 区分的市场实际和稳定的市场秩序遥 被异议商标标识与第 184905 号和第 352997 号商标差异较大袁 反而与北
京稻香村公司的引证商标非常接 近袁因此苏州稻香村公司申请注册被 异议商标袁不能认定为系对其在先已 受让的稻香村商标声誉的延续袁而是 侵入到了北京稻香村公司商标的排 他权范围内袁打破了能够区分的市场 实际和已经形成的稳定市场秩序袁将 导致消费者对商品来源产生混淆误 认袁遂判决驳回上诉袁维持原判遥
评析
商标近似的判断除考虑标志本 身的近似程度以外袁还应根据被比较 的两件商标实际使用状况尧 使用历 史尧相关公众的认知状态尧使用者的 主观状态等因素综合判定袁注意尊重 已经客观形成的市场格局袁防止简单 地把商标构成要素近似等同于商标 近似遥
基于以上分析袁二审法院支持了 商评委和一审法院的结论遥
渊作者单位院北京市高级人民法院冤
商标咖啡馆
浅析药品通用名称与商标的冲突
薛展涛
在医药领域袁一药多名的现象十 分普遍袁药品有通用名尧商品名尧英文 名尧曾用名等袁而同一种药品又因生 产企业的不同会出现多个商品名遥 药 品通用名称是一种药品区别于另一 种药品的规范化称谓袁具有强制性和 约束力遥 药品的标签尧说明书尧包装上 必须使用药品通用名称遥 药品的商品 名是药品生产企业自己确定的袁经药 品监督管理部门核准的名称袁商品名 是药品领域特有的名称袁 同一种药 品袁由于生产企业的不同袁可以有多 个商品名称遥
由于某些化学药品的通用名比 较长袁而且文字晦涩难懂袁消费者多 以商品名来区分各类药品及药品的 来源遥 而药品生产企业为了宣传需 要袁故意弱化药品通用名称袁强化药 品商品名袁因此袁商品名实际上起着 区分药品来源的作用袁 发挥着商标 的功能袁 从而导致商品名商标化和 商标药名化遥 很多药品生产企业在 申请商品名时袁 忽略了商标的保 护袁 导致商品名被抢注为商标而引 发各类纠纷遥
2006 年 7 月 18 日袁苏州稻香村 食品工业有限公司渊下称苏州稻香村 公司冤提出第 5485873 号野稻香村及 图冶商标渊下称被异议商标袁见图二冤 的注册申请袁 指定使用商品为第 30 类的饼干尧面包尧糕点等遥
被异议商标初步审定公告后袁北 京稻香村公司提出异议申请遥 国家工 商行政管理总局商标局 渊下称商标 局冤裁定被异议商标准予注册遥 北京 稻香村公司随后向国家工商行政管 理总局商标评审委员会 渊下称商评 委冤申请复审遥 商评委认为袁被异议商 标与引证商标文字构成相同尧字体亦 极为相近袁属于近似商标遥 被异议商 标指定使用的饼干尧面包尧糕点等商
目前我国的国家药品标准包括 中华人民共和国药典尧国家食品药品 监督管理局颁布的药品标准尧国家食 品药品监督管理局颁布的药品注册
标准及药品试行标准袁上述标准中收 载的药品名称均为药品通用名称遥
关于药品试行标准问题袁2007 年 6 月 18 日新颁布的 叶药品注册管理 办法曳中袁取消了原叶药品注册管理办 法曳中关于药品试行标准的内容遥 随 后袁 国家食品药品监督管理局 2007 年 9 月 26 日颁布的叶关于实施 药品注册管理办法有关事宜的通知曳 规定袁2007 年 10 月 1 日起袁 根据新 叶药品注册管理办法曳 获得生产批准 的品种袁 其药品标准即为正式标准遥 此前已批准的药品试行标准袁仍按照 原叶药品注册管理办法曳关于药品试 行标准转正的程序和要求袁申报和办 理药品试行标准转正遥 因此袁从 2007 年 10 月 1 日起袁我国将不再有 新的野药品试行标准冶遥
定俗成的通用名称ຫໍສະໝຸດ Baidu参考遥 药品通 用名称的认定标准袁 主要来自于法 律规定尧 国家标准和行业标准以及 约定俗成 3 个方面遥
根据 叶最高人民法院关于审理 商标授权确权行政案件若干问题的 意见曳的规定袁人民法院审查判断诉 争商标是否属于通用名称袁 一般以 提出商标注册申请时的事实状态为
准遥 如果申请时不属于通用名称袁但 在核准注册时诉争商标已经成为通 用名称的袁 仍应认定其属于该商品 的通用名称曰 虽在申请时属于本商 品的通用名称袁 但在核准注册时已 经不是通用名称的袁 则不妨碍其取 得注册遥 因此袁认定是否属于药品通 用名称袁 应以核准注册时的事实状 态为准遥
1996 年 1 月 5 日袁 北京稻香村 食品集团提出第 1011610 号 野稻香 村冶商标渊下称引证商标袁见图一冤的 注册申请袁并于 1997 年 5 月 21 日获 准注册袁 核定使用商品为第 30 类的 馅饼尧饺子尧年糕尧粽子尧元宵等遥 经核 准袁该商标注册人名义变更为北京稻 香村食品有限责任公司渊下称北京稻 香村公司冤遥
件遥 自 1995 年被认定为河北省著名 商 标至 2004 年 袁 再 无 证据 证 明 第 352997 号商标的知名度遥 北京稻香 村公司反而在此期间基于引证商标 获得了更多的声誉袁 能够与第 184905 号 和 第 352997 号 商 标 相 区 分袁形成各自的市场遥 第 352997 号商 标标志与被异议商标标志有明显差 异袁因此难以认定被异议商标是对第 352997 号商标声誉的延续遥
引证商标由手写体的 野稻香村冶 文字构成袁 被异议商标也由手写体 野稻香村冶文字加扇形边框组成袁其中 的扇形边框仅起到背景修饰作用袁其 核心是手写体的野稻香村冶文字袁两者 极为接近袁应属于近似标志遥
苏州稻香村公司主张袁指定使用 在饼干尧糕点尧面包的被异议商标是 对其已经受让且有一定知名度的第 184905 号 和 第 352997 号 商 标 的 延 续袁因此应当准予注册遥 但是该案并 无证据证明第 184905 号商标经过在 饼干上使用并已产生一定的知名 度袁 因此不符合商标声誉延续的条
标准仿制相同药品袁 且只能使用原 药品标准中确定的药品通用名
称袁 而该通用名称如果是他人的注 册商标袁 便会与他人的注册商标发 生冲突遥
我国商标法规定袁含有通用名称 的注册商标权利人无权禁止他人正
当使用袁因此已经成为药品通用名称 同时又是注册商标的袁注册商标专用 权人无权禁止他人正当使用遥 实践 中袁造成药品通用名称同时是药品注 册商标的主要原因袁在于有的药品注 册商标权人缺乏商标保护意识袁将其 注册商标作为药品通用名称的组成
CHINA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS
商标·风尚
责任编辑：肖 峰 E-mail:purepower@163.com
2014 年 6 月 13 日 星期五
07
拍案说法
无正当理由不应打破已形成的稳定市场秩序
要要要评析苏州稻香村食品工业有限公司与商标评审委员会尧北京稻香村食品有限责任公司商标异议复审行政纠纷案
专用权遥 他人在药品上依法使用通用 名称袁 且药品包装及标签上已使用自 己的注册商标及企业名称标识商品来
源袁 并不会令相关消费者产生误认和 混淆遥 我国药品管理法第三十一条规 定院野生产新药或者已有国家标准的药 品的袁 须经国务院药品监督管理部门 批准袁并发给药品批准文号冶曰野药品生 产企业在取得药品批准文号后袁 方可 生产该药品遥 冶因此袁药品监督管理部 门对药品生产的行政许可行为袁 是实 质性的行政行为袁 是我国法律赋予有 关行政主管部门特有的权力袁 该行政 许可行为在未经行政复议尧 行政诉讼 程序予以撤销尧变更之前袁不能直接否 定行政许可的相对人即药品生产企业
商标的基本功能在于区分商品 或者服务的来源袁防止市场上的混淆 误认遥 第 184905 号和第 352997 号商 标由于缺乏知名度或者知名度较 小袁其排他权的范围受到限制袁尤其 是在引证商标经过使用获得较高知 名度形成稳定的市场秩序尧被异议商 标标志与引证商标的标志极为接近 的情况下袁不能仅因为苏州稻香村公 司拥有 第 184905 号 和第 352997 号 商标袁便认定被异议商标的注册具有 正当性遥 被异议商标指定使用商品与 引证商标核定使用商品属于同一种 或者类似商品袁如果准许其注册将打 破已经形成的稳定的市场秩序袁反而 导致相关公众容易将被异议商标与 引证商标相混淆袁因此应当认定被异 议商标的申请注册属于第二次修正 的商标法第二十八条规定的不予核 准注册的情形遥
钟鸣
本案要旨
在先注册商标没有使用或者没 有持续使用导致缺乏足够的知名 度袁在后注册的商标经过使用建立起 自己的市场地位袁能够与在先注册商 标相区分的情况下袁在先注册商标专 用权人申请注册的商标与在后注册 的商标接近而容易导致相关公众混 淆误认袁属于无正当理由打破已经形 成的稳定市场秩序袁应当予以制止遥
判决
北京市第一中级人民法院审理 认为袁首先袁被异议商标由于文字表 现形式与受让取得的第 184905 号和 第 352997 号商标在表现形式上有较 大差异袁而与北京稻香村公司长期使 用并有较高知名度的商标更为接 近袁被异议商标与引证商标已经构成
图一
图二
图三
使用在类似商品上的近似商标袁落入 了引证商标的禁用范围曰其次袁客观 上已经形成了苏州稻香村公司和北 京稻香村公司不同表现形式的野稻香 村冶商标各自拥有消费群体及市场认 知的格局袁若被异议商标与引证商标 在上述类似商品上并存袁易使消费者 对商品来源产生混淆误认遥 如允许被 异议商标注册袁将打破业已形成的市 场秩序袁增加市场及相关公众混淆的 可能性袁 不利于各自企业的正常发 展尧公平竞争以及保护相关公众的利 益遥 一审法院遂判决维持了商评委的 裁定遥
品与引证商标核定使用的馅饼尧元宵 等商品在功能尧用途尧销售渠道尧消费 对象等方面关系密切袁 属于类似商 品遥 苏州稻香村公司虽在饼干尧糕点 等商品上经受让在先取得第 184905 号和第 352997 号商标 渊见图 三冤袁 但该商标由 野稻香村冶 文字尧 野DXC冶 字 母 及 图 形 外 框 组 合 而 成袁与该案被异议商标在表现形式上 差异较大遥 北京稻香村公司的野稻香 村冶商标已经长期使用袁并已在相关 公众中享有较高知名度袁客观上双方 不同表现形式的稻香村标识已经各 自长期使用形成了各自的消费群体 及市场认知袁该种经长期使用而形成 的市场划分及稳定的市场秩序理应 得到尊重和保护遥 被异议商标由于文 字表现形式与北京稻香村公司长期 使用并有较高知名度的商标更为接 近袁如允许其注册袁将打破业已形成 的市场秩序袁增加市场及相关公众混 淆的可能性袁因此袁被异议商标与引 证商标构成根据 2001 年 10 月 27 日 全国人民代表大会常务委员会第二 十四次会议叶关于修改<中国人民共 和国商标法>的决定曳第二次修正的 商标法 渊下称第二次修正的商标法冤 第二十八条所指使用在类似商品上 的近似商标遥 据此袁商评委裁定对被 异议商标不予核准注册遥 苏州稻香村 公司不服袁提起行政诉讼遥
部分申报为药品名称袁令其注册商标 专用权进入公共领域袁 成为公共权 利曰有的药品注册商标权人为了获得 垄断资源袁恶意将药品通用名称的组 成部分注册为商标使用遥 药品通用名 称属于公共资源袁不能被任何人垄断 和独占遥 含有通用名称的注册商标丧 失专用权袁正是出于优先保护社会公 共利益的考虑遥 而且袁在药品领域已 丧失了商标专用权的注册商标袁仍可 在其他类别商品上注册商标并享有
药品名与商标的冲突
出现药品通用名称和药品注册 商标之间的冲突袁 其原因在于药品 生产企业在申报药品注册时袁 将其 注册商标作为药品通用名称的组成
部分进行申报袁 或者将药品通用名 称的核心部分注册为商标遥 在现行
药品管理制度下袁 药品标准是开放 性的袁 任何具备药品生产资质的主 体均可以申请使用已经颁布的药品
2006 年国家食品药品监督管理 局颁布叶关于进一步规范药品名称管 理的通知曳规定袁药品商品名称的使 用范围应严格按照叶药品注册管理办 法曳的规定袁除新的化学结构尧新的活 性成份的药物袁以及持有化合物专利 的药品外袁其他品种一律不得使用商 品名称袁药品广告宣传中不得单独使 用商品名称遥
药品通用名称的认定
我国商标法和商标法实施条例 虽都提及商品通用名称袁 但均没有 对什么是 野商品通用名称冶 进行界 定遥 依据法律规定或者国家标准尧行 业标准属于商品通用名称的袁 应当 认定为通用名称遥 笔者认为袁相关公 众普遍认为某一名称能够指代一类 商品的袁 应当认定该名称为约定俗 成的通用名称遥 被专业工具书尧辞典 列为商品名称的袁 可以作为认定约
苏州稻香村公司不服提起上 诉袁北京市高级人民法院认为袁北京 稻香村公司的野稻香村冶商标经过长 期使用具有了较高的知名度袁其与苏 州稻香村公司受让的第 184905 号和 第 352997 号商标之间已经存在能够 区分的市场实际和稳定的市场秩序遥 被异议商标标识与第 184905 号和第 352997 号商标差异较大袁 反而与北
京稻香村公司的引证商标非常接 近袁因此苏州稻香村公司申请注册被 异议商标袁不能认定为系对其在先已 受让的稻香村商标声誉的延续袁而是 侵入到了北京稻香村公司商标的排 他权范围内袁打破了能够区分的市场 实际和已经形成的稳定市场秩序袁将 导致消费者对商品来源产生混淆误 认袁遂判决驳回上诉袁维持原判遥
评析
商标近似的判断除考虑标志本 身的近似程度以外袁还应根据被比较 的两件商标实际使用状况尧 使用历 史尧相关公众的认知状态尧使用者的 主观状态等因素综合判定袁注意尊重 已经客观形成的市场格局袁防止简单 地把商标构成要素近似等同于商标 近似遥
基于以上分析袁二审法院支持了 商评委和一审法院的结论遥
渊作者单位院北京市高级人民法院冤
商标咖啡馆
浅析药品通用名称与商标的冲突
薛展涛
在医药领域袁一药多名的现象十 分普遍袁药品有通用名尧商品名尧英文 名尧曾用名等袁而同一种药品又因生 产企业的不同会出现多个商品名遥 药 品通用名称是一种药品区别于另一 种药品的规范化称谓袁具有强制性和 约束力遥 药品的标签尧说明书尧包装上 必须使用药品通用名称遥 药品的商品 名是药品生产企业自己确定的袁经药 品监督管理部门核准的名称袁商品名 是药品领域特有的名称袁 同一种药 品袁由于生产企业的不同袁可以有多 个商品名称遥
由于某些化学药品的通用名比 较长袁而且文字晦涩难懂袁消费者多 以商品名来区分各类药品及药品的 来源遥 而药品生产企业为了宣传需 要袁故意弱化药品通用名称袁强化药 品商品名袁因此袁商品名实际上起着 区分药品来源的作用袁 发挥着商标 的功能袁 从而导致商品名商标化和 商标药名化遥 很多药品生产企业在 申请商品名时袁 忽略了商标的保 护袁 导致商品名被抢注为商标而引 发各类纠纷遥
2006 年 7 月 18 日袁苏州稻香村 食品工业有限公司渊下称苏州稻香村 公司冤提出第 5485873 号野稻香村及 图冶商标渊下称被异议商标袁见图二冤 的注册申请袁 指定使用商品为第 30 类的饼干尧面包尧糕点等遥
被异议商标初步审定公告后袁北 京稻香村公司提出异议申请遥 国家工 商行政管理总局商标局 渊下称商标 局冤裁定被异议商标准予注册遥 北京 稻香村公司随后向国家工商行政管 理总局商标评审委员会 渊下称商评 委冤申请复审遥 商评委认为袁被异议商 标与引证商标文字构成相同尧字体亦 极为相近袁属于近似商标遥 被异议商 标指定使用的饼干尧面包尧糕点等商
目前我国的国家药品标准包括 中华人民共和国药典尧国家食品药品 监督管理局颁布的药品标准尧国家食 品药品监督管理局颁布的药品注册
标准及药品试行标准袁上述标准中收 载的药品名称均为药品通用名称遥
关于药品试行标准问题袁2007 年 6 月 18 日新颁布的 叶药品注册管理 办法曳中袁取消了原叶药品注册管理办 法曳中关于药品试行标准的内容遥 随 后袁 国家食品药品监督管理局 2007 年 9 月 26 日颁布的叶关于实施 药品注册管理办法有关事宜的通知曳 规定袁2007 年 10 月 1 日起袁 根据新 叶药品注册管理办法曳 获得生产批准 的品种袁 其药品标准即为正式标准遥 此前已批准的药品试行标准袁仍按照 原叶药品注册管理办法曳关于药品试 行标准转正的程序和要求袁申报和办 理药品试行标准转正遥 因此袁从 2007 年 10 月 1 日起袁我国将不再有 新的野药品试行标准冶遥
定俗成的通用名称ຫໍສະໝຸດ Baidu参考遥 药品通 用名称的认定标准袁 主要来自于法 律规定尧 国家标准和行业标准以及 约定俗成 3 个方面遥
根据 叶最高人民法院关于审理 商标授权确权行政案件若干问题的 意见曳的规定袁人民法院审查判断诉 争商标是否属于通用名称袁 一般以 提出商标注册申请时的事实状态为
准遥 如果申请时不属于通用名称袁但 在核准注册时诉争商标已经成为通 用名称的袁 仍应认定其属于该商品 的通用名称曰 虽在申请时属于本商 品的通用名称袁 但在核准注册时已 经不是通用名称的袁 则不妨碍其取 得注册遥 因此袁认定是否属于药品通 用名称袁 应以核准注册时的事实状 态为准遥