《中国近现代史纲要》读书笔记

《中国近现代史纲要》读书笔记

名教从西汉开始成了中国文化思想的核心，那时它应该还算是新事物，是有很大的进步性的，当然也就会对当时的社会产生积极的影响。名教重“名”，正如孔子所说的“名不正，则言不顺。言不顺，则事不成。事不成，则礼乐不兴。礼乐不兴，则刑罚不中。刑罚不中，则民无所措手足”。于是西汉统治阶层就通过“举孝廉”来选取官员，开始时那些“孝廉”应该是名实相副的，但到了东汉后期，造假的人就多了起来，正如“举秀才，不知书；举孝廉，父别居；素寒清白浊如泥，高第良将怯如鸡”。还有，名教开始的时候并不是如此“腐朽”，它的“名”是以通人情、明事理为基础的。《论语》阳货第十七中孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”八佾第三中他说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”到了封建统治阶层这里，名教就被歪曲，被武装起来，成了他们统治、压迫、愚化人民，扼杀人民思想的工具，国民性因此而变得像鲁迅先生所批判的那样。我不知该不该这样说，即使是生产关系制约了生产力的发展，但要是没有西方列强的欺压凌辱，没有一批先觉们睁眼看世界，我们一直到现在能不能像西方国家一样自己从封建制度中走出来？因为那被歪曲了的名教对我们民族的侵蚀太严重了，以至于在当下人们也还没完全逃脱封建残余思想的影响。（第六页到第七页：中国封建社会由昌盛到衰落）

我想说，现在我们也应该有这样的思想，就是“中学为体，西学

为用”。不过我所理解的“中学”的含义跟洋务派所要说的不是一回事，我所理解的“中学”是我们民族几千年来积淀下来的积极的、有用的文化，是摈弃了糟粕的民族传统道德、精神和哲学思想，是我们之所以为中华儿女的根本。西方很多有用的东西是值得我们学习的，可是现在西方文化也悄然走进了国门，我们中间很多年轻人开始成为歌迷、球迷，开始爱上日本动漫，开始喜欢上好莱坞电影，开始把唱英文歌、看韩剧当做潮流……西方人爱强调“人权”，用这来给我们施加压力，而我们也用这“人权”来反抗长辈的管束。道德是靠舆论压力约束人的，可现在长辈的舆论成了“封建”、“顽固”与“迂腐”，哪还有所谓的压力，只有了“反抗万岁”。道德没了约束力，乱七八糟的丑事自然也就愈来愈多了，而且还会慢慢被人接受，慢慢合理化。西方思想中很多是放任人的欲望，而且还对这些私欲加以保护，看看世界已被他们整成什么样子了。西方的科技比我们强，可他们的文化不一定比我们的传统文化好，比如说，我们祖先在处理人与自然的关系的问题上提出的“天人合一”思想可要比西方的“征服自然”好。所以我认为我们还是应该坚持“中学为体，西学为用”。（第四十七页：洋务运动中的思想：“中学为体，西学为用。”）

戊戌维新和辛亥革命的失败都有一个共同的原因，就是没能与我国占人口绝大多数的农民团结起来，这也难怪，因为他们根本就没代表最广大人民——农民的利益。维新派是要君主立宪制，革命派是要民主共和制，他们都代表的是资产阶级的利益，可中国当时的民族资产阶级并不强大，所以他们想依靠西方列强，但列强只是想得到利益，

哪会真正帮他们。退一步，即使他们成功了，没有经过资本原始积累的中国要维持资产阶级的统治，必然会一方面对外依赖，一方面对内剥削。那时，我们同样逃脱不了帝国主义的压迫，而且更多的农民会失去土地成为被剥削的无产阶级工人，国家怎能独立、富强、民主、自由。后来的历史也向我们证实了，只有代表最广大无产阶级的利益的政权才能救中国。（戊戌维新和辛亥革命）

强者之间或者弱者之间才能谈联合，而强者和弱者之间，即使有共同的目标，也只能是强者吞并或领导弱者，何况国共两党的政治目标不同。大革命的失败算是给了共产党一个警醒，就是要明白“枪杆子里出政权”。革命就意味着改变，而改变则需要理由，要有新事物的产生和旧事物的灭亡，新事物要灭亡旧事物就需要比旧事物强大，有灭亡它的能力。没有革命武装的共产党怎能实现自己的政治目标？无产阶级需要建立自己的武装力量，应该用自己的枪杆去争取自己的窝窝头。（第一百二十七页，南昌起义和秋收起义）

当下我们谈长征，一方面是要警醒自己，要时刻牢记现在的生活来之不易，这是无数革命先驱们用汗水和鲜血换来的，我们应该珍惜当下祖国的独立、和平与统一，继承先驱们的理想，致力于民族的复兴；另一方面，我们要继承长征精神。长征精神是中华民族优秀品质的一部分，在敬佩之余，我们更要担负起继承长征精神的历史使命，把它具体体现在生活、学习与工作中，坚定信念，坚持操守，不畏艰难险阻，处于劣势而不妥协，不拘泥于常理，灵活自如，适时进退。（第一百三十七页长征精神）

我前几天看了美国纳西姆·尼古拉斯·塔勒布写的《黑天鹅》，里边说“在一个历史事件发生之前存在无数个事实，其中只有相当少的一部分会在后来你对历史事件的理解中有帮助。因为你的记忆有限而且是被过滤的，所以你会倾向于记住那些事后看来与事实相符的信息，除非你不会忘记任何事情，从而不读不生活在不断积累的简单信息的重负下。”而且他还提出历史是由无数“黑天鹅”事件推动着的（黑天鹅事件就是指有稀有性、冲击性和事后可解释性的事件）。显然这个作者是一个反现实主义，可他对于历史的看法好像是合理的。虽然我们对过去很长时间的历史有了很深入的研究，而且总结出了无数条规律，可我们还是无法准确预测未来，甚至无法准确预测明天会发生什么。因为明天的天气可能会骤变，可能会在某个时段某个地点发生意外的交通堵塞，从而我们的行程不一定会按计划来进行。另外，我们也无法对历史进行假设，只能对已发生的历史事件进行解释。既然这样，对历史的研究还有没有意义？

我想是有意义的。历史是由黑天鹅事件所决定的，这不假，但这并不能说明历史的发展没有规律。我认为这跟原子中电子“轨道”问题类似，电子会出现在原子周围的哪一点是无法预测的，它是一个有概率的事件，可是总体看来，电子在原子周围各点出现的概率是有规律的。历史也是如此，我们无法预测未来某时会发生什么，但我们能预测历史前进的总趋势，正如有人所说的“历史是曲折前进的”。研究历史，我们可以总结历史的经验教训，以供当代人及后人借鉴，从而影响各个事件发生的概率，让社会积极地向前迈进，减少悲剧的发

生。举个例子，有了切尔诺贝利核泄漏事件和今年日本的核泄漏事件的教训，人类可能会在以后利用核能的过程中更谨慎一些，从而减少此类悲剧的重演，如果不总结历史教训，后果则不堪设想。因此我认为，对历史的研究意义重大，正如那句“以史为镜，可以知兴替”。