《译者的任务》中的可读性解读 ZM

合集下载

解读瓦尔特·本雅明的《译者的任务》

作者：杨胜男
作者机构：哈尔滨师范大学西语学院英语系,黑龙江哈尔滨150001
出版物刊名：语文学刊：高等教育版
页码： 97-100页
年卷期： 2011年第7期
主题词：本雅明;翻译;译者的任务
摘要：�译者的任务》（The Task of the Translator）是德国学者瓦尔特.本雅明（Walter Benjamin）的经典之作。

在译学界,此文更被视为翻译研究的圣经,堪称最有影响的翻译理论之一。

但由于文章用词艰涩,并且带有一定的神秘主义色彩,导致一些研究者止步于表面的研究而对本雅明的翻译观有所误解。

本文力图通过本雅明的艺术观、哲学语言观来对《译者的任务》一文进行解读。

通过对原文的＂可译性＂、语言间的＂亲缘性＂等观点的重新分析来进一步解释本雅明哲学思想下的翻译观,并表明其合理性。

透过翻译的本质,探究译者的任务

透过翻译的本质,探究译者的任务作者：李光辉来源：《文教资料》2009年第36期摘要: 《译者的任务》一文涉及翻译的本质、原著的可译性、原著与译文的关系、翻译的忠实与自由等翻译的基本理论问题。

本文从探究原文和译文的关系入手,审视翻译的目的与功能,以揭示翻译的本质。

在此基础上,译者的任务被解构为语言和语用两个层面,从而突破本雅明从“纯语言”层面对译者任务的单一解读。

在翻译中,忠实具有相对性,只有从语用的角度看待翻译的忠实和译者的自由,才能实现翻译目的。

关键词: 翻译本质翻译目的忠实原则自由原则在《译者的任务》(The Task of the Translator,1923)一文中,德国翻译理论家沃尔特·本雅明(Walter Benjamin,1892—1940)从哲学的层面对翻译的理论问题进行了思考,并从哲学的角度解读了翻译的本质,在文中提出的诸多翻译观点是对传统翻译观的背叛。

本雅明对译者任务的解读主要针对文学翻译的范畴,他认为翻译不是为了不懂得原文的读者而做的,正如“在欣赏艺术作品或艺术形式的过程中,观赏者的因素从未带给人什么收获,然而艺术作品却从未关注过人对它的回应”[1](陈德鸿、张南峰,2000)。

如果翻译不是为了不懂得原文的读者而作,那么翻译的目的何在?本雅明试图从哲学的角度思考翻译的本质,提出“纯语言”的概念,认为译者的任务是在翻译中通过再创作释放束缚在原作中的纯语言。

由于“纯语言”隐藏在原作中,在翻译实践中很难把握,于是翻译便陷入不忠或不可译的窘境。

本文从探究原文和译文的关系入手,重新审视翻译的目的与功能,以揭示翻译的本质。

在此基础上,译者的任务被解构为语言和语用两个层面,从而突破了本雅明从“纯语言”层面对译者任务的单一解读,无疑对翻译实践具有现实意义。

一、原文和译文的关系一定的社会、文化环境是原作赖以存在的温床,脱离了那个特定的环境,原作的生命便宣告终结。

一部作品如果随着时代的变迁而得以流传,就要归功于翻译。

思考翻译对译者的要求——读《译者的任务》

思考翻译对译者的要求——读《译者的任务》
刘叶琳;贾德江
【期刊名称】《河南城建学院学报》
【年(卷),期】2010(019)003
【摘要】著名的翻译理论家尤金奈达在三十多年前就曾指出:"翻译的真正问题不在于技术,而在于人."人们以不同的视角去观察和研究译者所处的地位和作用,都是为了一个共同的目的, 就是以全面细致的理论去研究并引导译者的活动, 从而不断完善翻译理论的内容,增强翻译理论的指导作用.通过<译者的任务>一文引发对当代译者的翻译要求的几点思考.
【总页数】2页(P83-84)
【作者】刘叶琳;贾德江
【作者单位】南华大学外国语学院,湖南,衡阳,421001;南华大学外国语学院,湖南,衡阳,421001
【正文语种】中文
【中图分类】H059
【相关文献】
1.本雅明翻译思想批评研究——基于《译者的任务》文本价值的思考 [J], 赵侠
2.民族地区涉外旅游中专有名词的翻译和对译者素质要求的几点思考 [J], 张林江
3.解构主义翻译理论的发轫 --读沃尔特·本雅明的"译者的任务" [J], 李红满
4.从翻译的本质看译者的任务——读沃尔特·本雅明《译者的任务》 [J], 徐翠波
5.分析儿童文学翻译对译者的要求
——思考中国儿童文学英译作品怎样"走出去" [J], 刘臻臻
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

重读本杰明《译者的任务》

重读本杰明《译者的任务》
刘明玉
【期刊名称】《英语研究》
【年(卷),期】2008(006)002
【摘要】本杰明《译者的任务》是翻译史上一篇里程碑式的论文，甚至有人将其
喻为译界的《圣经》。

许多学者就此文及本杰明的翻译观做过不少研究，然而，由于各种原因，诸多研究者论述中存在不少对本杰明的误读，其中不乏译界大家，如：德里达、保罗·德曼等。

因此，有必要重读这篇经典短文，真正理解本杰明对翻译
及语言的观点，尤其是一些关键概念，如：纯语言（pure language）、再生（afterlife）、可译性（translatability）、直译等，以促进翻译研究的健康发展。

【总页数】5页(P44-48)
【作者】刘明玉
【作者单位】四川外语学院研究生部,重庆400031
【正文语种】中文
【中图分类】H059
【相关文献】
1.透过翻译的本质,探究译者的任务——读本雅明《译者的任务》 [J], 李光辉
2.重读本杰明·格雷厄姆 [J], 续剑锋
3.本杰明视角下译者地位的重构 [J], 金敬红
4.揭开"纯语言"的神学面纱——重读本雅明的《译者的任务》 [J], 曹明伦
5.从翻译的本质看译者的任务——读沃尔特·本雅明《译者的任务》 [J], 徐翠波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

阐释与救赎--从《译者的任务》看本雅明的救赎观念

意象），作为整体的每一种语言对于纯语言共同的企望构成了彼此之间的亲缘关系。文章的八、九、十段分别以不同的方式提到了 “ 纯语言” ：在这些段落中，不论是 “ 总体意图（总体意象ｙ ’还是 “ 真正的语言”又或者是所谓的 “ 道” ，它们所指代的事实上都是 “ 纯语言” 。在 “ 纯语言 ”中，独立的句子、文学作品和批评判断永远不会交流，在意义方面相互补充和协调的各种语言则聚合在一起。“ 纯语言 ”不表达什么，不意指什么，而一切的信息、一切的意义又注定在 “ 纯语言”的语层上遭遇和消亡。正如欧文・沃尔法斯在《一个马克思主义者的 “ 创世记 ” 》中注意到的，本雅明曾经在他的《论本体的语言与人的语言》中，通过对《旧约・创世纪》的独特阐释，建构了一个与语言相关的上帝创世的故事。在伊甸园中，上帝依次给予每个动物一个符号，动物便走到人的面前，等待人为他们命名。动物借助上帝的符号向人传达自身，人从这些符号中读出上帝的语言。由此，“ 在符号
者的任务》中，本雅明进一步阐明了语言领
域中通向逝去的传统的救赎之路。纯语言传达信息，表达意义。可译性的第二层含义是指原文中包含的纯语言本身具有一种可传达性，这一层含义上的可译性强调的是它与人无涉的面，也是其更为重要的含义。人不能译，不等于作品没有可译性；人读不出来，不代表作品中不存在纯语言的因子。可译性实际上代表的是上帝语言在文学作品中的残留物，由于它所具有的神性源头，它朝向的是
理论广角２０１４年９月（下）

翻译是一种模式——本雅明《译者的任务》的几点解读

Ｖ０．ＮＯ１６．２
Ｊｎ２９ｕ．００
翻译是一种模式
本雅明《译者的任务》的几点解读
杨晓琼
（北民族学院外国语学院，湖北恩施４５０）湖４００
说“ 文章篇幅不长，却具有《圣经》的性质。因为文章深刻，有敏锐的洞察力，尽管意义晦涩而令人费
哲学家的本雅明，翻译理论不可避免地受其哲其
学思想的影响。他认为翻译是一种模式（ａｓＴｒｎ —
ｌｎｕｇｈｕｅｌｎｕｇｉｈｉｕｄｒｔｅｓｅｌｏｎｔｅ，ｔｌｗｈｕｅｌｎｕｇｏｓｉｅａｇａｅｔｅｐｒａｇａｅｗｈｃｓｎｅｈｐｌｆａｏｈｒｏａｌｏｔｅｐｒａｇａｅｔｈｎ
位。这篇文章虽然晦涩难懂，但结构严谨，雅明本
ｍｏｅ一词在哲学上的含义是这样界定的：ｔｅｄ” “ｈ
在文中旁征博引，复从不同角度来说明几个核反
心概念，文章的重点其实非常清楚。笔者试图通
ｇｇｉｈｉｔｎｔａｌｒｓｎｔｉｅｅｔｂｏｙｏｉｉｎａａｇｕｇｅＯｒｌａｅｉｓｏｕａｅｗｈｃｓｐｏｅｉｌｙｐｅｅｎａｓｌｃｄｆｗｒｔｎｇｉｎｙｌｎａ，ｔｅｅｓｎｈｉｗｎ
ｔａｌｔｏｉｏｅｔｒｇｈｗｈｃｈｅｋｉｓｉｅｗｅｎｌｎｇｕｇｅａｘｌｅｒｎｓａｉｎｓａｍｄｈｏｕｉｈｔｎｈｐｂｔｅａａｓｃｎｂｅｅｐｏｒｄ．Ｔｈｅｎａｕｒｆｔｅｔｅｏｈｋｉｈｉａｕａｓｌｅｎｔｎｔｎｓｏｎｄｒｙｎｌａｇｕｇｅａｎｓｐｏｆｌｎｇｇｅｉｓｉｈｅｉｅｉｎｕｅｌｉｇａｌｌｎａｓａｗｈｏｅ，ｔｔｉｌｈａｓ，“ｐｅｌｎａｅ．ｕｒａｇｕｇ ” Ｏｎｔａｉｆｔｏｅｔｏｆ“ ｈｅｂｓｓｏｈｅｃｎｃｐｐｕｒａｇｕｇ ”。ｈｅｄｅｏｓｒｃｓｔｒｄｔｏａｅｉｔｏｆｆｄｌｔｅｌｎａｅｃｎｔｕｔｈｅｔａｉｉｎｌｄｆｎｉｉｎｓｏｉｅｉｙ

%9d%a2纱——重读本雅明的《译者的任务》

会用自己的语言把 “ 被象征”还原为 “ 象征” ，让那种 “ 语言”通过目标语文本折射出源语文
本，从而使译作透明，使其不会遮蔽原作的光芒，而是通过译作折射的力量，让那种 “ 语言”
的芒加分照原〔１光更充地耀作７（１）２０３
９既然原作的语言和内容像果皮和果实一样．浑然天成，包裹译作内容的目标语语言就不应该
ｌｇａ）这个极其重要的关键词，国内学者迄ａｕｅｎｇ今仍言人人殊。或曰 “ 纯语言”是一个 “ 抽象
本雅明所描述的任务。那么本雅明写这篇《译者的任务》意义何在呢？众所周知，本雅明之所以写出《译者的任务》是因为他作为一名译者完成了（，巴黎风
貌》 ①德文版翻译这项任务。即便如德曼所说，
应该是原作命中注定的译者（ｈｅｔｎａｃｓｒｓ－ｏｎｌａ
ｔｓｏ）ｒ，这样的译者才是真正的译者（ｅｕｅｇｉｎｎ
是比还重要的角色” 见ＴＲｓｔｃｔＴｅ第７页。作者。ｈｅｓｎｏｏｅｉｅｈｒ８ａｙ
８０
① 德曼认为本雅明此说 “ 是康德以前的理论，因为康德已经让读者（接受者、观者）扮演了重要的角色，而且
万方数据
曹明伦：揭开 “ 纯语言”的神学面纱— 重读本稚明的（译者的任务）
２００７年第６期
ｔｎａｒ、ｒｓｔ）称职的译者（ｄｕｅｓｔ）ａｌｏａｑａｔｎａｒ的那种 “ ｅｔｒｌｏａ语言”（纯语言）作为译语。反之，他
称职的译者应该知道如下要点：１与其说译作是出自．原作之生命，不如说是出自其生命之延续（ｔｎａｏｉｕｆｍｏｇＡｓｔｎｅｒｔｒｉｒｌｉｓｓｈｉ－ａｓｏｅｎｌｎｔｕｈｉｌａｆｍ娇ｅｉ）ａ一ｏｓｍｃｆｍｉｓｉｏｒｔｆｒｔｒｅｏｓｅｏｓｌ。ｆ２原作在其生命的延续过程中会经历一番变．化，连意义明确的字词也会经历一个成熟过程。３．在原作语言经历新陈代谢的同时，译者的母语也在发展。４（．因此）译作绝非源自两种过时语言的了无生气的综合体，而是一种负有特殊使命的文学形式，其使命就是既要观照原作语言５为什么他能译出７１

解构忠实_读本雅明_论译者的任务_

解　构　忠　实———读本雅明《论译者的任务》张丽红(中南大学外国语学院,湖南　长沙　410075)内容摘要:本文系统地分析了本雅明《论译者的任务》中“纯语言”、“可译性与不可译性”、“忠实”等诸多的翻译思想。

本雅明独特的理论否定了读者的主导地位,指出译作不可能绝对忠实于原作,译作和原作具有同等的地位,对传统翻译的忠实观和“原文至上”的翻译原则造成了巨大的冲击和影响。

笔者认为,不能将传统的“忠实”原则,“原文至上”的译论观作为评价翻译成功与否的唯一标准,应客观地看待翻译中的可译与不可译、“忠实”与“等效”原则。

关键词:翻译理论;纯语言;忠实;可译性;不可译性中图分类号:H315.9【文献标识码】:A【文章编号】:1009-4148(2005)05-0092-03收稿日期:2005-09-05作者简介:张丽红(1976-　),女,中南大学外国语学院硕士研究生。

序言本雅明是20世纪上半叶德国杰出的文学理论家,在翻译理论方面有着独特的思想和见解。

1923年,他撰写了《论译者的任务》一文,认为纯语言抽象地潜在于所有自然语言之中,提出译者的任务就是开发纯语言;他指出,翻译不可能与原著相等,他否定了读者主导的观点;译者的任务不在于把意义复制,让读者理解原文。

本雅明由于受到他所处的时代背景和宗教思想的影响。

他的诸多翻译见解耐人寻味,带有神秘色彩,但是他独特的翻译见解,对传统翻译标准“忠实”与“通顺”两难,“直译”与“意译”之争注入了新的活力,为译论家一再引用。

本雅明《论译者的任务》涉及翻译的诸多理论问题,其中包括原著的可译性、原著与译文之间的关系、译著的接受者———读者、纯语言等,本文试图就相关问题进行系统阐述。

一、翻译不是为读者而作本雅明在《论译者的任务》一文中,明确地反对以读者为中心,以信息为主旨的文学翻译,认为译者的任务不在于把意义复制,让读者理解原文。

译文派生于原文,但不是对原文的恢复、拷贝、再现,甚至不是对原文的再生产和接受。

从《译者的任务》看沃尔特·本雅明的语言观和翻译观

围绕对沃尔特・本雅明（ｌｒＢｎａｎ《者的任Ｗａｔｅｊｍｉ）译ｅ
务》Ｔｅａｋｏｅｒｎｌｔｒ一文的辩论展开的［。（ｈｓｆｈａｓａｏ）ＴｔＴ３］
本文是从解读本雅明论翻译的作品《者的任务》译来探寻他的语言观和翻译观。本雅明论翻译是在语言哲学的框架下，讨翻译的可译性、探翻译的语言和语言
西方文艺批评理论界的一次巨变．构成了对传统翻也译理论的巨大冲击。以法国解构 “ 四子 ”１中的德里达［］
（ａｑｅｅｒａ、柯（ｃｅＦｕａｌ、兰・巴特Ｊｃｕｓｒｉ）福ＤｄＭｉｌｏｃｕｔ罗ｈ）（ｏａｄＢｒｈｓＲｌｎａｔｅ）和美国的保罗・曼（ａｌｎ德ＰｕＤｅＭａ）
问题，际上是讨论语言的哲学问题。实
［键词］沃尔特・关本雅明；《者的任务》译；语言观；译观翻［图分类号］Ｈ０６中 —０［献标识码］Ａ文［文章编号］１０ —２９２０）２０４—３０８８２（０６０ —１７０
维普资讯
Байду номын сангаас
第８第２期卷
２００６年６月
湖南医科大学学报（会科学版）社
ＪｕｎｌｆＳｃａｃｅｃｆＨｕａｅｉａｎｖｒｉｏｒａｏｉｌｉｎｅｏｎｎＭｄｃｌｕｉｅｓｔｏＳｙ

解构主义翻译观之再思——读本雅明《译者的任务》

5佳木斯教育学院学报J ournal of J iamus i Education Ins titute2010年第5期总第100期No.5.2010Sum 100解构主义翻译观之再思——读本雅明《译者的任务》潘寅儿　张　旭（浙江大学外国语学院浙江杭州310028）摘　要：自上世纪90年代被引入中国以来，解构主义引起了翻译界诸多关注。

将解构主义翻译观引入翻译实践的利弊成为了许多中国译者和学者探讨和争论的焦点。

本文试图通过对本雅明《译者的任务》的解读，重新思考解构主义翻译观及其对翻译实践的意义。

关键词：解构；《译者的任务》；纯语言；余生中图分类号：H315.9文献标识码：A 文章编号：1000-9795（2010）05-0215-01收稿日期：作者简介：潘寅儿（6），女，浙江杭州人，从事翻译学、跨文化交际方向的研究。

张　旭（），男，陕西榆林人，从事翻译、人类学方向的研究。

一、引言解构主义诞生于上世纪60年代末社会政治动荡的法国，是后现代思潮中强有力的一支。

它并没有提出具体的翻译理论，而是通过翻译来思考语言哲学问题，其目的在于将语言与确定的意义或深层结构分离，并为从整体上重新审视翻译理论提供了一个广阔的舞台。

1923年，德国翻译理论家本雅明写下了《译者的任务》这一名篇。

他在文中将解构主义与翻译相联系，该文现普遍被认为是解构主义翻译观的源头。

二、解构主义翻译观之争自20世纪90年代引入中国以来，解构主义一直备受翻译研究者的关注。

一些翻译研究者认为解构主义提高了译者的地位，并鼓励译者在翻译过程中的创造性，因而在翻译过程中在一定程度上以解构主义为指导自觉地将其应用于翻译实践。

然而，另一些学者就此表达了他们的忧虑。

刘全福（2005）指出，我们必须充分意识到解构主义翻译研究中我们所犯的不曾预料到的错误。

三、语言和翻译翻译是通向这种纯粹真理的一种方式。

它亲切地、详细地引入原作的指意方式，是原作与译文作为一个更大的语言的部分相互体认，如同一个容器的碎片可以完全拼合成一个整体。

从本雅明的《译者的任务》看译者的地位

从本雅明的《译者的任务》看译者的地位摘要:本文通过分析翻译理论的两种“极端”--传统译论和解构主义的翻译观,肯定了本雅明关于译者的主体地位的观点。

充分肯定了译者是“创造性叛逆者”的提法, 既不贬低也不拔高译者的作用, 充分体现了位于仆人与主宰两极之间的译者的主体性。

关键词:本雅明译者的任务传统译论解构主义翻译观创造性叛逆Abstract: This paper summarizes briefly on The Task of the Translator by dividing it into four parts. With the analysis of the traditional translation theory and the deconstructive translation approach, it affirms the positive roll and the subjectivity of the translator.Key words: Walter Benjamin;the Task of the Translator;traditional translation;deconstructive translation;creative rebellion1 本雅明的《译者的任务》本雅明的《译者的任务》中体现了“纯语言”、“可译性与不可译性”、“忠实”等诸多的翻译思想。

另外,本雅明对完成翻译任务的论述交织着科学和神学两种不同的视角。

科学的视角是:译者必须有能力把源语中的象征变成被象征,然后用目标语把被象征还原为象征。

神学的视角是:译者必须有能力从源语进入“纯语言”的境界,然后用自己的语言去释放被另一种语言的咒符困住的“纯语言”,从而让“纯语言”通过译作折射出原作。

本雅明的翻译观——读本雅明《译者的任务》

移：随着语言输入和中介语语法的发展，但中介语语法最终是受到二语的普遍语法制约的。是完全可及。就二语习得者并不
局限于以母语为基础的表达方式．如果以母语为基础的语法因某种原因不能解释二语的现象，那么重新组织语法的现象就会发生。二语的发展是受到普遍语法的制约的，因此中介语也受到普遍语法的制约，但是并不能保证中介语语法达到和母语者一样的水平。因为二语习得者的母语不一样，们的中他介语初始状态的语法就不一样，会让他们对随后的二语语言输入有不同与母语者的分析。最小树假说是由Ｖｉｉｋ和ＹｕｇＳｈｈｎ（９６ａｎａｏｎ— ｃｏｅ１９）提出ｋ的．们认为中介语初始状态是习得者的母语，不是母语的他但全部语法，包括词汇范畴，包括功能范畴。二语习得初始只不状态的语法称为最小树．是因为与成熟状态的完整的树桩结
由的关系，并提出了纯语言这一语言哲学概念。文从译观。关键词：本雅明《者的任务》译理论译翻
语言哲学思想
《者的任务》于１２年，本雅明为自己所译的法国译写９３是诗人波德莱尔的诗集《巴黎风貌》写的序言。该文发表后不而胫而走，为流传，年来特别受到后现代批评家的关注。译广近《者的任务》要讨论翻译的本质，出了很多翻译理论问题，主提例如原作的可译性，作和译作的关系，言和意义的关系，原语

本雅明《译者任务》几点解读[论文]

本雅明《译者的任务》的几点解读摘要：围绕沃尔特·本雅明《译者的任务》一文，从译作与读者、原作与译作的关系，可译性与不可译性三方面对本雅明提出的翻译观做了解读。

关键词：读者原作译作可译性不可译性沃尔特·本雅明（walter benjamin， 1892-1940）在翻译理论方面有独特的见解，其翻译观点主要见于《译者的任务》一文。

解构主义理论家德曼表示：“如果你没有对本雅明的这篇文章有过论述，你在学术上就没什么地位。

”[1]可见，该文对解构主义翻译理论家影响重大。

《译者的任务》涉及诸多翻译理论问题，在此只选其中三点略做解读。

一、读者无关紧要本雅明一开始就说：“要正确评价一件艺术作品或一种艺术形式，受众的意见从来都无济于事，……诗从来不是为读者而赋，画从来不是为观者而绘，交响乐也从来不是为听众而谱，……如果原作并非为读者而存在，那么我们怎样才能认识基于这一前提的译作呢？”[2]“受众的意见从来都无济于事”，这点很容易明白，历史上有很多人都持此观点，如康德、帕尔格雷夫、艾伦·坡等。

原作并不告诉人们什么，因此译作也无需告诉人们什么，即译作不是为读者而存在。

本雅明称只要译作迎合读者，就会带来“劣质翻译”：即只是传播信息这种非本质的东西或不准确地翻译非本质的内容。

本雅明把译作与原作相提并论，反对译文以读者为中心的观点。

二、原作与译作的关系本雅明认为，原作和译作是平等的，它们都本是“同一瓶子上的碎片”，这“瓶子”也就是他所谓的“纯语言（pure language）”。

传统翻译理论多认为译者是“奴隶”，原作是“主人”，译作比原作要低一等，本雅明却认为，原作和译作不是传统译论中所说的“主仆”关系，而是平等、互补的。

[3]另外，译作总是比原作要晚到，本雅明将其形象比喻为“原作的来世再生”，是原作的生命延续。

[4]原作借译作而得到永生，译作使原作青春常驻。

本雅明认为原作在原语中并非固化的，原语本身也非固化的，译作和译作语言也同样如此。

浅论译者的任务——读本雅明《译者的任务》

释等手段对译作进行补充说明，使译作读者在领悟原作本质的同时，也能很好的了解原语文化。【关键词】本雅明《译者的任务》译者的任务原作本质读者【中图分类号】Ｇ６４【文献标识码】Ａ【文章编号】２Ｏ９５ — ３０８９（２０１４）０５ — ０１１７－０１
本雅明是２０世纪德国著名的文学理论家．他于１９２３年撰者能正确理解原作．即译者对原作的理解直接影响到译文的面不同的民族．生活方式有很大的差异．各有一些自己所写的《译者的任务》是为自己所翻译的法国诗人波德莱尔的诗集貌然而．《巴黎风貌》而写的一篇序言。这篇文章虽然用词艰涩．内容深特有的思维方式和价值观念文化氛围和思维方式的不同易于奥．但由于其中的观点独特新颖．对传统的翻译理论造成了巨大使译者在认识上产生偏离．导致对同一语言所指的不同理解通的冲击和影响．在西方翻译理论发展史上占有非常特殊的地位。常译本在质量上达不到原作．就是由于在翻译过程中译者面对解构主义翻译理论家保罗．德．曼甚至声称： “ 如果还没有对本雅语言和文化双重障碍的时候．对原作分析不太正确．在语言表达有时译者为了追求流畅、优美，明这篇文章有所阐述．你就是无知之辈 ” 本雅明这篇文章涉及方式上也缺乏出神入化的能力：翻译的诸多理论问题．其中包括原作的可译性．原作与译作之间以致于脱离了原文的宗旨：或者译者对原文进行大胆意译和再的关系．纯语言，译者的任务等等，本文则试着从与译者的任务创造．既未能“ 忠实” 于原文的本质．又牺牲了原语中的文化附载方面相关的问题进行阐述信息所以译者必须提高自身文学修养和审美情趣．把握作品的翻译之难．这已是不争的事实。而在翻译中唯一发挥主观能内涵和意境．同时要提高外语水平动性的译者更是很难做到“ 忠美两全 ” 首先．忠实与自由是翻译除了要忠实地表迭出原作的本质内容之外．难到真如本雅的老问题诸多传统翻译理论中大多数是以 “ 忠实” 为首要标准．明所提出来的那样，译者在翻译时不用顾及读者的的意见吗？译认为翻译即是对原文的忠实复制。但是即使译者水平再高，也不本如果不能很好被读者理解的话．翻译则无法达到其沟通的目可能对原文进行绝对忠实的翻译．因为即使是再好的译本，也无的．译本也就失去了其存在的价值因为译者承担的不仅仅是翻法避免原作在音、形、义等方面或多或少的流失。同时，为着切合译原作的简单任务．而是承担着传输文化，促进交流，促进世界译语的习－『贾。译文要自然流畅，译文要自由，就得展示原文的不融合的巨大使命。美国著名翻译家奈达指出： “ 对于真正成功的稳定，即是语言的不稳性。所以如果把写作比作成自由舞蹈，翻翻译而言。熟悉两种文化甚至比掌握两种语言更为重要．因为词译就是戴着手铐脚镣在跳舞，而且还要跳得优美。目另外。译者一语只有在其作用的文化背景中才有意义 ” 所以译者在翻译时．直以来都被赋予了双重职责— — “ 一仆侍二主 ” ．但这“ 二主 ” 孰还需要预料翻译过程中读者难以接受的部分．思考如何让读者这就要求他们必须熟悉原语的特轻孰重？或是如本雅明所提出的像 “ 从来没有哪一首诗是为读者最大程度地理解作者的意图了解原语所在国的地理环境、风土人情和文化历史．而作．从来没有哪一幅画是为观赏家而画．也从没有哪首交响乐点及文化．是为听众而谱写 ” 那样．译者在翻译时也并不用考虑读者的意见还要了解原语与译语的差异译者应积极参与到对原作的阐释呢７活动中．必要时可以通过注释等方式把原作者在作品中的思想在《译者的任务》一文中。本雅明提出： “ 译者的任务是在译和感情传达给译本读者．让译文读者通过阅读来了解异域文化，作的语言里创造出原作的回声” 他在文中暗示：忠实于原作而不应抹去不同语言文化间的差异是一个永远无法实现的要求。他认为译者不是去复制原作．而是综上所述．译者的任务是任重而道远的。译者在翻译时．不 “ 和谐地” 对原作的语言进行补充．对原作进行 “ 改变和更新 ” ，只仅要忠实于原作的本质．还应考虑到读者是否能完全理解译作有这样 “ 原作的生命之花在译作中得到了最新的也是最繁盛的这就要求译者不断提高自身素质．在加强自身专业知识学习的开放．这种不断的更新使原作青春常驻 ” 目这里我们可以把 “ 原同时。扩大自己知识面．提高自身文学修养，在翻译过程中拓宽作的回声” 理解为原作的本质或精神，即忠实于原作，并不是指思路，扬长避短，发挥译语优势。反复琢磨，认真推敲，必要时可忠实于原作的内容．而是原作的形式、风格以及内在含义或精以采取创造性的变通补偿手段注释等以求得原作本质或其他方神本雅明认为译者与原文在内容上无关．只是语言与语言之间面效果的保全，力求将译作做到尽善尽美。的关系，译者的任务不是发表见解。传达内容，或单纯地交流意参考文献：

本雅明《译者的任务》之“纯语言”解读

本雅明《译者的任务》之“纯语言”解读自从本雅明的《译者的任务》被再次发现以来，翻译理论研究便接踵而至，关于翻译与语言关系的理论研究也日趋增多。

要理解本雅明《译者的任务》，就要联系他早期语言哲学的核心观点“纯语言”观，因此通过对《译者的任务》进行再解读，尝试对其“纯语言”作深入探讨。

标签：本雅明；《译者的任务》；纯语言；互补doi：10.19311/ki.16723198.2017.15.075《译者的任务》是本雅明翻译完波德莱尔的著作《恶之花》后，为这部作品写的译序，于1923年问世。

这篇文章篇幅不是很长，但是让众多学者倍感晦涩艰深。

纯语言究竟是一种什么样的语言？纯语言的本质是什么？译者的任务是什么？通过对《译者的任务》进行解读，逐一解答这些问题。

1纯语言著名犹太神学家肖勒姆曾写道：“本雅明对《译者的任务》的探究是他在语言哲学领域研究神学的高潮期。

他非常重视这篇文章，甚至把其中的部分观点视为他的座右铭。

”（肖勒姆，2009：124）所以，本雅明的“纯语言”观点一直与他的语言哲学思想紧密相连，并不是他的突发奇想。

想要准确把握其语言哲学的基本内容，首先需要区别意指对象和意指方式这两个概念。

Desk和桌子意指的对象是相同的，都指桌子，然而它们的意指方式却是不同的。

就意指方式而言，这两个词对美国人和中国人是不同的，因此它们不能互换，而且二者最终极力地排斥彼此。

就意指对象而言，Desk和桌子指的是同一物体。

虽然这两个词的意指方式Desk和桌子极力地排斥，但是英语的“Desk”和汉语的“桌子”却相互补充，这样，不同的意指方式来补充其意指对象。

“同一事物不可能由一种语言来表达，这种借助各种语言间相互补充构成的总体，即纯语言。

”（本雅明，2005：283-284）乔治·斯坦纳曾说，一切翻译理论都是有关语言的理论。

本雅明认为，“人類因原罪的堕落，起初是语言精神的堕落，产生了人语。

不再是彻底而具魔性的语言，而是用来反映知识的工具；不再是语言的统一，而是混乱的世界语言。

浅析沃尔特_本雅明_译者的任务_

第9卷第3期长沙航空职业技术学院学报Vo1.9No .32009年9月JOURNAL OF CHANGS HA AERONAUTI C AL VOC ATI O NAL AND TECHN I C AL C OLLEGESep.2009收稿日期:2009-03-24作者简介:简剑芬(1975-),女,广东丰顺人,讲师,在读硕士研究生,研究方向为英语语言文学。

浅析沃尔特・本雅明《译者的任务》简剑芬1,2(1.湖南师范大学外国语学院,湖南长沙410081;2.长沙航空职业技术学院,湖南长沙410124)摘要:围绕沃尔特・本雅明“译者的任务”一文,从原作与译作的关系、可译性与不可译性、忠实三方面分析了本雅明的反传统翻译理论,指出译者的任务是:尽可能地发掘纯语言,确保语言生命的延续。

关键词:原作;译作;可译性;不可译性;忠实中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-9654(2009)03-086-03Superf i c i a l V i ews on The Ta sk of the Tran sl a tor by W a lter Be m j am i nJ I A N J ianfen1,2(1.Hunan N or m al U niversity,Changsha Hunan 410081;2Changsha A eronautica l V ocational and Technical College,Changsha Hunan 410124)Abstract:Centering ar ound The Task of the Translat or by W alter Be m ja m in,this paper analyzes Be m ja m in’s anti -traditi onal translati on theory in ter m s of the relati onshi p bet w een the original and the translati on,translatability and untranslatability,and fidelity in the p r ocess of translating,suggests that the task of the translat or should be t o exp l ore pure language and t o ensure the continuati on of the life of language .Key words:the original;the translati on;translatability;untranslatability;fidelity 沃尔特・本雅明(W alter Benja m in,1892-1940)是20世纪上半叶德国犹太裔杰出的文学理论家。

[文学]WalterBenjamin译者的任务

译者的任务Walter Benjamin瓦尔特·本雅明/文从某个受众的认知角度来评价一件艺术品或一种艺术形式从来都不见得有效果。

不仅如此，任何依赖于特定大众或者其代表的评价都偏离了方向，甚至连一切艺术理论表述中的“理想”受众的概念都是有害的，因为这些理论得以成立的前提恰恰是人的存在和本质。

同样，艺术自身以人的肉体的和精神的本质为前提—而人的注意力从不在他的作品当中，因为诗不是为读者而赋，画不是为观者而绘，交响乐也不是为听众而谱。

要旨：评价文学作品的标准不在于某些受众的意见，而在于是否反映了作为抽象的和一般的人的本质。

翻译是为了不懂原文的读者吗？这个命题似乎可充分解释艺术领域的读者之间的层次差别。

此外，这也似乎是重复讲“同一件事”的唯一可能的原因。

一部诗作“在说”什么？它在传达什么？对理解它的人而言是很少的。

它的本质性的东西不是告知，不是口头陈述。

但是那些意在转达的翻译所转达的却没有别的：只有告知－也即无关紧要的东西。

这也是识别劣等翻译的标志。

但是，一部诗作除告知之外的本质的东西——这也是劣等译者所放弃的——通常不是那些不可捉摸的、神秘的，“诗人性的”吗？译者只有在自己也作诗的前提下才能复制吗？这在事实上涉及到了劣等翻译的第二个特征，对此人们可以定义为：对非本质内容的不准确转达。

只要翻译（自作多情地）为读者服务，这个特征就是成立的。

倘若翻译是为读者而存在的，那么原作也必定是这样的。

倘若原作（都）不是为此而存在，那么基于这种关系的译作如何被理解呢？要旨：原文除语言表达之外，必定存在更重要的内在的东西。

劣等翻译的两个极端，一是不注重原文中内在的、本质的东西，二是违背原文自作多情地随意“创作”，也即添附一些原文中没有的东西。

也就是说，上等翻译不仅要“形似”，而且要“神似”。

翻译是一种模式。

这种模式的本质在于它回溯到原文。

因为原文中存在翻译的法则，即原文的可译性。

一部作品的可译性问题具有双重含义。