专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状与专武干部会发言汇编
村民委员会选举制度的现状及改善办法
村民委员会选举制度的现状及改善办法作者：王金钰来源：《法制与社会》2017年第05期摘要村民委员会选举是我国实现农村基层民主的重要途径，受到法律的约束和保护。
新中国成立以来，随着国情的变化和国际环境的变化，我国的村民委员会选举制度进行了不断的完善与发展，形成了科学的、有秩序的农村基层民主制度。
台州市在此基础上，对乡村基层民主建设进行了有效的实践与探索，真正发挥民主政治。
在未来，台州市在进一步发展村民选举制度的同时，需要结合当前已经出现的问题，从问题中总结经验，不断改善发展村民选举制度。
关键词村民选举基层民主民主政治作者简介：王金钰，天台县外国语学校。
中图分类号：D621 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.02.214谈及村民委员会选举制度，离不开村民自治制度。
1998年，我国颁布了《村民委员会组织法》，由此明确规定了村民委员会制度相关内容。
在多年的基层实践中，我国逐步形成了完善的基层民主机制，从法律和思想上都保证了这一机制的有效实施。
然而在目前的具体实践中，从全国范围来看，仍旧存在不少问题，例如背后操纵选举等现象，这些不仅是对村民委员会选举制度的破坏，同样是对我国基层民主实践的破坏。
如果从法律层面上来看，这就是独立性、自由性和公正性受到了挑战。
台州市近年来在增强基层民主建设，保证人民切实利益上做出了很多有效措施，严格按照法律规定，保证基层民主实践的权威性。
居安思危，虽然目前台州市在基层民主实践方面已经取得了很好的成绩，为了保证村民选举制度出台很多有效措施，但仍需结合村民选举制度运行过程中常出现的一些问题，不断整改，促进发展。
一、我国村民委员会选举制度概述村民委员会是基层民主实践的重要产物，是一种群众性的自治组织，村民通过村民委员会来完成自我管理自我服务等目的，同时村民委员会也具有教育功能，对于我国开展社会主义民主法制建设具有重要意义。
追溯村民委员会选举制度的历史，最早可以追溯到1980年，当时在广西省的宜州市，何寨村通过无记名的方式举行投票，选出的基层自治组织，这是我国最早的村民委员会的雏形。
选举制度提出的改革建议
选举制度提出的改革建议随着时代的变迁，选举制度的改革已成为许多国家政治发展的必经之路。
经过长期实践和总结，我们可以发现，虽然选举制度与国家的政治文化、历史、制度相互影响，但是任何国家和地区都面临的选举制度问题主要包括：选举程序不完善、选民权利不平等、选举廉政意识不够、选举监督不严等方面。
在本文中，我们将提出一些改革选举制度的建议。
首先，完善选举程序。
选举程序是保障选举公正、公开和透明的重要手段。
我们应该加强选举程序的监管，制定更为严格的选举规定，并通过必要的法律手段加以体现。
例如，规定选民必须核实身份信息、使用具有防伪功能的选票、强制候选人必须公开财产情况等等。
这样可以避免各种违法行为的发生，确保选举的合法性和公正性。
其次，平等选民权利。
选举应该是公平、平等的过程，但是现实中总会发现选民权利的不平等。
比如选民在投票时无法公平选择，因为他们可能被劝阻、胁迫、或者受到其他不公正的作用影响。
因此，我们应该采取多种手段保障选民权利的平等。
例如，提供多种投票方式，包括线上和线下，延长投票时间，方便无法到场选民投票。
再次，加强选举廉政意识教育。
选举廉政是选举公正公正的基石。
应当通过广泛的宣传、教育和定期的人员培训等方式，提高选民的廉政意识，加强选举监督及反腐败力度。
比如在选战期间，应当制定规定以阻止各种不法行为。
最后，加强选举监督。
选举监督是选举制度完善的重要组成部分。
应该建立能够预防和惩罚选举违法行为的严格规范和相应机制。
比如联合监督组织，由政府、社会团体、媒体等组成，监督选举的各个环节并公开监督过程，加强舆论监督，以充分发挥社会监督的作用。
另外，还可能建立纪检机构等组织，以对候选人和监察人员从严监督和追责等。
总之，选举制度的改革是一个复杂的过程，需要各个方面的支持和努力。
我们应当紧密联系社会现实，探讨和尝试使用各种有效的措施，不断创新和完善选举制度。
只有改革好选举制度，我们才能从制度层面上建立公平正义的政治环境，助力国家稳定进步。
《选举法》修改
选举法修改引言选举是现代民主制度的核心组成部分之一。
通过公正透明的选举程序，人民可以通过投票来选择适合自己的候选人。
然而，随着社会的发展和变革，选举法也需要根据实际情况进行不断的修改和完善。
本文将讨论现有选举法存在的问题，并提出一些建议，以改进当前选举制度。
现有问题1.缺乏公正性和透明度：一些选举过程缺乏公正性和透明度，容易引发争议和不满。
有时候，选举结果可能会受到操纵和干扰，导致公众对选举的信任降低。
2.候选人资格限制过多：现行选举法对候选人的资格限制过多，导致许多有能力和才华的人无法参与选举。
这种情况可能会导致政治精英垄断和政治腐败等问题。
3.选民参与度不高：一些选民可能对选举过程不感兴趣，或者遇到来自政治势力的压力而不敢行使选举权利。
这将导致选举结果并不代表广大选民的真实意愿。
修改建议1.提高公正性和透明度：为了增加选举的公正性和透明度，需要采取一系列措施，例如建立独立的选举监察机构，加强选举结果的监督和审查，确保选举过程的公开透明。
同时，通过使用现代化的选举技术，如电子投票和选民身份识别系统，可以减少操纵和干扰的可能性。
2.放宽候选人资格限制：为了促进政治多样性和竞争，应当放宽对候选人的资格限制。
政治经验和学历等标准不应成为参选的硬性条件，而应更多地关注候选人的贡献和实践经验。
这样可以为更多人提供机会参与选举，进而促进政府的合法性和稳定性。
3.提高选民参与度：为了提高选民的参与度，需要通过教育和宣传等方式，增强选民的政治意识和信任。
此外，应当简化选民注册和投票程序，方便选民行使选举权利。
政府还应当采取措施，保护选民的隐私权和选举权利，防止任何形式的干扰和威胁。
结论选举是民主制度的基石，对一个国家的政治稳定和社会发展具有重要作用。
为了维护选举的公正性和透明度，候选人的无障碍参选以及选民的积极参与至关重要。
我们应当不断完善选举法，解决现有选举制度存在的问题，以推动社会的进步和民主的发展。
只有如此，我们才能够建立一个健全的选举制度，实现真正的民主和社会公平。
2024年乡镇基层换届选举纪律表态发言稿
2024年乡镇基层换届选举纪律表态发言稿尊敬的各位领导、亲爱的乡亲们：大家好！在这里，我代表2024年乡镇基层换届选举工作组，向大家宣布换届选举即将开始，并发表一份关于选举纪律的表态发言。
选举是我国社会主义民主政治的重要组成部分，也是我国基层治理体系的重要环节。
选举纪律的严明执行，关系着选举的公正与公平，更关系着我们乡镇基层治理的稳定和发展。
首先，我代表换届选举工作组郑重声明，我们将遵守选举法律法规，维护选举的公正和公平。
作为选举组织者，我们将严格按照法律法规的要求，完善选举制度，确保选举程序的透明、公开和公正。
我们将加强选民资格审查，确保选举权的实施与合法性，坚决防止选举中出现任何违法违规行为。
对于违法违规行为的查处，我们将坚决依法办事，维护选举纪律的严肃性，确保选举工作的正常进行。
其次，我们将强化选举纪律的宣传教育，提高选民的法律意识和纪律意识。
选举是民主政治的表现，选民是选举过程中的重要主体。
我们将通过大力开展宣传教育活动，提高选民的法律意识和纪律意识，让每一位选民明白选举的重要性，明白遵守选举纪律的必要性。
我们将组织选民培训，普及选举法律法规，加强选举流程的解读，引导选民享有广泛参与选举的权利，确保选民的知情权、表达权和监督权得到保障。
第三，我们将加强选举纪律的监督和执纪问责。
选举纪律的执行离不开监督和执纪问责机制的建立和完善。
我们将建立健全选举监督机制，加强对选举工作的全程、全方位监督，确保选举纪律的严守。
对于任何违反选举纪律的行为，我们将依法从严处理，坚决追究责任。
同时，我们也欢迎广大群众积极参与选举纪律的监督，共同维护选举工作的公正公平。
最后，我诚挚地呼吁广大乡亲们支持选举工作，积极投身选举活动。
选举是乡镇基层治理的重要环节，也是大家行使民主权利的重要方式。
我们希望广大乡亲们能够积极参与选举，认真思考选择，为我们乡村的发展和稳定贡献自己的力量。
同时，我也希望广大乡亲们在选举活动中注重纪律，遵守法律法规，维护选举的公正和公平。
2024年村里换届选举上的讲话
2024年村里换届选举上的讲话亲爱的村民们：大家好！我是XX村的候选人，对于我能够站在这个舞台上，向大家发表讲话，我感到无比的荣幸和激动。
在2023年村里换届选举即将到来之际，我想借此机会与大家分享一些我的观点和想法。
首先，我想强调的是，我作为候选人的目标和动力是为了促进村里的发展和改善村民的生活。
我们的村庄拥有悠久的历史和丰富的资源，但同时也面临着很多挑战和问题。
我的愿景是打造一个更加美好、宜居的村庄，让每一位村民都能够享受到发展的红利和幸福感。
其次，我认为在推动村庄发展过程中，必须充分发挥村民的主体作用。
每一位村民都是村庄的建设者和管理者，在改善村庄环境、提升村庄品质的过程中，我们都应该积极参与并发挥自己的作用。
因此，我将设立定期的村民议事会，听取大家的意见和建议，并将其纳入村庄发展规划中。
通过村民参与、共建共享的方式，我们一定能够找到更好的解决方案和发展路径。
第三，我将积极推进村庄的经济发展。
我们村庄拥有丰富的农产品资源和旅游资源，但目前却没有得到有效的开发和利用。
我将建议成立农产品合作社，引导村民发展农业产业，提升农产品的质量和价值。
同时，我也将积极推动村庄旅游业的发展，改善旅游基础设施，打造特色景点和文化活动，吸引更多的游客和投资。
第四，我将加大对教育和文化事业的支持力度。
教育是人才培养的基础，也是村庄发展的重要保障。
我将倡导村庄建设优质教育资源，提升学校的教学水平，为孩子们提供更好的学习环境和机会。
同时，我也将加强对文化活动的支持，举办各种形式的文艺演出和群众性活动，营造轻松愉快的村庄文化氛围。
最后，我将加强村庄的环境保护工作。
环境是村庄发展的生态基础，我们必须保护好我们的土地、水源和空气。
我将推动制定更加严格的环境保护法规，提升村庄环境保护意识和行动力。
同时，我也将鼓励村民参与到垃圾分类、植树造林等环境保护活动中，共同呵护我们的美丽家园。
亲爱的村民们，一场新的换届选举即将开始，我们面临着许多机遇和挑战。
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状□目前农村选民实际选举权为城市选民的四分之一□等量人口产生等量代表是选举权平等原则直接体现□条件成熟时不能对某一公民群体有任何歧视性规定针对党的十七大报告中提到的“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”，有相关学者立即作出回应，建议国家立法机关通过修改选举法的形式，将党的这一主张，通过法定程序转化为国家意志。
学者还乐观预计，在不久的将来，选举法“有望作出修改”。
1953年我国第一部选举法规定，在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍。
1995年我国第三次修改选举法时，农村选民的选举权被统一规定为城市选民的四分之一。
专家认为，在选举上城乡不同的规定，有着深刻的时代背景。
但随着形势的发展，特别是改革开放近三十年来，各方面的情况尤其是城乡人口比例发生了根本性变化，“是到考虑逐步采取措施，确保每一具有选举权和被选举权的公民，都能享有和实现宪法和法律赋予的平等权利的时候了”。
胡锦涛同志代表十六届中央委员会在党的十七大上作的报告建议，“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”。
短短的一句话，却在社会各界中引起强烈反响。
“这一建议如能实现，将取消各级人大代表名额分配中城市人口与农村人口比例差别，保证各级人大代表名额分配的合理平衡和相对稳定。
这顺应了社会变革和发展的潮流，同时也是实现等量人口产生等量代表的选举平等原则的直接表现。
”南京大学政治与行政管理学系长期关注我国人大制度建设的杨连强看到这一消息后，十分兴奋。
就在前不久，杨连强还专门撰文提出这方面的建议。
回溯历史城乡不同规定有深刻时代背景新中国成立后，我国在人大代表选举中一直实行的是按比例原则配置选举权制度，这与我国的基本国情紧密相关。
1953年2月11日，我国第一部选举法在中央人民政府委员会第二十二次会议上获得通过。
这一法律明确规定，城乡人大代表可以代表不同的选民人数。
在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍，也就是说，农村每一选民的实际选举权是城市每一选民的八分之一；在选举省、县人大代表时，农村每一选民的选举权则分别是城市每一选民选举权的五分之一和四分之一。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方观点，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在着严重的问题。
在现代社会，选举往往被政治精英和资本势力所操纵，导致选举结果并不能真正代表人民的意志。
例如，美国政治学家劳尔·多尔特曾指出，“选举已经成为一种形式主义，其结果并不能真正反映人民的意愿。
”这种情况在许多国家都存在，选举结果往往更多地取决于政治资金和媒体宣传，而非候选人的能力和政纲。
其次，选举制度也容易导致政治腐败和权力滥用。
一些政治家为了赢得选举，会不择手段地拉拢选民，甚至利用金钱和权力来收买选票。
这不仅破坏了政治生态，也损害了人民的利益。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“选举制度往往导致政治腐败，因为政客们为了保住自己的权力地位，会不择手段地迎合选民。
”。
最后，选举制度也容易导致政治分裂和对立。
在选举过程中，候选人往往会利用对手的弱点来攻击，导致社会分裂和对立加剧。
这不仅影响了政府的稳定和治理效果，也损害了社会的和谐和团结。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“选举制度往往加剧了政治对立和分裂，使政府难以有效地治理国家。
”。
综上所述，选举制度存在着严重的问题，应该废除。
只有通过其他更加民主和公正的方式来选拔领导人，才能更好地代表人民的意愿，避免政治腐败和对立，实现社会的和谐和稳定。
反方观点，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是民主政治的基石。
选举是人民行使政治权利的重要方式，是实现政治民主的重要途径。
正如美国前总统亚伯拉罕·林肯所说，“选举制度是民主政治的基石，是人民行使政治权利的重要方式。
”废除选举制度将剥夺人民的选举权，不利于民主政治的发展。
其次，选举制度有助于政治稳定和治理效果。
通过选举产生的政府具有合法性和稳定性，能够有效地治理国家，实现长期的政治稳定。
废除选举制度可能导致政治混乱和动荡，不利于国家的发展和进步。
正如英国政治学家温斯顿·丘吉尔所说，“选举制度有助于政治稳定和治理效果，是实现国家长期稳定的重要手段。
村选举表态发言稿
村选举表态发言稿大家好！我是候选人XXX，在这次村选举中，我站在这里给大家做一个真诚的表态发言。
首先，我要感谢大家的信任和支持，能够站在这个宝贵的机会，向大家介绍我的竞选理念和承诺。
作为一个村子的一员，我深感责任重大。
村庄是我们共同的家园，我深爱着这片土地，也深爱着这个村子。
我致力于为村民们谋福利，提供更好的生活环境。
我的目标是让我们的村子更加繁荣、和谐、美丽。
首先，我会坚决维护村民的合法权益。
在我的管理下，我将设立一个公正、透明、民主的决策机制，村民可以直接参与到村庄事务的决策中来。
我将公开村庄的财务状况，确保每一分钱都用在该使用的地方。
我会发挥我的职务作用，积极维护村民的权益，为大家提供一个公平、公正的发展平台。
其次，我将推动村庄的经济发展。
村子的发展依赖于经济繁荣，我将积极引导外来投资，促进村庄的产业升级，提高农户的收入水平。
我将鼓励创业和就业机会，开展一系列的培训和就业支持项目，帮助我们村的青年人和农民增加收入来源，提高生活水平。
同时，我也将注重村庄的环境保护和生态建设。
我们的村子是一个美丽的乡村，我将致力于保护我们的土地、水域和生态环境。
我将倡导农田有机耕作，减少农药和化肥的使用，保护土壤质量。
我还将推行垃圾分类和资源回收，减少环境污染。
保护村庄的生态环境，不仅是为了我们的生活质量，也是为了子孙后代的体验。
最后，我将发挥自己的优势和实力，为村庄的发展做出更大的贡献。
作为一个有经验的候选人，我将充分利用自己的职位资源和人脉关系，争取更多的政府支持和资源，为我们的村子谋取更多的发展机遇和项目。
同时，我也将充分调动和发挥村民的力量，推动社区建设和服务，提高居民的幸福感和满意度。
亲爱的乡亲们，我的发言已经接近尾声，我想再次呼吁大家的支持和投票，给我一个机会，让我们一同携手共进，创造一个更美好的村庄。
我相信，只要我们齐心协力，不畏困难，村庄会发生翻天覆地的变化，我们的生活会变得更加美好！最后，再次感谢大家的关注和支持！让我们为了村庄的繁荣、幸福，共同努力！谢谢！。
是否应该取消城乡差别待遇的辩论辩题
是否应该取消城乡差别待遇的辩论辩题正方观点，应该取消城乡差别待遇。
首先，城乡差别待遇的存在违背了平等的原则。
作为一个国家，应该保障所有公民的平等权利，而不应该因为城市和农村的不同而给予不同的待遇。
正如马克思所说，“社会制度的最终目的是消除一切不公平的差别，使每个人都能够享有平等的权利和机会。
”因此，取消城乡差别待遇是符合公平正义的。
其次，取消城乡差别待遇有利于促进城乡一体化发展。
当前城乡发展不平衡的问题严重影响了国家的整体发展。
如果取消城乡差别待遇，可以鼓励更多的人才和资源流入农村地区，促进农村经济的发展，缩小城乡差距，实现城乡一体化发展。
正如毛泽东所说，“解决好城乡差别待遇问题，是实现国家全面发展的重要举措。
”。
最后，取消城乡差别待遇有利于社会稳定和和谐。
城乡差别待遇长期存在会导致社会不公平现象加剧，引发社会矛盾和不满情绪。
如果取消这种差别待遇，可以减少社会矛盾，促进社会稳定。
正如古语所云，“平等待遇才能促进社会和谐，而不公平待遇会引发社会动荡。
”。
综上所述，取消城乡差别待遇是符合公平正义、有利于促进城乡一体化发展和维护社会稳定和和谐的举措。
反方观点，不应该取消城乡差别待遇。
首先，城乡差别待遇的存在是基于城乡发展不平衡的客观现实。
由于城市和农村的经济、社会、文化等方面存在差异，因此给予不同的待遇是合理的。
正如孔子所说，“因地制宜，因时制宜，才能实现社会的和谐发展。
”。
其次，取消城乡差别待遇可能导致城乡二元分化加剧。
如果取消城乡差别待遇，可能会导致更多的资源和人才流入城市，加剧城乡二元分化，使农村地区的发展进一步滞后。
这不利于促进城乡一体化发展，反而会加剧城乡差距。
正如罗尔夫·多布里奇所说，“城乡差别待遇的存在是为了促进城乡一体化发展，而不是加剧城乡二元分化。
”。
最后，取消城乡差别待遇可能引发社会不稳定。
长期以来，城乡差别待遇已经成为社会的一种稳定因素，如果取消这种待遇，可能会引发不满情绪，加剧社会矛盾。
是否应该废除选举制度——辩论辩题
是否应该废除选举制度——辩论辩题正方辩手观点，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在着严重的问题，包括选举过程中的贿选、舞弊、政治打压等现象。
这些问题严重影响了选举的公正性和民主性，使得选举制度已经不再适应现代社会的需求。
正如美国前总统林肯曾经说过，“选举制度是政府的人民、为人民、由人民所组成的政府，这种政府不应该在地球上消失。
”然而，现实中的选举制度已经远离了这种理想状态，因此，废除选举制度是必要的。
其次，废除选举制度可以更好地实现民主。
选举制度存在着“少数人统治多数人”的问题，因为只有少数人参与选举，而大多数人的意愿往往被忽视。
废除选举制度可以通过其他形式的民主决策，如公民投票、随机抽选等方式，更好地实现人民的意愿。
正如英国哲学家罗素所说，“真正的民主是一种通过直接参与实现的政治形式，而不是通过代表选举实现的。
”因此，废除选举制度可以更好地实现真正的民主。
最后，废除选举制度可以减少政治腐败。
在选举过程中，候选人往往需要花费大量的金钱来进行竞选活动，这导致了政治腐败的滋生。
废除选举制度可以减少政治腐败的可能性，使政治更加清廉。
正如印度独立运动领袖甘地曾经说过，“选举制度是腐败的温床，只有废除选举制度，才能消灭腐败。
”因此，废除选举制度是减少政治腐败的有效途径。
综上所述，废除选举制度是必要的，因为选举制度存在着严重的问题，废除选举制度可以更好地实现民主，减少政治腐败。
因此，我们应该废除选举制度，寻求更好的民主决策方式。
反方辩手观点，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是现代社会的基本政治制度，是民主政治的重要组成部分。
废除选举制度意味着放弃了代议制民主政治，这将导致政治权力的集中和滥用。
正如英国前首相邱吉尔所说，“选举制度是民主政治的基石，没有选举制度就没有真正的民主。
”因此，废除选举制度将是对民主政治的背叛。
其次，废除选举制度将导致政治稳定的动荡。
选举制度是政治权力的合法来源，废除选举制度将导致政治权力的合法性受到质疑，政治体系将陷入混乱和动荡之中。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在着严重的问题，例如选举过程中的贿选、造假和舞弊现象屡见不鲜。
这些行为严重损害了选举的公正性和民主性，使得选举结果失去了可信度。
正如美国前总统林肯曾经说过，“选举制度不是完美的，但它是我们所拥有的最好的制度。
”然而，现实中的选举制度却远远不能满足这一标准，因此应该废除选举制度，寻求更加公正和民主的决策方式。
其次，选举制度导致了政治家们为了获得选民的支持而不择手段，他们更关心的是如何赢得选举，而不是如何为民众谋福祉。
这种选票导向的政治导致了政治家们只关注短期利益，而忽视了长远的国家利益。
正如英国哲学家罗素所说，“选举制度使得政治家们只关注眼前的选票，而忽视了国家的长远利益。
”因此，废除选举制度可以减少政治家们的选票导向，使得政治更加务实和有效。
最后，废除选举制度可以促进公民参与政治的积极性。
在现行的选举制度下，很多公民对政治失去了信心，他们觉得自己的一票无关痛痒，因此选择了放弃参与政治。
然而，废除选举制度可以让公民更直接地参与政治决策，增强了民主的基础。
正如美国政治学家迪克斯所说，“民主并不是一种制度，而是一种态度。
”废除选举制度可以促进公民更积极地参与政治，从而增强民主的活力。
综上所述，废除选举制度是非常必要的，它可以解决选举过程中的贿选、造假和舞弊问题，减少政治家们的选票导向，促进公民参与政治的积极性。
因此，我坚定地支持废除选举制度。
反方，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是目前最为公正和民主的决策方式。
尽管选举过程中存在一些问题，但这并不意味着整个选举制度就应该被废除。
正如美国前总统肯尼迪所说，“选举制度并不完美，但它是我们所拥有的最好的制度。
”废除选举制度并不能解决选举过程中的问题，反而可能会导致更大的混乱和不稳定。
其次，选举制度是政治稳定的基石。
在现代社会中，政治稳定对于国家的发展至关重要。
废除选举制度可能会导致政治动荡和社会不安，使得国家的发展受到严重影响。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方，应该废除选举制度。
选举制度存在的问题是显而易见的。
首先，选举制度导致了政治腐败和权力滥用。
候选人需要大量的资金来进行竞选活动，这使得政府很容易被富人和大公司所操纵。
这样一来，政府就不再代表人民的利益，而是代表了资本的利益。
正如美国前总统林肯曾经说过，“政府是人民、由人民、为人民所建立的。
”然而，选举制度却使得政府变成了少数人的工具。
其次，选举制度导致了政治分裂和对立。
在选举过程中，候选人往往会采取极端立场来吸引选民的注意，这导致了政治的极端化和对立化。
选举制度使得政治变成了一场零和游戏，而不是合作与共识的过程。
正如英国哲学家罗素所说，“选举制度使得政治变成了一场竞争，而不是一场合作。
”。
最后，选举制度也导致了政府的无效率和停滞。
由于政治分裂和对立，政府往往难以做出有效的决策。
而且，由于每个政府的任期有限，政府往往只会关注眼前的利益，而忽视了长远的发展。
这样一来，政府的决策就变得短视和无效。
正如美国前总统肯尼迪所说，“我们不能只关注眼前的问题，我们必须要有长远的眼光。
”。
综上所述，选举制度存在着诸多问题，因此应该废除选举制度，寻找更加合适的政治决策机制。
反方，不应该废除选举制度。
选举制度是现代民主政治的基石，废除选举制度将会导致政治的混乱和无序。
选举制度是人民行使政治权利的方式，是实现政治参与和监督的重要途径。
正如美国前总统林肯所说，“选举制度是人民、由人民、为人民所建立的。
”废除选举制度将会使政治权利的行使变得困难，人民的意志无法得到有效体现。
其次，选举制度是政治稳定和秩序的保障。
通过选举，政府能够在一定程度上得到人民的支持，从而保持政治的稳定。
废除选举制度将会导致政治的混乱和动荡，政府的合法性将受到挑战，社会秩序将受到威胁。
正如英国哲学家罗素所说，“选举制度使得政治变成了一场竞争，而不是一场合作。
”。
最后，选举制度是政府负责和监督的重要机制。
通过选举，人民能够选择自己认为合适的政府，从而实现政府的负责和监督。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方观点，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在着严重的问题，比如选举过程中的贿选、拉票等行为严重影响了政治的公平性和正义性。
例如，美国历年的选举中就曾经出现过候选人利用大量资金进行贿选的情况，这不仅损害了选民的利益，也破坏了政治的公正性。
其次，选举制度容易导致政客为了连任而不择手段，忽视民众的利益，只顾自己的政治利益。
这种现象在很多国家都有发生，政客们为了赢得选票而不顾一切地迎合选民，而忽视了国家长远发展和民众的根本利益。
另外，选举制度也容易导致政治腐败的产生。
一些政客为了保住自己的权力地位，会利用各种手段来操纵选举结果，这不仅损害了政治的公信力，也给国家的发展带来了严重的隐患。
反方观点，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是现代民主政治的基石，通过选举来产生政府领导人和议会成员，是保障人民参与政治、表达意见和监督政府的重要途径。
正如美国总统林肯所说，“民有、民治、民享”，选举制度是实现民主的重要手段。
其次，虽然选举制度存在一些问题，但并不意味着就应该废除，而是应该通过改革来完善选举制度。
例如，可以加强选举监督，打击贿选行为，提高政治透明度，以确保选举的公平公正。
另外，废除选举制度可能会导致政权更易集中，民主制度受到威胁。
如果没有选举制度，政府领导人可能会通过其他手段来获取权力，这对于民主政治来说是一个巨大的挑战。
综上所述，选举制度虽然存在一些问题，但废除并不是解决问题的最佳选择。
相反，应该通过改革完善选举制度，以确保政治的公平公正和民主制度的稳定。
正如英国前首相邱吉尔所说，“民主政体是所有政体中最坏的政体，但除了其他政体。
”。
是否应该废除选举制度的辩论辩题
是否应该废除选举制度的辩论辩题正方：首先，我们应该废除选举制度。
选举制度存在着许多弊端，首先是选举过程中的贿选问题。
许多政客会利用金钱来收买选民，导致选举结果不公平。
其次，选举制度也容易导致政客为了获取选票而放弃原则，许多政客会为了选票而做出迎合选民的决策，而非真正为国家和人民着想。
再者，选举制度也容易导致政治腐败，一些政客会利用自己的权力来谋取私利，损害国家和人民的利益。
因此，废除选举制度可以减少这些负面影响，让政府更加公正和高效地运行。
名人名句，美国前总统林肯曾说过，“民有所呼，政有所应。
”这句话表达了政府应该为人民谋福祉的观点，而选举制度的弊端正是阻碍了政府为人民谋福祉的行动。
经典案例，美国选举历史上存在着许多贿选和腐败的案例，这些案例都说明了选举制度存在的问题，废除选举制度可以减少这些问题的发生。
反方：我们不应该废除选举制度。
选举制度是民主政治的基石，它可以让人民通过投票来选择自己的领导人，保证政府的合法性和代表性。
虽然选举过程中存在一些问题，但这并不意味着我们应该废除选举制度，而是应该通过改革来解决这些问题。
此外，选举制度也可以促进政府的稳定和可预测性，让政府更加有序地运行。
因此，我们应该保留选举制度，而非废除它。
名人名句，英国前首相丘吉尔曾说过，“民主政治是最坏的政治制度，除了所有其他政治制度。
”这句话表达了选举制度的重要性，即使它存在一些问题，但仍然是最好的政治制度。
经典案例，许多国家通过改革选举制度来解决选举过程中存在的问题，比如加强监督和惩罚贿选行为。
这些案例表明，我们应该通过改革来完善选举制度，而非废除它。
是否应该废除选举制度的辩论辩题
是否应该废除选举制度的辩论辩题正方，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在着严重的问题，例如选举过程中的腐败现象、政客的虚假承诺以及选民的盲目跟风等。
这些问题导致选举制度不能真正代表民意，反而成为一种权力的工具。
正如美国前总统林肯所说，“民主政府是民有、民治、民享的政府，而非少数人的政府。
”然而，选举制度却使得少数人可以通过操纵选举来获得权力，从而违背了民主原则。
其次，选举制度也容易导致政治腐败和权力滥用。
政客为了获得选民的支持，往往会做出一些不负责任的承诺，甚至利用权力谋取私利。
这样的行为不仅损害了政府的公信力，也损害了选民的利益。
正如英国哲学家休谟所说，“政府的合法性应当源自人民的意愿，而非来自于选举。
”因此，废除选举制度可以减少政治腐败和权力滥用的可能性，从而使政府更加公正和透明。
最后，废除选举制度可以推动政治改革和民主化进程。
选举制度往往会导致政治精英的垄断和民意的被忽视。
而废除选举制度可以为其他形式的政治参与和决策提供空间，例如公民议会、抽签制度等。
正如法国思想家卢梭所说，“真正的民主是人民直接参与政治决策，而非通过选举代表。
”因此，废除选举制度可以促进政治权力的分散和社会民主化的进程。
反方，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是民主政治的基石，它是人民行使政治权利和参与政治决策的重要途径。
正如美国第三任总统杰斐逊所说，“选举是自由社会的灵魂，是人民表达意愿和监督政府的重要手段。
”废除选举制度将剥夺人民的参与权利，使政治决策脱离了人民的监督和约束。
其次，选举制度虽然存在问题，但并非不可弥补。
政府可以通过立法和监管来规范选举行为，加强选举的公正性和透明度。
同时，政府也可以通过教育和宣传来提高选民的政治素养，使选举更加理性和客观。
废除选举制度并不是解决问题的最佳途径，而是逃避问题的表现。
最后，废除选举制度可能导致政治混乱和社会动荡。
选举制度是一种稳定的政治机制，它可以通过合法的手段来实现政权的交替和权力的转移。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方（赞成废除选举制度）：首先，选举制度存在着许多问题，例如选举过程中的舞弊、贿选等现象频频发生，严重影响了选举的公平性和公正性。
美国前总统林肯曾经说过，“民主政府是人民的政府，由人民、为人民、为了人民而存在。
”然而，在选举过程中出现的一些不正当行为，使得选举结果无法真正反映人民的意愿。
其次，选举制度也存在着“选举成本高”、“政客为了连任而不顾国家利益”等问题。
在现代社会，选举需要大量的资金投入，这使得政治家更多地关注于如何筹集资金，而非如何为人民谋福祉。
同时，一些政客为了连任而不择手段，甚至不顾国家利益，这种情况在一些国家已经成为了普遍现象。
最后，废除选举制度有利于提高政府的执行效率。
在选举制度下，政府领导人往往需要花费大量的时间和精力来应对选举活动，这使得政府的决策和执行效率大大降低。
如果废除选举制度，可以让政府领导人更多地专注于国家建设和治理，从而提高政府的执行效率。
综上所述，废除选举制度是符合时代发展和人民利益的选择。
正如英国哲学家罗素所说，“民主政体的核心是人民的利益，而非选举制度。
”因此，我们应该废除选举制度，寻求更加合适的民主决策方式。
反方（反对废除选举制度）：首先，选举制度是民主政治的基石，是人民行使权利和监督政府的重要途径。
美国第三任总统杰斐逊曾经说过，“没有一个国家可以长期维持自由，如果不是人民能够通过选举来监督政府。
”选举制度的存在，可以保障人民的选举权和被选举权，是民主政治不可或缺的一部分。
其次，废除选举制度可能会导致政治权力的滥用和专制统治。
如果废除选举制度，政府领导人将失去了对人民的责任和约束，容易出现权力滥用和腐败现象。
历史上就有许多例子表明，废除选举制度往往会导致政治体制的不稳定和社会的动荡。
最后，选举制度可以促进政府的合法性和稳定性。
通过选举产生的政府领导人，具有更加明确的合法性和代表性，这有利于政府的稳定和国家的长治久安。
综上所述，选举制度的存在是为了保障民主政治的正常运行和政府的合法性。
是否应该废除选举制度辩论辩题
是否应该废除选举制度辩论辩题正方辩手观点，应该废除选举制度。
首先，选举制度存在严重的问题，例如选举过程中的贿选、舞弊等问题屡禁不止，严重影响了选举的公正性和民主性。
美国历史上就曾发生过多起选举舞弊丑闻，如芝加哥大选舞弊案和佛罗里达州的“蝴蝶票”事件等，这些事件都严重损害了选举制度的公信力。
其次，选举制度导致政治家为了赢得选举而做出不负责任的承诺，严重影响了政府的决策和执行效率。
许多政客为了争取选票而不择手段，对选民做出过度宣传和虚假承诺，导致政府在实际治理中难以有效推动改革和解决问题。
此外，选举制度还存在选民的信息不对称问题，很多选民对候选人的了解并不充分，容易受到媒体和政治宣传的影响，导致选举结果并不一定能够真正代表民意。
正如美国前总统林肯所说，“你可以骗所有人一部分时间，也可以骗一部分人所有时间，但你无法骗所有人所有时间。
”。
因此，废除选举制度，采用其他更为民主和公正的决策机制，如随机抽签或者专家委员会决策，可能会更有利于保障民主和公正。
反方辩手观点，不应该废除选举制度。
首先，选举制度是目前最为民主和公正的政治决策机制，虽然存在一些问题，但是相较于其他决策机制，其优势仍然是明显的。
尽管选举中存在贿选和舞弊等问题，但这并不意味着整个选举制度就应该被废除，而应该通过加强监督和改进制度来解决这些问题。
其次，选举制度能够确保政治领导人的合法性和稳定性，避免了政治权力的滥用和专制统治。
通过选举，人民可以选择自己认为最合适的领导人，从而保障了政府的合法性和稳定性，避免了政治动荡和不稳定局面。
此外，选举制度能够促进政治参与和民主意识的培养，通过选举，人民可以更加积极地参与政治，表达自己的意见和诉求，促进社会的民主化和政治文明的进步。
总之，尽管选举制度存在一些问题，但是其优势仍然是明显的，应该通过改进制度和加强监督来解决问题，而不是轻易废除选举制度。
正如英国前首相丘吉尔所说，“民主制度是所有政治制度中最差的，但是除了其他所有政治制度之外，它是最好的。
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状—WORD版【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。
】
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状
□目前农村选民实际选举权为城市选民的四分之一
□等量人口产生等量代表是选举权平等原则直接体现
□条件成熟时不能对某一公民群体有任何歧视性规定
针对党的十七大报告中提到的“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”，有相关学者立即作出回应，建议国家立法机关通过修改选举法的形式，将党的这一主张，通过法定程序转化为国家意志。
学者还乐观预计，在不久的将来，选举法“有望作出修改”。
1953年我国第一部选举法规定，在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍。
1995年我国第三次修改选举法时，农村选民的选举权被统一规定为城市选民的四分之一。
专家认为，在选举上城乡不同的规定，有着深刻的时代背景。
但随着形势的发展，特别是改革开放近三十年来，各方面的情况尤其是城乡人口比例发生了根本性变化，“是到考虑逐步采取措施，确保每一具有选举权和被选举权的公民，都能享有和实现宪法和法律赋予的平等权利的时候了”。
胡锦涛同志代表十六届中央委员会在党的十七大上作的报告建议，“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”。
短短的一句话，却在社会各界中引起强烈反响。
第1 页。
实行城乡选举权平等是大势所趋
实行城乡选举权平等是大势所趋
毛磊
【期刊名称】《紫光阁》
【年(卷),期】2009(000)012
【摘要】作为公民的基本政治权利，选举权是实现其他基本权利的重要基础。
对
选举权的制度安排，往往成为一个国家民主政治的重要窗口。
正因如此，2009年10月27日在北京召开的十一届全国人大常委会第十一次会议上，《中华人民共
和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法修正案（草案）》备受关注。
【总页数】3页(P57-59)
【作者】毛磊
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】D621.4
【相关文献】
1.实行城乡选举权平等是大势所趋
2.实现城乡人口的平等选举权——选举的"四分
之一"条款到"实行城乡按照相同人口比例选举人大代表"3.从城乡平等选举权起步4.从我国农民选举权的变迁看城乡平等选举的发展方向5.城乡选举权平等制度实施
之探讨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状与专武干部会发言汇编专家：修改选举法打破城乡选举权不平等现状□等量人口产生等量代表是选举权平等原则直接体现□条件成熟时不能对某一公民群体有任何歧视性规定针对党的十七大报告中提到的“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”，有相关学者立即作出回应，建议国家立法机关通过修改选举法的形式，将党的这一主张，通过法定程序转化为国家意志。
学者还乐观预计，在不久的将来，选举法“有望作出修改”。
1953年我国第一部选举法规定，在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍。
1995年我国第三次修改选举法时，农村选民的选举权被统一规定为城市选民的四分之一。
专家认为，在选举上城乡不同的规定，有着深刻的时代背景。
但随着形势的发展，特别是改革开放近三十年来，各方面的情况尤其是城乡人口比例发生了根本性变化，“是到考虑逐步采取措施，确保每一具有选举权和被选举权的公民，都能享有和实现宪法和法律赋予的平等权利的时候了”。
胡锦涛同志代表十六届中央委员会在党的十七大上作的报告建议，“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”。
短短的一句话，却在社会各界中引起强烈反响。
“这一建议如能实现，将取消各级人大代表名额分配中城市人口与农村人口比例差别，保证各级人大代表名额分配的合理平衡和相对稳定。
这顺应了社会变革和发展的潮流，同时也是实现等量人口产生等量代表的选举平等原则的直接表现。
”南京大学政治与行政管理学系长期关注我国人大制度建设的杨连强看到这一消息后，十分兴奋。
就在前不久，杨连强还专门撰文提出这方面的建议。
回溯历史城乡不同规定有深刻时代背景新中国成立后，我国在人大代表选举中一直实行的是按比例原则配置选举权制度，这与我国的基本国情紧密相关。
1953年2月11日，我国第一部选举法在中央人民政府委员会第二十二次会议上获得通过。
这一法律明确规定，城乡人大代表可以代表不同的选民人数。
在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍，也就是说，农村每一选民的实际选举权是城市每一选民的八分之一；在选举省、县人大代表时，农村每一选民的选举权则分别是城市每一选民选举权的五分之一和四分之一。
这些在选举上城乡不同的规定，就某种方面来说，是不完全平等的。
而当时的背景是，我国人口构成的工农比例相差非常悬殊，如果按照统一标准分配代表名额，农民代表所占的比例就会大大超过工人代表的比例。
只有规定城市和乡村代表分别代表不同的人口比例，才能保证工人阶级在各级人大代表中占相对多数。
正如邓小平同志在1953年关于选举法草案的说明中指出的，“这些在选举上不同比例的规定，就某种方面来说，是不完全平等的，但是只有这样规定，才能真实地反映我国的现实生活，才能使全国各民族各阶层在各级人民代表大会中有与其地位相当的代表”，“随着我国政治、经济、文化的发展，我们将来也一定要采用……更为完备的选举制度”，“过渡到更为平等和完全平等的选举”。
现行法律向城乡选举权平等迈出一大步1979年7月1日，我国第二部选举法即现行选举法，由五届全国人大第二次会议通过。
有关人大代表选举中城乡不同比例的规定，在这一法律中没有变化。
1995年2月28日，我国第三次修改了现行选举法。
这次修改，将原来全国和省、自治区这两级人大代表中农村与城市每一代表所代表的人口数的比例，从原来的八比一、五比一，统一改为四比一。
无疑，这使城乡居民的选举权向更为平等的方向迈出了一大步。
时任全国人大常委会法制工作委员会主任的顾昂然，在作关于修改选举法的决定草案说明时指出，平等是选举的一条重要原则。
1953年我国第一部选举法根据我国当时的实际情况，对农村与城市每一代表所代表的人口数的比例做了不同的规定。
四十多年来，特别是改革开放十多年来，我国政治、经济、文化已经有了很大的发展，城乡人口比例也有较大的变化，应当根据新的情况，缩小农村与城市每一代表所代表的人口数的比例。
一组数字能清晰地反映出这一变化：根据选举法的规定，现在各省、自治区、直辖市应选全国人大代表的名额，农村人口每88万人选举1名全国人大代表，城市按每22万人选举1名全国人大代表。
而在1995年选举法修改以前，农村是每104万人选1名全国人大代表，城市是每13万人选1名全国人大代表。
现实条件已具备“一票一值”的客观基础“选举的平等性，包含两层含义。
”全国人大法律委员会委员张春生解释道：一是投票权相等，一人一票；二是每一票的价值相等，一票一值。
相同数量的选民选举相同数量的代表，一人一票是基础，一票一值是更高层次的平等。
张春生介绍说，新中国成立以后，我国选举制度已经完全实现了一人一票原则，1953年和1979年选举法都规定：“每一选民在一次选举中只有一个投票权。
”但由于过去我国经济、文化发展还相对落后，在实现一票一值的平等方面，受各种因素的制约，还不能完全实现，只能在同一选区选民之间、同一选举单位选举人之间，做到一票一值；而在不同选区之间、不同选举单位之间，还无法完全做到一票一值。
分析过去我国不能做到完全按照人口数量平等地分配代表名额的原因，张春生说，一是为体现工人阶级在国家政治生活中的领导地位，保证工人阶级其中包括各界知识分子在各级人大代表中占相对多数，选举法规定农村每一代表所代表的人口数可以多于城市每一代表所代表的人口数；二是为充分保障少数民族参加国家事务管理的权利，选举法规定少数民族每一代表所代表的人口数可以少于汉族每一代表所代表的人口数。
“人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大代表则构成了各级国家权力机关的组织细胞。
”杨连强认为，等量的人口产生等量的代表，这是选举权平等原则的直接体现。
他分析说，按目前农村人口和城市人口4：1的比例分配全国人大代表名额，存在着不同地区人口中的代表比例差异问题。
对于城市化程度较高的省区如北京、上海等，人口中的人大代表比例就高；而对于农业人口较多的省区如河南、河北等，人口中的人大代表比例则偏低。
“农村与城市每一代表所代表的人口数比例是否合理，是民主化进程的重要体现。
”甘肃省张家川回族自治县人大常委会人事代表联络工作委员会马晖对这一问题也十分关注。
他认为，从理论上讲，只有农村与城市每一代表所代表的人口数相同，才能称之为选举权的完全平等。
随着形势的发展，特别是改革开放近三十年来，各方面的情况都发生了较大的变化，这种按城乡人口不同比例确定代表名额规定的不合理性开始显现。
“这种变化表现为，在广大现代农民中间不乏各类优秀人才，他们深入了解我国的国情，能代表普通群众的意愿，并以此为基点来考虑国家的前途。
”马晖说，“因此，扩大农民代表所占的代表比例，实现选举权的完全平等，有助于进一步提高人民代表大会在我国现实生活中的地位和作用。
”“另外，从农村城镇化的进程看，如今的城乡人口比例也发生了根本性变化。
”马晖说。
有数字为证：我国居住在城市和农村的居民人数比例已经由1953年的13：87，1979年的18：82，1995年的30：70，发展到XX年的42：58。
从1995年至今，我国城乡居民人数比例平均每年长消一个百分点以上。
按目前的城市化和工业化发展势头，到XX年我国的城乡居民人口构成比例会达到甚至超过50：50，而到2020年，将很可能会有高达60%左右的人居住在城市里。
“从农村社会阶层构成看。
农村近三十年改革开放的结果之一，就是使农村的社会阶层构成发生了新的变化，出现了民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外贸企业的管理技术人员、个体户、私营业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等社会阶层。
”马晖说，“单凭农村户口来确认农民身份，并将他们简单地排除在工人阶级、知识分子行列之外，有失公允。
”过去实行按比例原则配置选举权制度，最主要和最直接的原因是我国人口比例的城乡巨差。
随着时间的推移，按比例原则配置选举权的基础逐渐发生了变化，使实现城乡居民选举权平等有了必要的前提和基础。
“是到考虑逐步采取措施，确保每一具有选举权和被选举权的公民，都能享有和实现宪法和法律赋予的平等权利的时候了。
”杨连强说。
展望将来选举法有望适时修改“无论农村人口、城市人口还是农村居民、城市居民，作为中华人民共和国的公民，其权利是完全平等的。
在条件成熟时，不能对某一公民群体有任何歧视性的规定，尤其不能以法律的形式来维系不平等的关系。
”杨连强认为。
他说，实行城乡按相同人口比例选举人大代表，一方面有利于促进选举权平等原则的实现；另一方面有利于实现各民族、各阶层的团结，保证各民族各阶层有与其在国家政治生活中的地位和作用相适应的代表名额。
党的十七大报告提出，“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。
要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。
”“人民无疑包括广大农民群众在内。
”杨连强说，农民群众上述民主权利的行使必须有一个基础，那就是选举权的保障。
实现城乡居民选举权的完全平等，必然有利于从整体上促进我国社会主义和谐社会建设的速度和质量。
为此，专家建议，国家立法机关应通过修改选举法的形式，将“实行城乡按相同人口比例选举人大代表”这一党的主张，通过法定程序转化为国家意志。
“相信不久的将来，选举法有望作出修改。
”杨连强对此充满信心。
记者陈丽平专武干部会发言部队和民兵预备役在天门的改革开放和现代化建设中发挥着重要的作用。
要继续发扬优良传统，长期以来。
动员和组织广大官兵、民兵预备役人员积极投身“三个文明”建设，为天门市的发展再立新功。
具体讲，要着眼于发挥好四个作用：一是要在经济建设中发挥带头作用。
民兵预备役人员分布在各个行业，处于生产建设的第一线，人数多、年龄轻、素质高、组织严密。
要通过开展“率兵带民致富奔小康、争当生产标兵和技术能手”等多种多样活动，教育和引导广大民兵预备役人员带头参与企业改革，带头调整农业结构，带头招商引资，带头发展民营经济，立足本职、立足岗位，为天门市的现代化建设作贡献。
二是要在精神文明建设中发挥示范作用。
建好用好“青年民兵之家”用部队良好的精神面貌、严明的纪律作风、规范的文明行为影响和带动全市的精神文明建设。
三是要在抢险救灾中发挥突击作用。
去年月，发生特大洪水，广大民兵预备役人员在市人武部的组织带领下，勇挑重担，发挥了积极的作用，特别是新滩抢险救灾，民兵应急队员日夜奋战在第一线，对安抚灾民，抢救财物起到决定作用，这说明我应急队员在关键时刻是能起作用的所以建好抢险救灾突击队，加强防汛、救灾等技能的演练，做到拉得出、防得住、抢得了应成为我乡镇武装部一个努力方向，也必须使之成为我----人民在大灾大难面前可以完全依赖的一支力量。
四是要在维护社会稳定中发挥骨干作用。