从罗新璋“案本-求信-神似-化境”浅谈译论时代特征

【 摘 要】 中国传统翻译 思想具有一 千七百 多年的历 史， 罗新璋先 生以“ 案本一 求信一 神 似一 化境” 对传统译论做 出线索性、 规律性 的总结。其
中“ 案本” 与“ 求信” 时 间跨度大 ， 作为时代特征 尚可。 “ 化境 ” 住列 “ 神似” 之后 ， 但“ 神似” 与“ 化境” 时间上 出自同一时代 。 本 质上似乎并无 不同。 另 “ 案本” “ 求信” 与“ 神一 化” 之 间年代 间隔太大， 尚有缺失的 时代特征未能 总结。其研 究意义 自 不待 言。 【 关 键词】 传统译论 ； 罗新璋 ； 时代特征 ； 总结 中国传统翻译 思想 的纲领［ ｓ ｊ 。 罗新璋先 生以“ 求信 ” 来 总结这个 阶段 的译论 ， 不是没有道理的 。 罗新璋先 生在《 我 国 自成体系 的翻译 理论 》 中指出 中国传统 译论 相对 于“ 案本” 思想 ， “ 求 信” 的进 步之 处在于 ： 从 最初一丝不苟 模 的体系 已经形成 ， 并将其分为 四个既独立叉关联的阶段 ： “ 案本一 求信一 仿原文句法的 “ 质” 发展成允许在句法上 有一定 自由的“ 信 Ｉ ｔ 。在理 论 神 似一 化境” ＿ １ Ｉ 。 前两者分别 代表翻译的两个阶段 ． 而“ 神 似” 与“ 化 境” 时 深度方面形成递进 的形态。 间上相差不远 ， 本质 上似乎并无 根本差异 。 反 映 的又是 同一个时代 的 翻译思想 。 如此看来 ， 罗的译论基本思想 “ 四分法 ” 似乎是 三分天下 ： 案 ２ 缺 失 的译 论 ： 信 顺 统 一 本一 求信一 “ 神化” 重新分析罗的译论脉络以及提出新想法成为本文 新文学 翻译事业在五 四新文化运动大背景下蓬勃发展 ． 这是 传统 的重点 翻译史 的第三 阶段 这一时期新思想欲冲破旧思想的桎梏 ． 新 旧冲突 １ 译论之源 ： “ 案本” 与“ 求信” 之下 ． 我 国的翻译事业进 入新的历史 时期 ． 对马列 主义经典作 品和无 产阶级文学作 品的译介成为译者学者们新 的关注点。 译界 涌现出不少 要 讨论中国传统译论在翻译史各阶段的时代特征 ． 绕不 开传统翻 经典作 品． 译论也在百家争鸣的论争中取得了极大发展。而罗新璋 的 译史和 翻译思想 的分期 问题 。对此 ． 译学 界尚无定论 ／ ２ １ “ 案本一 求信一 神似一 化境” 译论 脉络中并 未体现 五四新 文学时期 的翻译 １ ． １ 翻译史分期 问题后顾与译论史分期 问题浅析 思想。 目前 译史研究认为传统 翻译史总体上可分 为四个阶段 分别是 ： 这一阶段 里译论 主要表现在 ： 一、 对翻译 的 目的 、 社 会功能及与社 起于唐终于后周世宗灭佛 的佛经翻译 ； 二、 明末 的传教士及士大夫 会的关 系的讨论 ： 傅斯年 的“ 八条 ” 、 郑振锋 的“ 处女与媒 婆” 论； 茅盾指 推动的科技书籍 的翻译和鸦片 战争后 的西学翻译② ： 三、 五四新文化运 出文学翻译可促进文 化交流 ． 了解 “ 世界各 国人 民的历史传统 和他们 动时期的翻译 ； 四、 五四新文化运动之后 、 至刘宓庆《 现代 翻译理 论》 出 的生活与斗争 ” ：鲁迅 、瞿秋白认为翻译 可以促进 中国现代 言语 的形 版 之间的翻译。该书籍 的出版 ． 标志着中国翻译活动从传统走 向了现 成 二、 对可译性的探讨 ： 郑振铎认为“ 文学可译” ， 贺麟以译 诗为例 ， 认 代． 学者 开始采用西方翻译 理论来关照我国翻译研究 之后 的翻译 活 为 翻译是 可能的 ． 但可译性有 限度 （ 不过都 没有从翻译 理论 角度进行 动不 属于“ 传 统” 范畴 ． 不在文章关照范围内 论证 ． 只是纯思辨的思考 ） 。 三、 翻译 批评蓬 勃发展 ， 译者学者借评论表 译学 界一般认 为 ， 从 翻译 高潮看译论史 分期 。 中国传统翻译史 上 达各 自的观点。 例如胡适 、 刘半农 、 罗家伦 、 傅 斯年评 价严林译书 ； 曾虚 经历 了四次翻译高潮 ： 佛 经翻译 、 明清科技 翻译 、 清末 民初 西学翻译 、 白以“ 意译 ” 为标 准 ， 对译文进行评价 ； 郑振铎评泰特勒 ， 瞿秋 白评赵景 五 四“ 新文学 ” 翻译 这四者不完全与传统翻译史四阶段一一对应 这 深。四 、 对 翻译方法 的讨论 ： 刘半农 、 茅盾 、 鲁迅 、 艾思奇 、 陈康提倡“ 直 是因为翻译高潮是历史长轴上 的若干个点 ． 而翻译 史各阶段的划分跨 译” ． 金岳霖提 出“ 译 意” 与“ 译味 ” ． 朱 光潜提 出直译 要“ 文从字顺 ” ， 朱 度较大。明清科技翻译与清末 民初西学 翻译时 间上相 去不远 内容上 生豪要 “ 逐字逐句译 ” 真可谓百花齐放 有其相似之处 ． 可 以认为是一个译史 阶段 的两股高潮 文学 翻译与西学 翻译不 同． “ 求信” 已经不能成为评价 翻译 活动的 １ ． ２ “ 案本” 与“ 求信” 的依据 ： “ 文质说” 与“ 信达雅” 唯一标准 鲁迅提 出“ 凡是翻译 。 必须兼顾两个方面 ， 一则求 其易解 ， 一 在中国传统 翻译史 第一阶段—— 佛经翻译期间 ． 最重要 的译 论包 则保存原作 的丰姿” ｌ １ ｏ Ｊ ． 译文不仅要通顺 ． 也要 忠实于原作 。通顺易解 括支谦 的 “ 案本说 ” （ 翻译 的方 法） 、道安 的 “ 五失本三不易 ” （ 翻译 的 是说表 达上“ 顺” 畅流利 ． 忠实原 作即指 内容上 可“ 信” 。 “ 信顺 统一 ” 难） 、 彦琮 的“ 八备说 ” （ 译者 的修 养 ） 、 玄奘 的“ 五不翻 ” （ 翻译的障碍 ） 。 无疑 比“ 求信” 更进一步 “ 可 以说 。从一 开始我 国译论 就对 于翻译 的内部研究和外部研究 给予 罗新璋独独对五四新文学时期的译论未作 总结 ， 或是因此 阶段 时 重视 ． 因而便具有 了初 步的系统性 ， 可惜 的是 ， 这时还没有建设 翻译理 间跨度不大 ． 或是 因论争过多 、 思想 繁杂而不便梳 理 ， 然而 ， 这 一时期 论的 自觉性 。” 的翻译和译 论具有 重要 的历史意 义。 文学革命和 白话文运动与翻译实 罗新璋用 “ 案本 ” 二 字总结佛经 翻译期 间出现的翻译 思想 围绕 践 的发展相辅相成 ． 这是传统 翻译 思想的重大转折 期 ． 鲁迅等 的翻译 “ 案本” 思想 的是“ 文质之争” ． 当时不 同译者对“ 文” 和“ 质” 持有不 同的 思想 深刻反 映了五四新文学时期译论 的时代特点 。 “ 信顺统一” 也许可 倾向 罗新璋把“ 案本” 列为古代译论时代特征 ． 实则 反映了当时翻译 以成 为该 时代 的译论特征 思想的“ 文质” 学说 。在“ 文” 与“ 质” 中， “ 质” ——要求严格 模仿原文句 法—— 的呼声更高。 ３ 译论新台 阶： “ 神・ 化” 明末清初 的科 技翻译 与清末 民初 的西 学翻译 同属传统翻译史第 传统翻译史的第 四阶段可以说是第三阶段的延 续和发展 。 但 该时 二 阶段 。 罗新璋用“ 求信 ” 概括 了此时的译论 。 科 技翻译 活动中翻译 的 期的译论在相应的时代背景下进入了全新的美 学视 角。 对象 以科技层面知识 为主 ． 徐 光启 、 利玛窦 等人探讨 的多是关于 翻译 之前的翻译主要属于宗教 、 科技和人 文知识的范畴 。原作 以知识 的 目的、 功 能以及迫切性 。 陈福康先 生在 《 中国译学理论史稿 》 中认为 性为主 ． 艺术 性不强 。 译者进行译介的 目的在于引进外来思想或技术 。 这一时期 的“ 翻译理论 与爱 国主义结 合 ． 实 际上是近代有关译 论 的先 相应 的翻译 领悟 多以讨论 原作 内容 和形式为 主。“ 意”的部分是必须 声” １ ６ ］ 。 徐 光启 提出“ 欲求 超胜 ， 必须会 通 ； 会通 之前 ， 先须翻译 。 ” 者应 的， “ 形” 是否应该保 留 、 如何保 留成为争论 的焦点 ， 这就是最初的直译 通过翻译活动 。 贯通中学 、 西学 ． 最终达到超胜 的目的。 与意译之辩 了 ． 而五 四新文化运动之后 的翻译 中。 文学 翻译 后来居上 ， 清末民初的西学翻译也有类似之处 ． 翻译活动成 为传 播西方 自然 占据 了主要 地位 。 文 学作 品具有其特殊性 ． 尤其是诗歌 ， 内容与形式很 科学 、 社会科学知识的媒介 。 不管是科技 翻译还是 西学 翻译 ， 其实质都 难割 裂开来 ． 之前 的理论 ： 案本 、 求信或是信顺统一都不 能解决文学翻 是对 西方 知识 的推介 因而准确 的表达成为 翻译工作 的首要标准 当 译中 出现的问题 中国译论开始跳出对文本本身的关照 ， 转 而有 目的 时译论 中影 响最为深远 的当属严 复在《 天演论 》 译 例言里指 出的“
科技・ 探索・ 争鸣
Ｓ ｃ 科 ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ＆ 技 Ｔ ｅ ｃ ｈ 视 ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ 界 Ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
从罗新璋“ 案本 一求信 一神似 一化境 ” 浅谈译论时代特征
潘 淋青 （ 安 庆师 范大 学外 国语 学 院 ， 安