我国地方政府政策评估困境的政策生态学分析——兼析S市车牌拍卖政策评估
对上海车牌拍卖政策的合理性分析 (1)
对上海车牌拍卖政策的合理性分析上海自1994 年开始对新增的汽车额度实行有底价的拍卖政策，是全国最早实行车牌拍卖的城市，也是目前中国最早施行了私车牌照拍卖政策的城市。
上海的私车牌照拍卖政策已实施了20 年，从政策诞生至今，在备受关注的同时，也存在颇多争议，这些争议主要集中在政策的合理性与合法性上。
当前我国政策的合法性审查较大程度涉及程序与技术，在实践过程中政策的合理性更加值得探讨，本文将从事实标准和价值标准两个层面对车牌拍卖政策进行分析，并提出简单的政策建议。
一、上海车牌拍卖政策的相关背景（一）政策发展历程。
1.起步阶段(1986年—1993年)。
在计划经济体制下，私人不允许购买汽车。
直到1986年，国家政策变化，上海重新开始出现私家车，而当时仅有一条打浦路隧道连接浦东和浦西，交通状况糟糕，上海市政府开始实行私车牌照拍卖制度，被称为“Z牌照”。
当时Z牌投放数量少, 实行10万元起价的有底价、不公开拍卖。
2.规范阶段(1994年—1999年)。
1994年,上海对私家车牌照采用有底价、不公开拍卖的市场化分配方式。
1998年初，为刺激沪产轿车的销售, 针对桑塔纳轿车的私车牌照推出以2万元起拍桑塔纳车牌照的政策,假若购买非沪产车(包括国产车和进口车)，牌照仍须10万起拍，这种带有浓郁地方保护色彩的政策遭受到各方的非议,最终在2000年被取消。
3. 成熟阶段(2000年至今)。
2000年,上海推出“国产生活用小客车上牌额度无底价竞购”，即公民、法人与其他组织在上海购车后取得牌照必须经过竞价(拍卖)的方式，每月拍卖一次。
同年，推出“车房组合销售”（即购买内环线以外30万元以上的商品房一套,以5000元的低价获得私车牌照额度一个）,该政策于2001年10月被取消；2003年3月,国产车和进口车牌照额度合并拍卖,私家车牌照拍卖不再区分国产车和进口车；2004年9月，将公车牌照纳入与私车牌照一起拍卖；近年来，连续推出包括车牌“警示价”、“新牌上新车”、“二手车带车牌过户1年内不得再度转让”等政策，给车牌价格“退烧”，挤压投机水分。
公共政策视阈下的上海车牌拍卖政策效应分析
公共政策视阈下的上海车牌拍卖政策效应分析摘要：上海的车牌拍卖政策自1994年产生开始，就饱受争议，虽然经过了三番五次地修改，在一定程度上缓解了交通拥堵问题，并给政府带来的可观的财政收入，但仍然存在不少负面效应，比如抑制汽车销售市场的发展，异地上牌以及黑市交易的泛滥，增加了汽车的使用量。
本文以公共政策为视阈全面分析了现行上海车牌拍卖政策的效应，并结合国外的经验以及我国国情，提出完善城市道路交通系统、加大私家车管理力度和严打车牌投机现象的建议。
关键词：车牌拍卖；交通拥堵；控制使用量一、前言目前，针对上海车牌拍卖政策的观点分两派。
反对该政策的观点认为：第一，上海要想真正解决道路交通拥堵问题并不能通过车牌限额拍卖制度来实现，而是要形成一套合理的公共交通运行方案，鼓励公众使用公共交通工具来完成；第二，纵观国际，纽约、东京等大城市的汽车保有量均在500万辆左右，远远高于我国上海，但是其交通状况却要好于上海，究其原因在于他们良好的城市规划以及较高的交通管理能力，因此上海政府不应该以限制私家车数量为目标，而是应当将关注点转移到改变城市规划，提高道路交通管理能力上来。
支持该政策的观点则认为：第一，上海经济水平高，人们的购车欲望较强，但是由于道路面积过小，城区的道路拥堵现象严重，通过车牌拍卖政策来缓解符合上海实际情况；第二，全国目前实施的发行交通债券、摇号抽签等方式均有不足之处，目前没有比车牌拍卖政策更为合理的方式；第三，通过车牌拍卖是运用市场化的手段来配置短缺资源，具有其存在的意义。
[1]二、上海市车牌拍卖政策的实施效应（一）正面效应1.缓解交通拥堵问题在前言中笔者简单回顾了上海市车牌拍卖政策的发展历程，尽管有许多争议以及不足之处，但是该政策的确发挥了一定的作用，具体可对比北京市和上海市的交通状况。
根据《北京市交通运行分析报告（2015年）》《2015年上海城市交通运行年报》显示，上海市的人口数量远超北京市，但是其机动车保有量却少于北京，综合的交通状况也比北京更好，这些成果都是受益于上海采取的私家车牌照拍卖政策。
上海私车牌照拍卖的公共政策分析
１４３２０１９．１０总第２２０期一、问题由来近年来，小型汽车拥有量在中国各大城市出现井喷趋势，以上海为例，从2014年的327万辆快速增长至2018年的511万辆。
私车牌照额度虽然一直在增长，却有越来越多的车主铩羽而归，以2019年8月为例，沪牌拍卖投放个人额度为9249辆，却依旧有超过15万的车主无功而返。
在上海中心城区，私车牌照额度是私车在交通拥堵时段的行驶凭证，以拍卖的形式实施限额配置引发了人们的争议。
二、分析框架及理论模型（一）私车牌照拍卖的公共管制定位私车牌照拍卖是一种公共政策，运用了政策工具箱中的用者付费和管制两种市场化政策工具，其定位是一种公共管制。
私车出行决策中存在着一定非理性因素，并会因此形成一定负外部性，这就要求政策利用需求管理、相关管制方案进行规制、规正、弥补。
[1]可将此类管制措施划分成两种，即行政手段与市场手段，前者包含了如单双号禁行等一些社会性管制方案，后者是利用价值制度，以车辆的拥有与使用为切入点加以控制。
（二）私车牌照拍卖管制的公共经济学分析公共经济学指出，在不具备任何关联交易的情况下，由另一方来承受的后果即为外部性。
可按照市场主体的类型、施与以及承受关系将之进一步划分成多种类型，其中最为常见的情形是分别由生产者、消费者扮演施予者、承受者的角色。
对于城市交通而言，其外部性的施予者、承受者分别为消费者、其他消费者。
对于外部性，科斯指出其形成与产权难以明确或与未进行明确界定相关。
按照传统观点，作为一种公共产品，道路的修建资金源自纳税人缴纳的税费，其产权、使用具有难以分割、免费的特点。
大多数情况下，在负外部性存在的情况下，因社会成本高于个人成本，市场机制易于导致公共产品被过度使用，即出现“公地悲剧”现象。
负外部性会随着施予者行为水平的提升而不断增加，具备一般成本函数的特点，这一特点与正外部性具备的一般需求函数特点存在一定差异。
为此，“非理性”决策导致的集中出行，势必会导致其负外部性持续恶化。
公共政策评估意义困难和对策
公共政策评估意义困难和对策摘要，公共政策的科学性和有效性如何，需要通过评估来检验。
政策评估是提交政策决策科学性，避免政策失误的有效途径。
但政策评估科学在我国刚刚兴起，从评估观念到评估技术还不成熟，需要改变和提高技术。
1、影响公共政策评估的主要内涵2、影响公共评估的类型3、影响公共评估的目的及意义4、影响公共评估的方法5、公共政策评估面临的困难关键词：公共政策、评估、困难、对策公共政策评估指的是依据一定的标准和程序，对公共政策的效益、效果和价值进行判断的一种行为。
它是政策分析的重要方面，是一种只有特定标准、方法和程序的专门研究活动，众所周知，公共政策是国家公共政策的重要组成部分，集中体现了国家关于发展公共的意志和行动。
公共政策的范畴大致有：国家对公共在社会发展中的地位和作用的认识，国家举办公共的目的，关于教育对象的教育内容，关于教育组织形式及资源投入等问题，主要包括政策目标，政策平段两个方面，每一项公共政策的调整，都直接影响公共发展的方向、速度、规模和效益，关系到社会和个人接受研究教育的机会和质量。
但长期以来，人们比较注重政策，对政策的的效果、效益等进行评估，缺乏足够的关心。
因此，为了提交公共政策的科学性，确保政策效益，随着政策科学的不断发展，进一步加强公共政策评估，只有十分重要的意义。
一、公共政策评估可以提供政策的运行结果带来的价位方面的信息，从而科学地诊断政策效果，判断政策对即完目标目的的实现是否起了作用。
一项公共政策分析后，其进行效果如何，很难一目了然地得到结论。
而必须利用一切可行的技术和手段收集政策效果信息，并在此基础上加以分析和科学的阐释，以确知公共政策在这行过程中的优点和缺陷，从而帮助进一步制定更有利于制定目标实现的公共政策。
二、公共政策评估可以作为决定政策继续，调整或新制定的重要依据。
公共政策是一个多层次的随续的动态过程，在实际运作过程中，有些方面符合客观情况，运作顺利，效果显著，则可以继续执行，甚至于上升为法律；有些方面则与实际情况脱节，继续执行前必须加以调整，而有些公共政策是针对解决的矛盾已经化解或者因困难恶化已不适应，需要在此基础上根据新情况、新问题重新确定政策目标和政策方案，究竟应怎样选择，不应凭此观点臆断，而只能根据对政策决对解决的矛盾已经化解或者因环境变化已不适应，需要终止，在此基础上根据新情况新问题重新确定政策目标和政策方案。
上海汽车牌照拍卖的机制分析
并 未有效 降低个人牌 照价格 ，只是提 高了单位牌照 的成 交价 。且新 规定 只是将 个人与私车牌 照分场拍 卖 ，并未改 变原有 的拍卖流程 和机制。本 文接下来 将对现行的拍卖机 制设计 进行分析 、对其 不足进 行讨论 。 三 、上海 私车牌 照拍卖机制分析
（ 一 ） 拍 卖 流 程 车牌拍卖 从投 标 时 间上 被 分 为 两个 阶段 ，分 别 为 首 次 出价 时 段
人数
５ ２ ４ ８ ５ ｌ ３ ｌ １ ２ ５ ｌ ３ ２ ５ ８ ２ ｌ １ ０ ８ ８ ９ ｌ １ ｌ ３ ９ ｌ ｌ １ ６ ８ ６ ３ ２ ４ ８ ８ ３ ７ ２ １ ６ ８ ８ ６ ｌ ９ ０ ４ １ ４ ２ ８ ２ ９ ６ １ ２ ６ ８ ７ ０ ２ ３ ２ ５ ３ ２ ４
（ １ Ｏ：３ Ｏ一１ １ ：ｏ ｏ ） 和修 改出价时段 （ １ ｌ ：ｏ ｏ一１ １ ：３ ０ ） 。 竞 买 人 须 在 首 次 出 价 时 段 内 ，通 过 网 上 或 电 话 投 标 方 式 取 得 出 价 成 功 ；如竞买人未在此阶段出价成功 ，则表示不参加该场拍卖会 ；修改 出 价时段允许竞 买人在修 改出价范 围内修改 ｌ 一 ２次出价 ，且修 改出价 不 得与上次出价相同 。首次出价阶段的最低价是 １ ０ ０元 ，出价程 序类似 于 升价拍卖 ，竞拍价格是逐步提高的 ；修改 出价阶段允许竞买 人在最低 可
成交价 的基础上 ，在 ［ 一 ３ ０ ０ ， ３ ０ ０ ］的范 围内修改 出价 ，在整个竞价 过 程 ，出价必须为 １ ０ ０的整数倍。 当第二 阶段完成后 ，按 照价格 优先 、相 同价格则 时间优先 的 原则 ，
按竞买人竞投 的最终 出价金额 由高 到低依次成交 ，最终 出价金额相 同的 按 投 标 拍 卖 服务 器 写 入 的时 间先 者 成 交 ，成 交 价 不 同 。 （ 二 ） 拍 卖机 制 １ ．拍卖类型分析 上海私 车牌照拍 卖由于每次拍 卖的牌 照不 止一个 ，所 以应 该是多物 品拍卖 。一 般而言 ， 传统 多物 品拍卖形式 可 以分 为两大类 ：同步 拍卖 ； 序贯拍卖 。同步拍卖是指所有物 品的拍卖 同时进行 ，拍 卖者与拍 卖物属 于多对多的情况 。其主要形 式有歧 视性拍卖和同一价格拍卖 。歧视性拍
上海私车牌照拍卖的行政法学解读
上海私车牌照拍卖的行政法学解读上海最早的私车牌照出现于1986年，当时的上海还没有高架路和大桥，市区只有一条打浦路隧道连接浦东和浦西，堵车是家常便饭。
为了控制交通总量，1986年上海拍卖了第一块私车牌照。
当时该市实行单、双号牌限制通行，而拥有此种牌照（拍卖的牌照）的车在该市可畅通无阻，于是一张私车牌照的价值可高达1O万一30万元。
1998年，为刺激本地所产轿车的销售，上海市又推出了”本地产私车牌照2万元起拍，而非本地产的lO万元起拍“的车牌拍卖措施。
此举曾引起轩然大波，遭到其他汽车工业大省的强力反击。
2000年，上海根据《上海市机动车管理条例》采取无底价竞拍私车牌照的拍卖措施，并沿用至今。
可以说，在2004年以前，这一制度的实施算得上是风平浪静。
、然而，好景不长，2004年7月1日起施行的《行政许可法》以及2004 年5月1日起开始实施的《道路交通安全法》结束了其高枕无忧的平静生活。
2004年5月24日，商务部部长助理黄海在接受中央电视台记者采访时表示，上海私车牌照拍卖违反了5月1日开始实施的《道路交通安全法》。
按照新的道路安全法律，除了公安部门之外，任何部门都无权发放行车牌照，希望上海方面能够按照新的道路安全法律对这个行为再进行一次认真的研究。
这是国家部委首次依据法律对上海的私车牌照拍卖作出明确表态，也是上海这项制度自诞生以来受到的最为明确的批评。
然而，第二天，在上海市政府例行的新闻发布会上，新闻发言人焦扬表示，上海现在采取的车牌拍卖政策是依据上海市人大制定并修改的《上海市机动车管理条例》制定的，是用市场化手段配置短缺资源，体现了公开、公平、公正的原则，所以上海不会马上停止私车牌照拍卖。
_22007年以来，上海市私车额度拍卖价格持续着火爆的行情。
前9个月，上海市累计投放私车额度5.5万个；9月；这个数字达到49631元的历史最高位，当月8500个的投放量也是历史新高；10月，这个数字更是首次超过5万元，引起广泛关注和争议。
对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析
对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析【摘要】我国公共政策评估工作在实践中存在着一些问题，如缺乏统一评估标准、评估结果未能有效反映政策实施效果以及评估工作缺乏独立性和公正性。
为了解决这些问题，可以建立统一的评估标准体系、加强评估结果应用和反馈机制，以及加强评估机构的独立性和公正性。
建议加强我国公共政策评估工作的机制与体系，从而提高评估工作的效率和效果。
未来的发展方向可以在完善评估机制、提高评估工作者的专业水平和加强政府对评估结果的重视等方面展开工作，以确保评估工作对政策制定和实施能够发挥更大的支持和促进作用。
【关键词】公共政策评估工作、问题、对策、标准、效果、独立性、公正性、机制、体系、发展方向、建议、展望1. 引言1.1 公共政策评估工作的重要性公共政策评估工作是指对我国政府在制定和实施公共政策过程中，对政策的实施效果、成本效益等进行系统评估和监测的一项重要工作。
公共政策评估的重要性不容忽视，主要体现在以下几个方面：公共政策评估可以帮助政府及时发现政策实施中存在的问题和不足，及时调整和完善政策，提高政策的效益和执行力。
通过对政策执行情况的评估，政府可以了解政策的实际影响，从而有针对性地进行改进和优化，确保政策的有效性和可持续性。
公共政策评估可以提高政策的透明度和公众参与度，促进政府与社会各界的沟通与协作。
评估结果可以向社会公开，让公众了解政策的执行情况和效果，增强政府的责任感和透明度，同时也为公众提供参与政策评估和监督的机会，促进政府和社会各方的互动与平衡。
公共政策评估对于提高政府决策的科学性和有效性具有重要意义。
通过评估工作，政府可以更客观、全面地了解政策的实施情况和效果，为政府决策提供可靠的数据支撑和参考，避免主观臆断和盲目行动，提高政策的科学性和合理性，有助于提升政府治理水平和服务能力。
加强公共政策评估工作，建立科学、规范、公正的评估机制，将有助于提高政府治理效能，促进社会和谐稳定发展。
我国公共政策评估存在的困难及其对策
我国公共政策评估存在的困难及其对策公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。
从系统论的观点出发,我们可以把公共政策看作是政策主体、客体与环境相互作用的动态过程,它是由信息咨询、决断、执行和监控等子系统所构成的一个有机的大系统。
它的实际运行表现为政策制定、政策执行、政策评估、政策监控和政策终结等环节所构成的动态活动过程。
政策评估亦称政策评价,是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。
本文认为,政策评估就是依照一定的标准,运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。
分析我国公共政策评估的主要困难,研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。
一、我国公共政策评估的主要困难政策科学作为一门独立的学科在我国是20 世纪80 年代以后才开始出现的。
随着我国改革开放的不断深化,社会主义市场经济体制的确立,社会主义民主政治的发展,人们逐渐认识到政策科学对经济发展、行政效能的重要性,政策评估也因此而日益受到党和各级政府的重视。
但是政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难,它在世界各国刚刚起步,在中国的政策过程中更是一个相对薄弱的环节。
主要体现为以下五个方面:（1）缺乏独立的、正式的政策评估组织; （2）政策评估体制不够完善; （3 ）政策评估的目的不够明确;（4）政策评估可行的方法、技术欠缺; （5 ）政策评估的结论不受重视。
总体说来,我国中央政府较之地方政府更注重决策的科学化和民主化,如我国的金融制度改革、医疗制度改革、社会保障制度的改革和国有企业改革等一系列重大公共政策都是经过无数次的调查、研究、反馈信息,对以往相关政策进行综合评估的基础上得以形成的。
实践证明了政策评估符合我国渐进决策模式的需要,有助于决策的科学化和民主化的实现。
然而令人遗憾的是,我国地方政府往往只注重政策执行,而很少关心政策制定,更不用说政策评估了。
试论我国公共政策评估的困境及对策
试论我国公共政策评估的困境及对策摘要科学、完整的公共政策离不开公共政策评估，政策评估贯穿在政策过程的始终，制约着政策制定过程、政策执行过程和政策调整过程的功能发挥，影响政策系统的产出。
只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果,从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，因此公共政策评估十分重要。
但长期以来，人们比较注重政策的制定和半醒，对政策的效果和效益的评估缺乏足够的重视，政策评估科学在我国刚刚兴起，从评估观到评估技术还不成熟，需要改变观念和提高技术。
关键词：公共政策评估重要性问题对策公共政策评估是政策评估主体依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据，保证政策目标的实现。
一、公共政策评估的必要性政策评估作为政策运行过程的重要环节，在实际政策过程中发挥着以下六方面的作用。
1.1政策评估是获取政策运行可靠和有效信息的重要手段过去，由于不重视对政策的评估，一些政策执行结束就算完了，致使政策制定者和执行者对政策运行的信息缺乏客观全面的了解。
现在，通过政策评估，利用一切可行的技术和手段来收集相关信息，并把信息的可靠性与有效性置于特别重要的地位，力求通过政策评估掌握第一手的政策运行数据，从而为政策改进提供指导性信息。
1.2政策评估是进行政策调整，提出政策建议的重要依据政策制定和政策执行到某一阶段时，由于客观环境和主观价值方面的变化，需要对政策进行适应性调整，帮助决定政策“是否应该继续、改善、扩展或缩减”。
这种政策调整一般有三种走向：①政策接续，即政策问题尚未解决，政策目标尚未实现，而实践证明政策的制定与执行活动符合实际需要，具有可行性与有效性。
在这种情况下，做好的选择是是政策在原有的性质、问题、目标和途径等轨道上继续执行。
②政策革新，即决策者和执行者针对在执行过程中遇到的新问题、新情况，对照现有的政策目标、政府价值、政府组织和政府人员情况，最政策执行做出局部性调整，包括组织结构、实施时间和实施方式等。
我国城市小汽车牌照限制政策的社会效益评估
我国城市小汽车牌照限制政策的社会效益评估作者：乐晓辉林雄斌杨家文来源：《国际城市规划》 2018年第1期摘要：我国一些大城市已经采取小汽车牌照限制政策来应对城市快速机动化下交通问题的挑战，但这些政策实施的社会效益和需要进一步完善的政策细节缺乏系统的评估。
本文在梳理各城市限牌政策的具体内容和实施影响的基础上，构建一般社会效益评估的模型框架，对竞价、摇号、混合等限牌模式进行社会效益的经济学分析，并与不限牌模式和理想限牌模式进行对比。
另外，结合该政策探讨其对城市区域一体化发展和社会不同群体的影响。
结果表明，在交通问题日益显著的背景下，限牌可显著提升社会效益，而且理论模型显示“竞价”方式的社会效益更优。
然而，无论是强调效率还是公平，竞价还是摇号，现有方案都需要一系列配套政策，应在实际操作过程中不断完善，以提升政策实施的效果。
因此，政府需在限牌政策模式和细则制定、小汽车使用管理、公共交通体系完善和政策信息透明化等做出协同改善。
关键词：小汽车限牌；经济分析；社会效益评估作者：乐晓辉，北京大学硕士研究生。
1401213711@林雄斌，北京大学博士研究生。
linxiongbin@杨家文（通信作者），北京大学教授，博士生导师，“鹏城学者”长期特聘教授。
yangjw@引言随着我国成为全球最大的汽车消费市场，由小汽车数量的膨胀而带来的交通拥堵、能源消耗，空气污染等一系列问题也引发了大量关注。
截至2015 年底，我国机动车保有量达2.79亿辆，全国有40 个城市的汽车保有量超百万辆，其中，北京、成都、深圳等11 个城市超过200 万辆。
无论从机动车总量还是增长速度上，均远远超过了2005 年国务院发展研究中心对2020 年汽车增长的估计[1]。
小汽车的使用，在丰富城市生活和社会活动的同时也带来了城市空间蔓延、土地资源过度开发、交通出行成本增加等诸多问题。
若不及时采取有效的交通政策，城市小汽车拥有和使用的扩张将显著影响社会效益。
课题研究论文：对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析
公共政策论文对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析一、当前我国公共政策评估存在的问题（一）政策评估主体单一现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。
政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。
大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。
（二）缺乏科学的评估标准和方法由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。
这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。
公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。
（三）缺乏政策评估的制度保障仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。
现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。
公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。
（四）政策评估工作的系统研究有待深化在公共政策评估的理论研究方面，对现阶段已有的公共政策评估理论还没有进行过系统的整理和归纳，缺乏一个充足完整的公共政策基础理论体系框架。
车辆评估机制与低保政策
车辆评估机制与低保政策车辆评估机制与低保政策概述：本文将深入探讨车辆评估机制与低保政策相关的多个方面。
我们将从基本概念和定义开始，逐步深入，以帮助读者对这两个重要主题有更全面、深刻和灵活的理解。
我们还将分享我们对这些主题的观点和理解，以期为读者提供有价值的、高质量的文章。
第一部分：车辆评估机制首先，我们将从基本概念和定义开始，介绍车辆评估机制的背景和意义。
车辆评估机制是指对车辆进行全面评估和鉴定的体系和方法。
我们将介绍不同类型的车辆评估机制，例如用于二手车交易的市场评估机制和用于保险理赔的事故评估机制。
我们将重点关注车辆评估机制在确保交易公平和保障消费者权益方面的作用，并探讨其存在的挑战和改进空间。
接下来，我们将讨论车辆评估机制的关键要素和指标。
这包括车辆的外观、机械状况、里程数、车龄等因素。
我们将解释每个要素的重要性，并介绍评估机制中常用的评分系统和标准。
我们还将讨论车辆评估机制在保障车主权益、预防欺诈行为和减少交易纠纷方面的作用。
第二部分：低保政策在本节中，我们将着重介绍低保政策的概念和目的。
低保政策是指国家对于处于经济困难的人员提供生活保障的政策。
我们将解释低保政策的基本原则和范围，并介绍不同国家和地区的低保政策模式和实施情况。
我们还将探讨低保政策在扶贫减贫、社会稳定和公平正义方面的作用。
接下来，我们将深入研究低保政策的评估机制。
这包括对低保对象的资格审查和评估、生活状况的调查和核实、社会组织和政府部门的协同合作等方面。
我们将详细介绍不同评估指标和评估方法，并讨论评估机制中存在的问题和改进措施。
我们还将探讨低保政策评估结果的应用和影响，以及评估结果对政策调整和改进的意义。
第三部分：车辆评估机制与低保政策的关系在本节中，我们将探讨车辆评估机制与低保政策的关系。
首先，我们将介绍车辆评估机制在低保政策中的应用。
例如，在低保对象的资格审查中，车辆评估结果可以作为决定低保资格的依据之一。
我们还将探讨车辆评估机制对低保政策的公平性和有效性的影响。
政策评估案例
政策评估案例引言概述：政策评估是对政府制定和实施的政策进行全面、客观、科学的评估和分析，以确定政策的有效性、可行性和可持续性。
本文将通过引入一个具体的政策评估案例，分析其背景、目标、方法和结果，以展示政策评估的重要性和价值。
一、背景1.1 政策背景在这个部份，我们将介绍政策制定的背景，包括政府的动机和目标，以及政策所针对的问题或者挑战。
1.2 政策目标在这一小点，我们将详细阐述政策的目标，即政府希翼通过该政策实现的具体结果和影响。
1.3 政策制定过程这一小点将描述政策的制定过程，包括政府部门的合作、利益相关者的参预以及政策制定的时间和程序。
二、评估方法2.1 数据采集在这个部份，我们将介绍评估方法中使用的数据采集方法，包括问卷调查、访谈、文献研究等。
2.2 数据分析这一小点将详细阐述数据分析方法，包括定量和定性分析，以及统计工具和软件的使用。
2.3 评估指标在这一小点，我们将介绍评估指标的选择和设计，以及如何将数据与指标进行对照和分析。
三、评估结果3.1 政策效果评估在这个部份，我们将详细阐述政策的效果评估结果，包括政策实施后所带来的具体变化和影响。
3.2 政策可行性评估这一小点将介绍政策的可行性评估结果，包括政策的实施成本、可持续性和可操作性等方面的考虑。
3.3 政策建议在这一小点，我们将根据评估结果提出政策建议，包括改进政策的方向、加强政策的执行和监督等。
四、政策调整4.1 政策调整的必要性在这个部份，我们将论述评估结果对政策调整的必要性，包括政策的不足之处和需要改进的方面。
4.2 政策调整的方法这一小点将介绍政策调整的具体方法，包括修订政策文件、重新制定实施方案等。
4.3 政策调整的预期效果在这一小点，我们将详细阐述政策调整后预期达到的效果和影响，以及可能面临的挑战和风险。
五、政策评估的意义和价值5.1 决策支持在这个部份，我们将论述政策评估对决策的重要性，包括为政府决策者提供科学依据和参考。
政策评估案例
政策评估案例政策评估是政府制定政策后对政策效果进行评估的重要工具。
通过政策评估，政府可以了解政策的实施效果，为政策的调整和改进提供依据。
本文将通过一个政策评估案例，探讨政策评估的重要性和方法。
一、政策背景1.1 政策制定目的政府制定该政策的初衷是什么？是解决什么问题？有何具体目标？1.2 政策实施范围该政策的实施范围是什么？具体涉及到哪些领域和对象？1.3 政策实施时间政策实施时间是多久？是否有阶段性目标和评估标准？二、政策评估方法2.1 数据采集政策评估需要采集哪些数据？如何采集这些数据？数据的来源和真实性如何保证？2.2 指标制定政策评估的指标是什么？如何确定评估指标的权重和重要性？指标的选择是否全面客观？2.3 评估工具政策评估使用了哪些评估工具？这些评估工具的有效性和准确性如何？三、政策评估结果3.1 政策效果政策评估的结果如何？政策是否达到了预期的效果？效果是否显著？3.2 问题和挑战政策评估中发现了哪些问题和挑战？这些问题对政策的实施和效果有何影响？3.3 建议和改进基于政策评估的结果，提出了哪些建议和改进措施？这些措施是否可行和有效？四、政策调整4.1 政策调整的必要性政策评估的结果是否需要政策调整？为什么需要调整？调整的重点和方向是什么？4.2 政策调整的程序政策调整的程序和流程是怎样的？是否需要重新制定政策？如何确保调整的顺利实施？4.3 调整效果评估调整后的政策效果如何？是否达到了预期效果？是否需要进一步调整和改进？五、政策评估的启示5.1 政策评估的重要性通过这个案例，我们可以看到政策评估的重要性。
惟独通过评估，政府才干及时发现问题和改进政策。
5.2 评估方法的改进政策评估方法需要不断改进和完善，以提高评估的准确性和有效性。
5.3 政策调整的灵便性政府在制定政策时需要考虑到政策的灵便性，及时调整政策以适应不同情况和需求。
综上所述，政策评估是政府制定政策后必不可少的一环，通过评估可以及时发现问题和改进政策，提高政策的实施效果和社会效益。
政策评估案例
政策评估案例一、引言政策评估是指对政府制定或者实施的政策进行全面、客观、科学的评估，旨在评估政策的效果、影响和可行性，为政策制定者提供决策依据和改进政策的建议。
本文将以某国家某项政策为例，详细介绍政策评估的过程和结果。
二、背景某国家为了促进可再生能源的发展和应对气候变化的挑战，制定了一项名为“可再生能源发展计划”的政策。
该政策的目标是在未来十年内将可再生能源的占比提高到国内总能源消耗的30%。
为了评估该政策的实施效果，政府决定进行政策评估。
三、政策评估的目标1. 评估政策对可再生能源发展的促进作用；2. 评估政策对经济、环境和社会的影响；3. 评估政策实施过程中的问题和挑战；4. 提出改进政策的建议。
四、政策评估的方法1. 政策文件分析：对相关政策文件进行梳理和分析，了解政策的目标、措施和实施进度。
2. 数据采集和分析：采集相关的统计数据和调研数据，分析可再生能源的发展情况、经济效益、环境影响等指标。
3. 专家访谈：与相关领域的专家进行访谈，了解他们对政策的看法和评价，获取专业意见。
4. 实地调研：对可再生能源项目进行实地考察，了解实施情况和存在的问题。
5. 市场调研：对可再生能源市场进行调研，了解市场需求和发展趋势。
五、政策评估的结果1. 政策对可再生能源发展的促进作用：根据数据分析，政策的实施使得可再生能源的装机容量大幅增加，占比逐渐提高，为可再生能源的发展提供了有力支持。
2. 政策对经济的影响：可再生能源产业的发展带动了相关产业链的增长，创造了大量就业机会，对经济增长做出了积极贡献。
3. 政策对环境的影响：政策的实施减少了传统能源的使用，降低了温室气体排放量，对环境保护起到了积极作用。
4. 政策实施过程中的问题和挑战：政策实施过程中存在一些问题，如政府监管不到位、技术标准不统一等，需要加以解决。
5. 改进政策的建议：根据评估结果，提出了改进政策的建议，包括加强政策宣传、加大资金投入、完善监管机制等。
政策评估文档
政策评估政策评估是对政策实施效果进行系统、科学、客观的评估工作。
政策评估旨在了解政策的目标、设计、实施和成果，评估政策的效果和可行性，以便为政策制定者提供决策依据。
政策评估在现代社会中扮演着重要角色，可以帮助政策制定者更好地优化政策设计，提高政策的实施效果和社会效益。
政策评估的方法政策评估采用多种不同的方法，以确保评估的准确性和可靠性。
以下是一些常见的政策评估方法：1. 参与式评估参与式评估是一种将政策利益相关者纳入评估过程的方法。
它旨在使政策制定者与被评估的人群建立有效的沟通和参与，以确保评估结果准确反映政策的影响。
参与式评估可以通过召开工作坊、座谈会和问卷调查等方式进行。
2. 成本效益分析成本效益分析是一种评估政策的经济效果的方法。
它通过比较政策的成本与其带来的收益，来评估政策是否是经济上可行的。
成本效益分析可以帮助政策制定者决定是否继续实施某项政策，以及如何优化政策的成本效益。
3. 影响评估影响评估是一个广泛的评估方法，它旨在评估政策对社会、经济和环境等方面的影响。
影响评估可以通过定量和定性的方法，对政策的各个方面进行评估和分析。
影响评估可以帮助政策制定者更好地了解政策的长期影响，并采取相应的措施来优化政策。
政策评估的步骤政策评估通常包括以下步骤：1. 确定评估目标在进行政策评估之前，首先需要明确评估的目标。
评估的目标可以因政策的性质和目的而异，例如评估政策是否达到预期的目标，评估政策对社会、经济和环境等方面的影响等。
2. 收集数据和信息收集相关的数据和信息是政策评估的重要步骤。
数据可以是定量的，如统计数据，也可以是定性的，如专家访谈和调查问卷。
收集到的数据和信息将为评估提供依据和证据。
3. 分析数据和信息在获得数据和信息后，需要对其进行分析和解释。
分析数据和信息可以采用各种统计和分析方法，如SWOT分析、对比分析和趋势分析等。
通过数据分析，可以更深入地了解政策的效果和可行性。
4. 评估结果和反馈评估结果和反馈是政策评估的最终步骤。
7-4 中国政策评估的现状及发展-精品文档资料整理
4 在评估对象方面以政策产出为主， 忽视对政策影响的评估
❖ 政策产出是指政策实施机关所做事件和所采取的 行动。
❖ 政策影响是指政策产出对个人、团体、社会、自 然环境、政治系统的组成结构与运用方式、系统 的输入以及随后政治系统的产出，所造成的变迁。
❖ 当前我国的政策评估很大程度上停留在对政策产 出的评估上，而对于更深层面的政策影响却很少 涉及或根本不涉及。这使我国的政策评估很不全 面，其对政策方案制定的影响力因而也大大缩小。
4．尚未充分重视公众对公共政策评 估的重要作用
❖ 在当前我国，人民群众参与政策评估的热情高涨，他们通 过各种途径对公共政策进行评议，主要有：
一是通过“领导接待日”、“市长电话”、“来信来访”等信访 渠道；
二是通过上访渠道； 三是通过广播、电视等舆论性机构； 四是通过街头巷尾的议论。
❖ 人民群众是政策的直接作用对象，他们对政策执行效果有 着最真实、最深刻的体会。人民群众参与政策评估，可以 使政府提供的公共服务符合他们的需要，改善和提高公共 服务的质量。
❖ 当前我国公共政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构 功能系统，亦即从中央到地方各级党委与各级人民政府。 在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中 心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设 有政策研究室。
❖ 在中央一级，政策过程比较规范，这些机构基本上能实现 其职能；但是在地方上，虽然设立了相关的政策研究组织 和评估机构，但是这些机构的水平参差不齐，它们的主要 工作是进行调查研究、分析预测和指导政策执行，很少对 一项政策进行独立、正式和全面的评估。即使有的机构进 行政策评估，其目的是多半是被动的，评估往往是形式主 义的，评估在很多时候成为对政府欲出台的政策的可行性 论证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
件 和 因 素 ，研 究 公共 政 策 的 生态 环 境对 公 共 政策 制定 、 执行 和评 估 等过 程 有着 至关 重要 的影 响 。因 此 。公共 政 策 生态 环 境 和要 素一 直成 为 公 共政 策 领 域研 究 的重 要课 题 。Ｒ ｂａ Ｅ ｅｔｎ ｏ ｅ ｙ ｓ ｅ在 《 ｏ 公共 政 策 趋 势》 里用 一 个 公 式来 表 达 公共 政 策 与 生态 环 境 之 间 的关 系 ： ＝ Ｅ， Ｐ （ Ｇ）其 中 Ｐ代 表 公 共政 策 ， Ｅ 代表 生态 环 境 。 Ｇ代 表政 府 。 个 公 式 表 达 了公 共 这 政策 与 政府 、 态环 境之 间的 函数关 系 。 生 美 国公 共政 策 学 创 始 人 拉 斯 韦 尔 （ａ ｓ ｅ ） Ｌｓ ｌ ， ｗ １ 最 早 对 公共 政 策 生 态进 行 了论述 ，他 阐述 了政 策 学 科 的三个 特 征 ： 学科 性 、 境 和 问 题导 向的本 跨 情 质 和 规范 性 。其 中 ， 于情境 性 ， 对 拉斯 韦 尔认 为 ， 以 往 政 策 的研 究 主要 受 限 于 注 意 的焦 点导 致 社会 情 境 描述 和分 析 的失 败 。因此 ， 他特 别关 注 政策 分析
联 系 和 系 统发 展 的观 点 ， 合 马克 思 主义 关 于经 符 济 基 础 和上 层 建 筑 关 系 的基 本 原 理 。 我 们 社 会 是
会生 活带来 哪 些影 响 （ 面影 响 或负 面影 响 ） ， 正 等 以 此来判断政 策方案本 身的优 劣 、 政策 执行 中的效率 ， 根 据政策评估 结果来决 定地方 政府政 策延续 、 调整 、 废止、 替代等措施 。在政 策运行 中 ， 地方政 府对政 策 制定 和执行 比较重 视 ，将 更多精 力放在制 定和执 行 环 节上 ，至于政 策执行 了以后 ，政 府对政 策效应 如 何、 民众满 意度如何 、 政策是 否需要 调整等 方面评估 重 视不够 ， 即使开展 了评估 ， 往往也 流于对 政策运行 的肯定 和总结方面 。在政策 理性评估 方 面还 是缺乏 相应 的制 度保障 ，容 易导致政 策评估 动力不 足 的问 题 存在 ， 使得地方政府政 策评估 工作难 以进行 。本文 采取政策生 态分析 的方法 。以 Ｓ市车牌 拍卖政 策为 案例 ， 述地方政 府政策 评估 的困境及其 深层 原 因 ． 论
一
定 程 度 上 符 合 马 克 思 主 义 关 于 物 质 世 界 普 遍
收 稿 日期 ：０ ９ ０ — ９ ２ ０ — ５ ２
作 者简 介 ： 幼鸿（９ １ ） 男 ， 董 １ ７ 一 ， 安徽 人 ， 海行 政 学 院公 共 管理部 副教授 、 士 ， 究方 向 ： 急管 理 、 上 博 研 应 公共 政策 等 。
《 甘肃行政 学院学报） ０ ９年 第 ３期 ２０
政府管理与改革
我 国地 方政 府 政 策 评估 困境 的 政 策 生态 学分 析
兼析 Ｓ市车牌 拍卖政策评估
董 幼 鸿
（ 海行 政 学 院 公 共 管理 部 ， 海 上 上 ２０ ３ ） ０ ２ ３
【 摘 要 】 策评估对检验政 策效果 、 政 确定政 策走 向、 明确政 策责任 、 推进 民主参与 、 优化 资源配置 、 育和 教 动 员公众等方面具有重要意义 ， 实际中， 但 地方政府政 策评估存在许 多困境 ， 影响 了其效果 。 本文运用政策
探 索如何优化地 方政府政 策评估 生态 ，加 快政 策评 估制度化 建设 ， 提高地方政府政 策评估 能力 。
一
、
地 方 政府 政 策 评 估 困境 分 析 的 工具— —
政 策 生态 学理 论 随着 生 态 学 理论 的 发 展 ， 态 学 理 论 逐 步 被 生
引 入 到 行 政 学 研 究 中 。 成 了跨 学 科 理 论— — 行 形 政 生 态 学 。 行 政 生 态 学理 论 与 方 法 在 某 些 方 面 、
主 义 国家 行 政 管 理 可 以借 鉴 和 吸 收 的行 政 理 论 和 方 法 。我 们 在 实 际 工作 中 和理 论 研 究 中都 要 注 意 研 究 行 政 管 理 与 其 外 部 环 境 、 济 基 础 和 行 政 经
管 理 之 间 的关 系 ， 求 行 政 管 理 规 律 ， 强 行 政 寻 增 行 为 的 有效 性 。【行 政 生 态 学 为 我们 深 入 研 究 地 ｌ Ｊ 方 政 府 政 策 评 估 中 的 问 题 及 其 成 因 提 供 了强 有
生态学理论 ， 结合 Ｓ市政 府 具体 政 策 ， 述 地 方政 府 政 策 评 估 困境 及 其 成 因 ， 阐 以期 完善 政 策 评 估 制 度 。
【 键词 】 关 政策 生态学 ； 方政 府 ； 地 政策评估 ； 车牌 拍 卖政 策
【 中图分类号 】 ０ ５ Ｄ ３
【 文献标 识码】 Ａ
一
３ — ９
＜ 甘肃行政 学院学报》 ０ ９年第 ３期 ２ｏ
政府 管理与改革
与外 部环境 之 间的关 系 。 对情 境性 的定义 是“ 他 公 共政 策 的问题 不可 能脱 离特 定 的经 济 、 治 、 会 政 社 和文化 环境 。” 提 出来 的“ 境性 ” 他 情 实质 就是研 究 公共 政策 的生态 ，是公 共政 策 与 内外 环境 之 间的 关 系 ，与 社会 经 济 发 展 大环 境 之 间 的密 切 联 系 。 Ｒ ｎｌ ・ ｒｎ ｅ 认 为在 不 同环境下 ， ｏａ ＤＢｕｎｒ ｄ 报偿 体系 均 有所不 同 ，环境 因 素也 对不 同的个 体 或群体 产 生 影 响 ， 策 科 学 家应 根 据 环境 、 间 、 源 来研 读 政 时 资 判 别信 息 ， 且 以系统 、 博 而有 效率 的方式 来 提 并 广 供 注意力 的指 引 。［ ４６ 他美 国公共 政策学 专 家 ２ ５８ ］ －其 （ ） Ｐ 从 不 同 角度 论 述 了公 共 政 策 的生 态 。Ｖ ｎＨｏｎ ａ ｒ 、 Ｂ ｒ ｅ 等 三位 学者 以政 策 和政治 的六 个领 域来 分 ａｍ ｒ 析环境 对 公共政 策 的影 响 ， 以及 对决 策 者 、 害关 利 系人 和 幕僚 的认 知 和行 动 的影 响 。ｔ ａ ａ ｕａ和 ３ ｋｍ ｌ ｌ Ｎ Ｓ ａｗ ｏ ｍ ｌ ｏｄ则 从 政 策 环 境 概 念 分 析 了公 共 政 策 体 ｌ 系成败 的因素 。认 为政 策环 境 与政 策 的发展 过 程
【 文章编号 】０ ９ ４ ９ （０ ９ ０ — ０ ９ ０ １０ — ９ ７ ２ ０ ）３ ０ ３ — ８
地 方政府 政 策评估 是 指按 照一 定客 观标 准 ． 对 政策 实施 后 的效益 、 率 、 果等 进行 评估 ， 定政 效 效 确 策实施后是 否达到 预期 目标 、 达到 的程度如 何 、 对社