自杀不是选项

自杀不是选项
报载一位台大学生自杀。

背景是他由繁星计划而录取为某系新生，第一学期就发现自己功课压力太大而想休学重考。

为何要休学重考？因为依此计划录取的学生是不能转系或转学的。

他的母亲苦心力劝他在台大念下去，结果他选择自杀，结束了年轻的生命。

看到这则新闻，除了深感遗憾之外，还须思考我们能做些什么。

选项有三：一，修改繁星计划，让学生得到转学与转系的自由。

二，提醒父母亲，要把握亲子关系的底线，就是要有「退一步」的想法。

三，加强生命教育，让学生明白「自杀不是选项」。

以上三点，第一点是教育部的工作，我们使不上力，另外二点倒是可以谈谈。

一，亲子关系的底线
天下父母亲无不希望子女成材，而成材的具体表现即是念书考试升学方面的成果。

对父母来说，子女能考上台大，总是让人骄傲及深感安慰的事。

但是，更重要的显然是大学毕业之后的人生。

因此，亲子关系必须设定底线，简单说来就是「退一步海阔天空」这句口头禅。

试举一例说明。

胡适先生曾任北大文学院院长、驻美大使、中央研究院院长等要职，在学术界与文化界享有盛名。

他在长子出生时接受访问，记者请教他对儿子有何期许，他说得很直接也很简单：「我希望他这一生不要危害社会。

」这话深得我心。

一个成熟的人若有某种理想，就会要求自己努力去达成。

如果在要求自己的同时也去要求子女，好像全家人都要功成名就，都要胜过社会上大多数人，那就显得过于自恋、自私而让人不敢恭维了。

如果自己达不到某种期许，却转而要求子女去完成自己的愿望，那就显得过于昏庸执着而不近情理了。

我在台大教书超过三十年，常有学生提问，说：「父母总是希望我考前三名，我考不到，该怎么办？」我后来归纳出一个标准答案，让学生回家报告父母：「根据心理学家的研究，子女考试成绩有一半是遗传因素造成的。

」既然遗传这么重要，父母凭什么单方面要求子女？我常想，做父母的绝不能骂孩子笨，因为当你骂孩子笨时，表示你承认自己的基因不怎么好，然后祖先的基因也不怎么高明。

这一来得罪太多人了。

我常引述证严法师的一段对白，这是从电视转播看来的。

法师演讲之后，听众提问请教。

第一个人问：「师傅，我的孩子念书不好，该怎么办？」法师说：「乖就好。

」第二个人接着问：「师傅，我的孩子不乖，该怎么办？」师傅说：「有就好。

」意思是：孩子活着就好，父母要耐心等待他自己觉悟。

这话没错，谁规定子女要按照父母的期许去努力？做个平凡人有什么不好？「大江东去，浪花淘尽英雄」，英雄又如何？与其让别人称你为英雄，不如做好自己生命的主人，脚踏实地活在当下，过好每一天。

美国有一本书，译为中文是《家庭会伤人》。

这个标题值得省思。

许多人一辈子都有解不开的心结，深入分析之后，发现原来是五岁以前所种下的因。

子女的压力有时延续到自己成家之后才告一段落，然后等到自己成了父母，面对子女时又重蹈覆辙。

这实在是生命教育的重要课题，不得不认真面对。

二，自杀不是选项
依我记忆所及，我在公开场合谈论自杀问题，是在二○○九年四川绵阳。

先是二○○八年五月十二日发生了汶川地震，造成重大灾难。

我在五月二十六日就专程前往绵阳，为北川中学的学生演讲，鼓励他们勇敢面对苦难，怀着希望重新出发。

第二年，我再度前往该校演讲时，看到前面一排学生坐着轮椅，我想是地震时受伤的同学。

演讲后是问答时间。

前排的一个学生首先提问：「请问教授，人为什么不能自杀？」他的意思是：为什么受了这么多的苦（包括亲人死亡、自己受伤），人还必须活下去，而不应该自杀呢？
在这样的场合，实在没有时间容我仔细思考。

我只觉得脑中有个念头转了一圈，就即席回答以下三点理由：
1.人的生命不是自己争取来的，而是父母所赐的礼物。

对这样的礼物，我们有责任珍惜善待，好好使用，而不可任意弃置浪费，更不可妄加消灭。

所以人不应该自杀。

2.人做为万物之灵，在于他有自由选择的能力，而自由选择的考虑，主要在于解决自己的烦恼与痛苦，让自己活得更愉快。

但如果选择自杀，无异于做了一件自相矛盾的事，就是原本要解决自己的困扰，现在却解决了「自己」，这是不合理的作为。

3.任何一个人的死亡都会使关心他的亲友深感痛苦。

因此，自杀是自私而不道德的，以为解决了自己的麻烦，结果却让别人痛苦。

以上三点理由一起说出来，中学生大概会觉得颇有说服力，所以当场得到同学们的认同。

现在如果作深入研究，让哲学系的学生来讨论，恐怕不易取得共识。

简单说一句，通常选择自杀的人，凭的不是思虑周详，而是感情冲动。

但是再怎么冲
动的人还是具有思考能力，因此这儿所需要的是生命教育。

所谓生命教育，主旨在于说明人生的意义与目的，再由此发挥生命能量，使人活得多彩多姿，然后推而珍惜一切有生之物。

有一句流行的口语：「在科学止步之处，出现了哲学；在哲学止步之处，出现了宗教。

」在探讨生命教育时，最后难免碰到宗教议题。

但是如果直接诉诸宗教，又难免带来更多问题，譬如：要相信什么宗教？台湾目前的生命教育课程往往会特别介绍佛教、基督宗教（包括天主教与基督教），以及道教。

为何选择这三教？因为国人对其较为熟悉，容易引起共鸣。

但是，说到熟悉与共鸣，有什么宗教比得上儒家呢？我这么说，并不表示儒家也是某种宗教，而是认为：从教育的角度来看，忽略儒家而介绍其他宗教，可能是舍近求远。

同时，上述三教的教义差别颇大，并且信仰宗教是个人的机缘与自由，不可能寻得共识。

与其如此，何不说明清楚：儒家如何可以让人「安身立命」？
许多人对儒家的印象是僵化的与负面的，因此最好先扼要解释什么是真正的儒家。

我所谓的儒家是以孔子、孟子为代表的，是从《论语》及《孟子》得到的思想。

《大学》与《中庸》可以视为辅助材料。

但不包括荀子、董仲舒以下，直到宋朝以及明清所谓的儒家。

换言之，凡是在「帝王专制」（从秦始皇开始）底下谋生的儒家，由于既不能自由思考，又须迎合统治者的需求，所以他们所说的只能代表他们自己的思想。

他们如果谈到孔孟，最多只是利用孔孟来支持自己的观点而已。

最明显的例子即是南宋朱熹的《四书集注》。

我最近出版了两本书，一是《孔子辞典》，二是《朱熹错了——评朱注四书》（皆为东方出版社出版），即是为了厘清上述说法。

简而言之，朱熹所注解的孔孟思想对于今人的生命教育甚少启发，但这并不表示真正的孔孟思想不能对我们的生命教育有所帮助。

实情是什么？是孔孟思想经由朱注的转介而根本失去了原始的生命力。

孔子曾为管仲大力辩护，认为与其「因为追随的主子失败而在山沟中自杀，像个匹夫匹妇般自以为守了信用」，还不如坚定心志继续从政，为社会与国家谋求福祉，帮助齐桓公成就霸业，以外交手段避免战争，做到「民到于今受其赐」（《论语‧宪问》）。

孔子的想法是：人性是向善的，而「善」是我与别人之间适当关系之实现。

因此，在满全我自己的人性要求时，我就会尽力谋求别人的福祉。

这与孔子自述的志向「老者安之，朋友信之，少者怀之」（《论语‧公冶长》）是完全相应的。

真能领悟孔子与孟子的学说，即是最理想的生命教育，并且怎么也不会出现自杀的念头。