伦理学原著选读(道德形而上学奠基3)

5、道德不能来自例证【408-409】 道德例证是否配当作道德例证，必须要由道德原则来判断。 上帝虽然可以作为道德原型，但上帝本身不是经验概念。 只有通过道德善的概念才能理解上帝。 不可能通过模仿实例知道什么是善。 实例的作用只在于鼓励。
七、道德法则
1、法则的内容：
“我决不应当以别的方式行事，除非我也能够希望我的准则应 当成为一个普遍的法则。”【402】
不是任何的特殊法则，而是一般而言的合法则性。法则的特征就是 普遍性。
我做出一个行为，就是认可一个相应的法则； 并非任意的行为准则我都能愿意它成为法则； 我能愿意成为法则的行为准则必须所有有理性者都有效。
从经验上来看，难以发现出自义务的行为。【406】 尽管可以发现合乎义务的行为，但它们是否出自义务，却总是 有疑问。 相反，却可以举出大量经验证据，表明人们并不遵循道德的理 念。不过，这只表明人性的软弱，而不表明道德概念的错误。
2、绝不可能通过经验确定出自义务的行为【407】
即使我们通过最严厉的省察也未发现除道德根据之外有任何东 西推动我们做出善的行为，也不能排除隐秘的自爱冲动是真正的动 因。
2、出自义务与明智的区别
承诺的例子
明智：以能够最大限度地促进自己的长远利益的方式行动，因而明 智必然涉及到对行为后果的考虑.【402】
出于义务的行为自身已经包含着对我的一个法则。【402】
背离明智的准则只是很可能对我不利，但不是必然； 违背义务则必然是恶的。【403】
3、哲学对道德事务的作用
出自义务的行为，即使从来没有人做到过，理性仍然严格地要求只 出自义务而行。
只有清楚这一点，才能保持对义务法则的敬重，防止背离义务理念。
4、道德的普遍必然性不可能来自经验【408】
道德法则不仅适用于人，而且适用于一般而言的理性存在者； 不是在Байду номын сангаас然的条件下适用，而是无条件的适用； 道德法则绝无例外。
因此，道德法则绝不可能是经验的。不能用经验来证明它的实在性， 也不能用经验来论证它的虚幻性。
就对道德事务的判断而言，普通的实践理性甚至优于哲学，因 为“哲学家毕竟没有与普通知性不同的原则，但却可能因一大堆外 来的、与事情不相干的考虑轻易地搅乱自己的判断，使之偏离正确 的方向。”【404】
但是，普通理性缺乏明晰性和完备性，因而没有持久性而易受 偏好的诱惑，产生出自然的辩证法，反对义务原则的有效性，纯粹 性和严格性，以顺应偏好。【405】
我们可能迎合自己，而用一个更高贵的动因来迎合自己。
因此，义务概念由经验得出的观点，有利于怀疑道德的实在性， 认为道德不过是幻想的主张。
3、义务是应然概念
“尽管从来没有过从这样一些纯粹的源泉产生的行为，但在这里也 根本不是在说此事或者彼事是否发生，而是理念不依赖于任何显象 （Erscheinungen，appearance）独自地要求什么应当发生。” 【408】
实践哲学不是出于思辨的需要，而是出于实践的需要。
讨论： 1、只有善的意志是无条件的善吗？能否给予理由？ 2、道德与行为的后果没有关系吗？ 3、不出自义务的行为就没有道德价值吗？ 4、普通道德常识大体上总是正确的吗？ 5、如何论证遵守承诺的义务？
第二章
一、道德不是经验概念
1、是否存在着出自义务而发生的行为？