学书法读《书谱》长知识（一）

学书法读《书谱》长知识（一）
孙过庭用骈体诗文三千七百余言写就的《书谱》，既是一部优美的书法史诗，又是一部书法学讲义。

这部书法学讲义以“达其性情，形其哀乐”为主旨，全面系统地论述了中国书法艺术。

它其中充满了辩证法，巧用了方法论，说理透彻，比喻精辟，妙语连珠，富有情趣。

为学书人指明了一条学习书法以及书法创作的正确道路。

如此书法学讲义，不要说是早在一千三百多年前，就是在今天，依然是一部非常好的书法学讲义。

就是这样一部非常有价值、学书人非常需要的书法理论巨著精著，却很少有人能够全面的读懂它，又很少有人去重视它，这不能说不是书坛的一大悲哀。

宋代以来，现存《书谱》帖是“序”还是“正文”，争议很大，我倾向“是正文”的说法。

关于《书谱》的内容分篇，孙过庭在《书谱》的后记中说得清清楚楚：“今撰为六篇，分成两卷，第其工用。

”这段话的意思是说，《书谱》共分为六篇，考虑到文章太长，为了抄写使用的方便将其分成两卷。

学书者既可以通读，也可以根据自己的需要，从中选取某一篇单独学习。

如此清楚的说明，我们的一些书评家、书论家竟然视而不见，不予理会，非要将《书谱》说成《书谱序》，仅就“唐孙过庭书谱序”那个书签臆断，对《书谱》进行着许许多多的错读和误解，仅就《书谱》中的只言片语妄评罕议，“以其昏昏，使人昭昭”，给学书人以诸多的误导。

今天，我就对照后记，让我们来详读《书谱》全文，共同去感知这篇前无古人后无来者、极其伟大的书法理论。

《书谱）前后共六篇，它们是：
书谱卷上
第一篇：书家论
第二篇：学书论
第三篇：书牒论
书谱卷下
第四篇：运笔论
第五篇：授书论
第六篇：评书论
后记
下面咱们就开始一篇一篇的读，一篇一篇的学，一篇一篇的去感悟！
第一篇：书家论
原文
夫自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。

王羲之云：“顷寻诸名书【1】，钟、张信为绝伦【2】，其余不足观。

”可谓钟、张云没【3】，而羲、献继之。

又云：“吾书比之钟、张，钟当抗行【4】，或谓过之；张草犹当雁行【5】，然张精熟，池水尽墨【6】，假令寡人耽之若此【7】，未必谢之【8】。

”此乃推张迈钟之意也。

考其专擅(shàn)，虽未果于前规，摭(zhí)以兼通【9】，故无惭于即事【10】。

评者云：“彼之四贤【11】，古今特绝，而今不逮古【12】，古质而今妍【13】。

”夫质以代兴，妍因俗易【14】。

虽书契之作【15】，适以记言，而淳(chún)醨(lí)一迁【16】，质文三变【17】，驰骛沿革【18】、物理常然。

贵能古不乖时，今不同弊【19】，所谓“文质彬彬，然后君子【20】。

”何必易雕宫于穴处【21】，反玉辂(lù)于椎轮者乎【22】！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟、张。

”意者以为评得其纲纪【23】，而未详其始卒也【24】。

且元常专工于隶书，百英尤精于草体，彼之二美【25】，而逸少兼之。

拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；揔(zǒng)其终始，匪无乖互【26】。

谢安素善尺牍【27】，而轻子敬之书。

子敬尝作佳书与之【28】，谓必存录，安辄(zhé)题后答之【29】，甚以为恨。

安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当
胜。

”安云：“物论殊不尔【30】。

”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴【31】，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名【32】，事资尊显，胜母之里，曾参不入【33】。

以子敬之豪翰【34】，绍右军之笔札(zhá)【35】，虽复粗传楷则【36】，实恐未克箕裘【37】。

况乃假托神仙【38】，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙【39】！后羲之往都，临行题壁。

子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。

羲之还见，乃叹日：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。

是知逸少之比钟、张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或【40】疑焉。

注释
【1】顷：近来、刚才、不久前。

【2】信：实在、的确。

绝伦：无与伦比。

【3】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。

没：通“殁”，死。

清朱峻声《说文通训定声·履部》：“没，假借为殁”。

【4】抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。

【5】雁行：在前行，居前。

《梁书·侯景传》：“但尊王平昔见与，比肩共奖帝室，虽形式参差，实暑小异，丞相司徒，雁行而已”。

《汉书·严助传》：“如使越人蒙（死）徼幸以逆执事之颜行，厮舆之卒有一不备而归者，虽得越王之首，臣犹窃为大汉羞之”。

颜师古注引文颖曰：“颜行犹雁行，在前行，故曰颜也”。

故“雁”通“颜”。

《通雅·释诂》：“雁行，犹颜行…前行曰颜，通大雁…《晋·王羲之传》：'我书比钟繇当抗行，比张芝犹当雁行’。

皆谓颜行也，本借用，后又为之解曰：'雁飞大者居前，故世习称雁行’，而不知用'颜行’”。

【6】池水尽墨：指张芝学书的故事。

晋卫恒《四体书势》：“弘农张伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。

【7】寡人：此非专指君王。

原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。

余嘉锡笺疏引李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僭。

”耽：爱好，专心于。

【8】谢：逊于、不如。

【9】摭：拾取，摘取。

【10】即：近也。

即事：刚才所说的“二王之妙”一事。

【11】四贤：指前述钟繇、张芝、王羲之、王献之。

【12】逮：及得上、达到。

【13】质：本质、实体。

此作朴实讲，谓缺乏文采。

与“文”相对。

《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。

”（“史”此之谓虚浮。

）妍：文也，华美，有文采。

质与妍是中国古代美学范畴，一般用来指文艺作品的内容与形式，质原指事物的内在本质，孔子用以表现君子的道德修养。

妍指事物的外在形式，与文同义。

【14】“因”字四库全书本《佩文斋书画谱》作“以”。

【15】“虽书契之作”：《佩文斋书画谱》作“虽书契作之。

”
【16】记言：记录语言。

淳醨：亦作淳漓。

厚与薄。

多指风格的淳厚与浇薄。

【17】文：中国古代美学范畴。

指文艺作品的感性形式。

【18】驰骛：疾驰，奔走。

沿革：沿袭变革。

【19】乖：违背，不协调。

在古代，乖字不当乖巧讲。

弊：流弊。

【20】文质彬彬，然后君子：指内在的本质与外在的文采相称，才能成为君子。

孙氏以“文质彬彬”引论书法，意在强调好的书法作品应该是内容与形式的统一。

【21】雕：刻、画、饰以彩绘，花纹，泛指修饰。

雕宫指华美的宫殿。

穴处：土室、岩洞，指居住在山洞。

【22】玉辂：古代帝王所乘之车，以玉为饰。

辂指绑在车辕上用来牵引车子的横木。

椎轮：原始的无辐车轮，用整块圆木做车轮的简陋车子。

后来椎轮引申为事物的草创阶段。

【23】意者：大概，或许，恐怕。

纲纪：大纲要领。

【24】始卒：开始与终止，始末。

【25】“尤”字《佩文斋书画谱》作“犹”。

“二美”《佩文斋书画谱》本作“一美。

”
【26】揔：古同“总”。

匪：非。

《广雅·释诂四》：“匪，非
也。

”
【27】尺牍：长一尺的木简。

古代用以书写，后泛指信札，书信。

【28】尝：曾经（副词）。

【29】辄：立即，就。

【30】物：人。

唐柳宗元《衡阳与梦得分路赠别》：“直以慵疎招物议，休将文字占时名。

”此“物议”当指人们的议论、众人的舆论。

尔：语气词，通“耳”。

相当于“而已”。

【31】权：权且，暂且。

折：折服。

折又可谓“责难”、“指斥”。

《正字通·手部》“折，直指人过失曰折。

”“折安所鉴”之“折”应取责难，指斥，犹谓谢安品鉴书法以物论为衡鉴不足为凭也。

【32】立身扬名：谓为人处世当有所成就，扬名后世。

《孝经·开宗明义》：“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。

”
【33】事：役使。

资：指地位，声望，阅历等。

“胜母之里，曾参不入”：语出《史记·邹阳传》：“里名胜母，曾子不入。

”曾子为孔子弟子，以孝称，因里巷名为“胜母”，曾子便不入内，名不顺也。

【34】豪翰：指毛笔，豪通“毫”。

此“豪翰”犹指献之书法。

【35】绍：承继。

【36】复：又。

楷则：法式，楷模。

【37】箕裘：语出《礼记》：“良工之子，必学为箕，良治之子，必学为裘。

”谓所传其家世业也。

未克箕裘：意犹为不能继承世业。

【38】假托神仙：指《飞鸟帖》所云：“臣献之顿首，今月十二日辰时，中使宣陛下睿旨，俯询字学之由，臣仰承帝命，密露天机，味死有言，狂卒待罪，臣年二十四，隐林下，有飞鸟左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十九字，臣未经一周，形势仿佛，其书文章不续，难于究识……”
【39】面墙：静心修养。

唐彦谦《送樊琯司业归朝》诗：“驷马终题柱，诸生悉面墙。

”唐彦谦《寄蒋二十四》诗：“禅门澹泊无心地，世事生疎欲面墙。

”
【40】专博斯别：专攻与博涉的区别。

“或”字《佩文斋书画谱》作“惑。

”
释文
自古以来善于书法的，汉魏时钟繇(yáo)和张芝的书法最为超绝，，晋末则王羲之和他的儿子王献之的书法并称精妙。

王羲之说：“我近来研究各位名家的书迹，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了。

”可以说自钟、张死后，而由王氏父子继承他们。

王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝比较：与钟繇不分上下，或者说超过了他。

张芝的草书还是略胜一筹，但张芝的笔法精熟，是下过功夫的，他临池学书，池水尽墨，假如我专心练书法也下如此功夫，未必不如他。

”这是他推崇张芝、超越钟繇的意思。

观察王氏的擅长，虽没有束缚于前人的规范，但他们能够博采众长融会贯通，独创出自己的书法风格。

所以他们无愧于“二王之妙”的盛名。

评论者说：“那四位大书家，在古今书法界特别超绝。

但今（二王）不及古（钟张）。

古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。

质朴是那个时期的产物，妍美因习俗而变迁。

虽然人们书写雕刻的文字，是为了适应记录语言的需要，然而，书写风格有醇厚浮薄的变迁，内容和形式也是多变的，时代不断进步，沿袭中有改革，继承中有发展，那是事物发展的常态。

书法艺术贵在能质朴不违时宜，妍美不迎合时弊。

所谓：“文采和质朴配合适宜，才能成为品德高尚的人。

”何必舍弃雕梁画栋的宫殿而穴居野处，舍弃美玉装饰的宝车而乘坐连车辐都没有的古车呢？评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就象王羲之同钟繇、张芝的差距一样。

”或许以为这评价总体来看不离谱，但没有详细说明这两种差距的始末原由。

况且，元常（钟繇）擅长楷书，伯英（张芝）尤其精通草体，他俩的长处，而逸少（王羲之）兼而有之。

比草书他又能写楷书，比楷书他又能写草书，虽然从专精这一点上说王羲之比他们稍稍差些，但他能多方涉猎，集取众长，而且都很出色。

总的来讲，彼此互有短长。

谢安素来擅长写尺牍书，而瞧不起王献之的书法。

王献之曾经写了一幅精美的书法作品送给谢安，以为谢安一定会把它收藏起来，不料谢安却题完字就还给他，王献之为此
非常恼恨。

谢安曾问王献之：“你的书法比你父亲的如何？”王献之回答“当然胜过他。

”谢安说：“众人的说法却不是这样。

”王献之又回答：“一般人哪里懂得什么。

”王献之这么说虽然是为了反驳谢安的说法，但自称胜过父亲，这不是太过分了吗？而且，立身扬名，就应使父母尊显荣耀。

当年曾参路过一个名为“胜母”的地方，就因其名有悖孝道而不肯进去。

王献之的字，传承了王羲之的笔法，虽然基本上掌握了书法规则，其实恐怕还未能全部继承下来呢！何况他还假托神仙，说自己的书法是神仙所授，而耻于推崇家学，像他说的那样就能学成，谁还愿意长年累月静心学习呢？后来，王羲之去京城，临行时在墙上题了字。

王献之偷偷把它擦掉，就在原来的地方重新写过，并自以为写得很不错。

羲之回来后看到了，感叹地说：“我去的时候，真是醉得厉害啊！”。

王献之听了内心感到很惭愧。

由此可知，王羲之与钟张的差距，是指专精与多能的差别；而王献之比不上王羲之，这是毋庸置疑的。

我的学习心得
“书谱卷上，吴郡孙过庭撰” 为标题，是作者对书名、分卷及作者的介绍。

第一篇篇名《书家论》，分篇：从“夫自古善书者”起，到“子敬之不及逸少，无或疑焉”止。

这一章节说的意思是：孙过庭从纵向将历代书家进行了一番梳理，梳理后推出了四位名家：王羲之、张芝、钟繇、王献之。

这四位书法名家虽说是书史上书评家们公认的，但书评家们只对四位书家给以了书名定位，却没有对这四位书法家各自的书艺给以清晰品评，最后四位名家书名的排名，只能按各自所处年代的先后依次排列，排名情况是：钟繇、张芝、王羲之、王献之。

孙过庭认为这样的排名对后来的书评和学书作用不大。

故此，孙过庭对这四位书家进行了全方位分析比较，进行了客观的品评，分别指出了四位书家的专博优劣。

通过自评、他评、古评、今评，根据四位书家各自的书艺予以了重新排名，
排名结果是：王羲之、张芝、钟繇、王献之。

最为可贵的是，孙过庭头脑清醒，面对历史书法名家，不盲目崇拜，不人云亦云。

能够历史地品评，客观地品评，公正地品评，不隐其美，不避其恶。

孙过庭站在对书法艺术负责的高度，对王献之为博取书名“耻崇家范”、“假托神仙”的虚假书法行为予以揭示，以正后来学书人的视听。

通过对书家的品评，用发展的眼光看书法，提出了书法的发展史观：“古不乖时，今不同弊”。