高校权力运行

（二）我国高校内部权力运行机制
• 3、监督反馈 • 从管理学的角度看，一个完整的管 理系统应包括监督反馈，这样从决 策出发，经过指挥执行，再经过监 督反馈的作用。从政治学的角度看， 任何权力都需要有制衡，缺乏制衡 的权力就会走向异化。 • 不少大学的教代会存在如下的问题： 其一，职能不清或职能弱化；其二， 未能制度化；其三，教授比例偏小。 高校教代会发挥监督反馈的职能要 确实保证，不能流于形式。发挥教 代会的监督反馈作用，
三、高校内部权力运行机制 （一）高校内部权力结构运行模式
• 行政权力主导型 • 代表国家：法国、前苏联等中央集权管 理体制的国家。 • 特点：高度的行政集权，权力主要分布 在高校的上层权力决策机构，教授的权 力作用相对较弱。采取的是自上而下的、 主要以校长为首的行政权力系统贯彻董 事会或评议会的权力运行模式。如法国 的高等教育受高度集权化的强烈影响" 国家教育部拥有广泛的权力。大多数决 策都是由教育部甚至内阁作出的。
（二）我国高校内部权力运行机制
（二）我国高校内部权力运行机制
（二）我国高校内部权力运行机制
参考文献：
• [1]叶澜．深化中国高等学校内部管理体制与运行 机制改革的研究报告[J]．教育发展研究，2000， (5)． • [2]郭丽．日本大学教授会自治的形成与演变 [J]．外国教育研究，2006，(6)． • [3]杨琼，吴小龙．高校行政权力与学术权力配置 模式研究[J]．黑龙江高教研究，2008，(3)． • [4][英]迈克尔·夏托克；王义端译．高等教育的 结构与管理[M]．上海：华东师范大学出版社， 1987：28． • [5]袁剑波等．略论教授委员会制度及其在一般本 科院校的设立[J]．高等工程教育研究，2005， (6)． • [6]谢安邦。阎光才．高校的权力结构及权力结构 的调整——对我国高校管理体制改革方向的探索 [J]．高等教育研究，1998，(2)． • [7]熊湘敏．我国高校行政权力与学术权力的制衡 关系[J]．理工高教研究，2005，(2)．
2000年东北师范大学率先成立教授委员会以来目前我国已有70余所高校陆续创设了教授委员会但从运行的实践来看要使教授委员会真正有职有权关键是要明确教授委员会与校党委行政的关系以及教授委员会与教职工代表大会工会的关系界定教授委员会的权力与地位
完善我国高校内部权力结构运行机制
• 一、概念辨析 • 二、我国高校内部权力划分 • 三、我国高校内部权力运行机制 • • （一）高校内部权力运行模式 （二）我国高校内部权力运行机制
三、高校内部权力运行机制 （一）高校内部权力结构运行模式
• 学术权力与行政权力共同决策的二元权力结构 模式 • 代表国家：美国 • 特点：以教授治校为特征的学术权力与以董事 会和校院行政管理为特征的大学行政权力结合 得最好最有效的模式。一方面， 高校内部具有 健全发达的科层组织，行政权力较强，行政管 理人员、学生等非学术人员代表允许被吸纳到 教授会、评议会等学术机构；另一方面，坚持 学术事务由教授决策的原则" 以教授会为代表 的学术权力能够有效控制大学的学术事务，同 时， 教授通过教授会参与学校其他管理。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • • 1、领导决策 首先，发挥学术权力的决策权。为转变党的领导方式，充体现高校 的性质和功能，发挥学术权力的主导作用。特别是高校内部的学术 事务如发挥学术委员会等学术组织的决策作用； 其次，实行审议咨询制度。为保证决策的科学化和民主化，重大问 题决策前应实行审议咨询制度，充分发挥以教授为主体的学术组织 的作用，充分发挥其审议、咨询功能。对一些学术组织如学术委员 会等还应赋予决策功能。根据各自的权限和功能，学术组织分别对 有关学术事项进行审议。审议的结果报校长办公会议决策或由校长 提交党委会进行决策。为保证审议的质量，学术组织应主要由学术 人员组成，特别是教授应占相当比例，一般不应低于60％，要改变 学术组织中行政部门负责人过多的“学术机构行政化”的现象。学 术组织除指定人选外，应在教授和副教授中采取民主的方式遴选， 使学术水平高、有威望、责任心强、公道正派的专家学者参加到学 术组织中。学术组织应实行任期制，按时换届，以保证学术组织的 活力。学术组织应有明确的章程，避免随意性，甚至有名无实。目 前，这类机构普遍存在的问题是，虽然高级职称人员所占比例不小， 但不少是拥有行政头衔的“双肩挑”干部，如院长、处长等。“严 格说来，这些人隶属行政系统，属于行政权力，应尽量让无行政头 衔、资历深的教授参与其中，最好应划定比例。原则上每位教授至 少要参加一个审议或咨询性质的委员会，但每位教授也不能参加过 多的委员会，以免占用过多精力”。
（二）我国高校内部权力运行机制
• 2、贯彻执行 • 贯彻执行首先是行政系统的任务，主要是 组织落实决策之后的实施以及日常性的管 理。 • 由于行政系统是一个多层次、多机构、多 职能、错综复杂的网络。目前，我国高校 现行的执行体制存在着以下问题。1．机构 设置不合理，能级不对应。我国高校现行 的执行体制是以校部为基础的体制，管理 权力集中在校级。校级职能部门权力过大， 机构臃肿，人浮于事。2．行政人员整体素 质不高。受过专业训练的仍属于少数，家 属居多。3．规章制度不健全。权限不清， 职责不明，容易产生推诿现象。改革高校 内部管理体制，必须理顺执行体制。理顺 执行体制，
一、概念辨析
• 二者关系 • 叶澜“体制是学校功能的机构性 静态体现，机制是学校功能实现 过程的规则性动态体现。” • 母国光认为，体制是系统的载体， 机制是系统工作和运转的原理。
二、我国高校内部权力划分
• 二元权力结构，即行政权力和学术权力。 • 三元权力结构，即政治权力、行政权力和 学术权力； • 我国高校权力结构主要由三方面，即行 政权力、学术权力和其他利益群体的权力。 • 四元权力结构，公立高校内部权力构成可 分为政党权力、行政权力、学术权力及其 他利益群体的权力四要素。 • 在此，我们主要分析高校内部学术权力、 行政权力、政治权力之间的权力分配关系。
（二）我国高校内部权力运行机制
• 1、领导决策 • 高校的决策可分战略性、战术性和日常 随机决策三种。在高校内部管理体制中，党 委会是最高决策机构，但并非所有事情都要 拿到党委会决策，党委会应主要对学校重大 战略问题进行决策。 • 问题:一是党委会包办过多,大事小事都拿到 党委会决策；二是党委会对确属重大的问题 没有把关。为避免这种情况,应该从根本上 规范党政关系,合理划分各自的边界,确保决 策的质量和效率。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • • 以促使高校学术权力与行政权力运行更加科学、有效。 4、依靠制度规范权力运行 改革高校内部管理体制，在宏观层面要加强国家立法，并以实施依法治 校来保障。“当务之急是继续完善高等教育管理的法律。比如，现行高 教法对大学内部管理体制没有规定，可以借鉴日本的经验，以宪法和法 律形式设置有关高校内部管理体制的可操作性条款，或将教授委员会制 度以法律的形式确定下来”问。在高校内部。要建立健全保障权力有序 有效运行的制度体系。无论是党委会、校长办公会、教授委员会。还是 学术委员会及各院系的教授会或院务委员会等权力机构，都应当明确职 权范围，建立议事规则和活动规则。对人员组成、审议事项、决策方式、 活动方式与时间等作出明确规定。2000年东北师范大学率先成立教授委 员会以来，目前我国已有70余所高校陆续创设了教授委员会，但从运行 的实践来看，要使教授委员会真正有职有权，“关键是要明确教授委员 会与校党委、行政的关系以及教授委员会与教职工代表大会(工会)的关 系，界定教授委员会的权力与地位。“为处理高等学校内部的学术权力 与行政机构之间的关系，高等学校要制定自己学校办学和管理活动的根 本性规范”。当前要抓紧推进大学章程建设，并以此统领高校各项工作。 《教育法》明确规定，学校及其他教育机构“按照章程自主管理”， “依法接受监督”。大学章程是学校自主发展、自主管理、自我约束的 基本依据，也是学校接受行政监督和司法审查的重要依据。《大学章程》 应贯彻教育法律法规精神，就办学宗旨、发展目标、内部管理体制及运 行机制、行政管理、民主监督、决策程序等重大问题作出全面规定，使 之成为高校依法管理的总纲。目前，我国一些大学虽然制定了学校章程， 但还存在一些问题，比如，内容过于笼统、原则化，可操作性不强等。 在制定具体规章制度时，要解决过去的章程中规定不够具体、不便操作、 公开透明不够、很难依循和监督、造成误解和部门间管理掣肘等问题。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • 3、监督反馈 首先，要明确教代会的性质，给教代会的性质、功能 以准确的定位。其次。要从实际出发，界定教代会的 职权。职权过大，实现不了；职权过小，也是流于形 式。再次，要制定教代会的活动规则，不能随意化。 最后，应规定教代会中教授代表的比例，以此确保教 授参与学校重大问题决策的发言权和主动权。此外， 学术委员会及其他常设的各种委员会既可执行审议、 咨询的功能，也可执行监督反馈的功能。校长或职能 部门负责人应定期向学术委员会和其他常设委员会通 报情况，或报告采纳咨询审议意见及执行贯彻情况。 学术委员会和其他常设委员会也应定期评议学校中相 关的工作，提出改进的意见和建议。建立良好的监督 反馈机制，还要充分发挥各级党组织的监督保证作用， 充分调动各民主党派的积极性，充分运用监察审计机 构的监督功能。目前，多数高校监督反馈系统不科学、 不健全。在高校内部管理体制改革中，要重视高校的 权力监督，建立健全反馈机制，以促使高校学术权力 与行政权力运行更加科学、有效。
一、概念辨析
• 高校内部的运作机制指保证高校内部主要 工作的目标有效运作的基本程序与手段，具 有维持、推动、反馈、调控、保障及促进工 作系统发展等功能。
•
高校内部管理体制指学校的内部组织系统 及其构建的原则与功能规定,涉及到机构设置、 责职分工、权力分配及其相互关系等一系列 重要且具体的方面，是高等学校的根本组织 制度。 • 戚业国认为，主要包括学校内部领导机制、 内部人事制度，特别是教师管理制度、内部 财务管理和分配制度、后勤服务制度。
三、高校内部权力运行机制 （一）高校内部权力结构运行模式
• 学术权力主导型 • 代表国家：是英国、德国、意大利和日本等国 的高校。 • 特点：教授具有很大的个人权力，教授及其行 会、评议会学术组织在学校权力结构中起主导 作用，具有管理高校学术事务的决策权学术权 力的重要影响力不仅体现在最高权力阶层，而 且贯穿于各学部、学院、讲座等基层领域， • 西德的大学权力结构分为五级：教授、学 部或学院、大学、州政府、国家，其中处于第 一级的教授权力最大；学部和大学则相对权力 很小；州政府只是对大学非学术性事物进行监 督管理；国家 “除有权立法为科学研究提供 资助外,不承担任何教育职责”。
三、高校内部权力运行机制 （一）高校内部权力结构运行模式
• 上述三种模式在不同历史条件和社会背景下 形成，它们各具特色，又各存局限性。但是， 综观各国高校学术权力与行政权力关系特点 及发展态势，普遍存在着一种权力中心强势 向另一种权力中心强势漂移和渗透的趋势， 即权力系统的两个主体注重均衡发展、协调 制衡。主要表现在(学术权力主导型的高校 越来越注重发挥行政权力的作用，注意吸纳 行政人员参加学术事务决策。行政权力主导 型的高校逐渐开始注重发挥学术权力的作用， 注意吸纳学术人员参加行政事务决策#这种 趋势和特征对于探索大众化条件下我国高校 内部权力结构及其运行模式具有很好的借鉴 作用。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • 2、贯彻执行 因此，要确保学校的决策能够落实，日常管理能顺利 进行，必须调整好该系统的状态，使每个部门都能切 实履行职责，每个管理人员都能把各自的事情处理好。 首先，要明确以教授为主体的学术组织在学术事务中 的决策地位，以校长为首的行政系统不仅要贯彻执行 党委会的集体决策，而且要贯彻执行教授群体在学术 事务中的集体决策。其次，要把学校工作的重点真正 放到院系一级，建立“分级管理、重心在院系”的执 行体制。“高等学校的结构重在基层，它特别依赖于 下层释放能量”旧。为此，要精简校级机构，限制校 级职能部门的权限；扩大院、系的权力，校级职能部 门只起参谋服务作用，不能起领导、指挥作用。第三， 要合理设置机构，明确各级职权；提高行政人员素质； 健全规章制度，确立行政权力的行使范围和运作机制。 高校行政系统和专职行政人员要树立“管理就是服务” 的思想，摒弃“官本位”思想，淡化领导和指挥意识。Leabharlann （二）我国高校内部权力运行机制
• 总之，战术性和日常随机决策则应 交给以校长为首的行政系统负责。 教授群体参与决策也会存在问题， 例如，教授们可能出于学科和个人 的利益或派性的存在，作出不符合 其学术身份的决策。日本大学传统 的学部教授会自治也有一定的局限 性，比如，因学者管理经验不足， 不利于提高行政效率；大学对社会 的变化和需求反应较迟缓等。”对 诸如此类的问题，需要制定监督约 束机制，使教授群体充分发挥效能。