精彩心理学实验范式整编汇总

''
实验心理学经模范式整理
潜变量剖析 (latent variable analysis ）
近来几年来提出一种新的研究方法，即潜变量剖析。

传统研究方法以为一个履行测试的成绩就能够代表一种履行功能，而潜变量剖析采纳多个履行测试对同一履行功能进行丈量，
并从中提取它们的共性，形成该履行功能的潜变量。

对丈量同一履行功能的多个任务应涉
及不同的实验刺激和实验程序，以防止在潜变量提取后的履行构造中仍含有非履行的成分。

潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，构造有效性等问题，有助于进一步商讨
各履行功能间，以及履行功能与其余一些认知构造间的关系。

Miyake 等报告的一项研究
表示，固然三项履行功能(对优势反响的克制，注意变换和记忆刷新)间存在必定的有关，
但也清楚地表现出互相可分别性;并且，这三种履行功能在一系列复杂履行任务(包含神经
心理学测试 )中的贡献是不相同的。

但是，因为潜变量提取需要进行多项测试，构造方程建
模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实行的过程中存在较大的困难。

n-back 范式
n-back 范式要求被试者将刚才出现过的刺激与前面第n 个刺激对比较，经过控制目前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操控负荷。

当 n=1 时，要求被试者比较目前刺激和与它
相邻的前一个刺激 ;当 n=2 时，则比较目前刺激和与它前面隔一个地点上的刺激;当 n=3 时，要求比较的是目前刺激和它前面隔两个地点上的刺激，依此类推获取不同程度的任务难度。

任务种类包含字母般配任务，地点般配任务和图形般配任务三类。

在地点般配任务中，要求被试者判断两个刺激体现的地点能否相同，而不论二者能否为同一个字母或图形;在字母或图形般配任务中，则要求被试者判断两个刺激能否为同一字母或图形，而不论他们的体现地点如何。

该范式的长处在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的，参数可变的负荷，而其余任务需要保持恒定。

P.O.Harvey 等 (2004)用 n-back 范式评估年青抑郁症住院
病人的刷新加工，抑郁病人在n-back 任务中显示了较差的操作。

他们的结果说明 :清除包含2-back 和 3-back 条件的复杂信息管理， 1-back 条件是一个更纯的刷新加工丈量方法。

n-back 任务也被宽泛用于工作记忆的神经成像研究中。

神经成像研究应用n-back 任务有以下几个原由(Braveretal ，1997;Cohenetal ，1997;Jonidesetal ，1997): 第一，比较神经成像研究初期应用的任务，n-back 任务是一个更有代表性的工作记忆任务，
''
包含保持少许信息，要求n-back 任务操作工作记忆信息。

其次，同意应用参数变量方法
代替减法方法 (themethodofsubstraction) ，因而避免了一些和后者相关的问题假设 (Fristonetal ，1996;Jenningsetal，1997)。

第三， n 个任务同意系统操作工作记忆负荷。

随负荷变化而变化的脑区被以为起到特别的加工作用。

活动记忆实验范式
这种范式要求被试听或看一系列未知长度的项目串，被试者在系列回想时，有两种回想
方式，一是回想出尽可能多的项目，二是只回想近来体现的几个项目。

包含两项难度不同的
分任务。

在较易任务中，由计算机在屏幕中央以每1。

75 秒体现一个数字的速度，随机体现
一系列的数字，要求被试者随时高声报告数列的最后 3 位。

如体现数字7，6，2， 1，4，被
试者就应当挨次报告 :7，6， 762，621， 214。

最后答案为214，完好正确得 1 分，半途任何
一次漏报或误报都不可以得
分。

数列有 4～ 9 位 6 种长度，在每一数列中没有相同的数字出现。

在实验中数列长度随机安排，被试者不知道数列何时体现完成。

练习 8 次，正式测试24 次(每种长度各 4 次 )。

较难任务程序与较易任务基真相同，不过数字体现的速度改为每0。

75 秒一个。

在活动记忆任务中，被试者要保持一个激活的项目串，在该项目序列的长度大于需要反
应的项目序列长度时，每体现一个新的项目，被试者要除去去记忆中位于项目序列地点最前
面的那个项目，并把新体现的项目加到尾端。

在Morris 等的动向记忆任务中，先在计算机
屏幕中央以一秒一个的速度体现一串辅音，要求被试者随时记着该串辅音的最后几个(如 4 和 6 个 )，直到体现完成。

因为被试者不知道该串辅音何时体现完成，因此辅音串越长，需
要刷新的次数就越多，难度也就越大。

Kiss 等人利用活动记忆范式研究履行功能的脑定位[10] ，该实验利用ERP的方法对相应脑区的活动进行观察，发现对数字的控制与储存是相分别的。

Oddball 实验范式
Oddball 实验范式的重点是，对同一感觉通道施加两种刺激，一种刺激出现概率很大，
如 85%，另一种刺激出现的概率很小，如15%。

" 两种刺激以随机次序出现，这样，对于被
试来说，小概率刺激的出现拥有有时性，因为它极少才出现一次，感觉有点怪（Odd）。

但实验任务却要求被试关注小概率刺激，只需小概率刺激一出现就赶快做出反响。

可见这里的
靶刺激是小概率刺激。

''
Stroop 任务范式
Stroop 任务是研究反响矛盾的一项常用范式.传统的Stroop 测试采纳色字和色块命名的
方法来观察Stroop 扰乱效应量.在命名书写颜色字词所用颜色时,假如词义自己与颜色不符(如用绿色墨水书写"红 " 字时 ),颜色命名时间要擅长词义与颜色一致时(如用绿色墨水书写" 绿
"字 )或其余中性条件 (如用绿色墨水书写一个与颜色没关的般配字 )。

这之间的差异就是词义对颜
色命名的扰乱量。

Go No Go 任务范式
Go No Go 任务是研究反响停止能力的一种常用范式.此任务往常是随机交替体现两个不
同的字母或图案,要求被试对此中的某个刺激作反响(所谓的 Go 反响 ),而对另一个刺激不反响(所谓的 No Go 反响 )。

对 No Go 刺激的错误反响往常被以为是反响停止困难的一项指标。

无心识知觉研究中的三种范式
1.Stroop 效应
2.错误再认
3.EXCLUSION测试
1.Stroop 效应
（1） Stroop 效应
（2）意识知觉条件下的 Stroop 效应反转
（ 3）无心识知觉条件下的典型Stroop 效应
Merikle 和Joordensd 研究
目的：比较改变刺激特征(体现时间)和改变注意方向所惹起的近似的Stroop 启动的质的
差异。

2.错误再认
所谓错误再认是指，在进行再认测试的时候，那些实质没有学过的项目被给出“学过”的反响。

方法：经过操控背景刺激的特征和注意的方向，致使错误再认率的变化。

研究实例
''
Jacoby 和Whitehouse （1989）的实验(操控背景刺激的特征)
Merikle （1997）的实验(操控背景刺激的特征和注意的方向)
3.EXCLUSION测试
Exclusion 测试的方法最早是由Jacoby（1991 ）提出的，他在其过程分别程序中，将Exclusion 测试和 Inclusion 测试相联合，对意识影响和无心识影响的绝对量加以分别和计算。

EXCLUSION测试基本实验模式
每轮实验第一体现一个 5 个字母的单词 (如， spice)，而后加以遮蔽，紧接着体现这个单词的头 3 个字母的词干 (如， spi__)，让被试用除了方才体现过的单词(又称“靶词”)以外的任
意词进行补笔。

Debner 和 Jacoby（ 1994）的实验结果
当靶词体现500ms(实验一 )的时候，被试能够依照指导语的要求在补笔中将靶词清除去，
表现为用靶字补笔的比率低于基线值；而当靶词体现50ms 时，被试较难遵照指导语的要求，
他们在补笔顶用了好多靶词、只管指导语重申不要用靶词。

实验结果表现为用靶字补笔的比
率高于基线值。

Merikle （ 1995 ）的研究
方法：操控刺激特征（时间）和注意方向
三种实验范式的议论
经过 Stroop 效应、错误再认和清除测试 3 种实验范式获取的实验结果特别一致，Merikle 和Joordens 得出结论：
刺激特征的改变和注意水平的改变影响的是相同的内部过程，即激活(activation) 和知觉。

意识知觉 vs 无心识知觉和注意知觉vs 无注意知觉其实是描绘了同一个内部过程的分别。

几个重要看法：
1注意是从无到有、从低到高连续变化的；
2知觉是一个多水平、连续的过程；
3意识也可能是一个多水平的连续变化体；
4 刺激特征（知觉特征）、注意、意识这 3 个看法是密切联系、不行切割的.
''
质的差异的研究范式
主要观察意识知觉和无心识知觉存在如何的差异
实验例证
Murphy 和 Zajonc 1993 年经过一个实考证了然，无心识知觉到的刺激比存心识知觉到的刺激对情绪反响的影响可能更大。

Groeger(1984 ，1988) 提出了字词的不同编码依靠于对它们的知觉是存心识的，仍是无意的。

MarceI(1980 ）假定背景对于知觉的影响仅限于存心识知觉到的信息，并针对这一问题进行了实验研究。

意识研究评论
过去研究无心识知觉老是试图要找到一个意识的阈限，在阈限以上是意识知觉，在阈
限以下是无心识知觉。

大多数的研究都是要确定一种刺激情形，这种情形或许老是致使意识知觉，或许老是致使无心识知觉。

但我们知道，要找到这祥一种情形几乎是不行能的，最有可能做到的是确定一些情形，在这些情形下或许意识影响占主导地位．或许无心识影响占主导地位。

任务分别范式
既用于内隐记忆研究，又是研究意识与无心识的基本实验范式
基本逻辑：两种不同的知觉测试的比较
第一种测试被以为反应了存心识知觉到的信息，第二种测试被以为既反应了存心识知觉到的信息又反应了无心识知觉到的信息。

成立必定的实验条件使意识知觉测试的敏感度为零，那么假如第二个测试的敏感度高于零，则反应了无心识知觉的影响。

两种丈量方式
（ 1）意识的自察丈量：
特色以被试对自己知觉经验的自我报告作为意识知觉的指标
（2）意识的行为丈量：
以被试的分辨能力作为意识觉知的指标。

''
两种最典型的丈量方法 1、迫选性刺激有 - 无决议 2、在一系列备选项中做出
迫选决议。

基本假定是：全部正确的决议都是受存心识知觉到的信息指引的。

对一个特定行为的丈量是不是对全部有关意识经验的充足丈量仍旧是一个值得
思疑的问题。

研究实例： Kunst-Wilson和Zajonc（1980）的实验。

大批实考证明：视觉刺激即便在观察者不可以察觉它们存在的状况下也能被知觉到。

假如刺激有—无侦探被以为是对意识知觉的充足丈量，那么在不可以进行刺激侦探的状况下发生的知觉就证了然无心识知觉的存在。

假如要说明刺激不被察觉和辨识状况下的知觉，所用的意识丈量一定只受意识知觉的影响。

可是，全部的行为丈量可能既受意识知觉的影响，也受无心识知觉的影响。

这样所测得的鉴别能力就不知道是谁惹起的。

因为存心识的知觉加工和无心识的知觉加工都可能致使鉴别能力的提升。

总之，任务分别范式很难知足意识知觉丈量的独一性和充足性假定，难以证明无心识的存在和意识过程与无心识过程能否有实质上的差异。

研究语言产生的实验范式
现代西方语言产生的研究从研究范式上看，主要有 3 种种类，一种是继承前面经过语误和反响时等行为研究（包含采纳 ERP）方法的传统，并发展出新的行为实验方法来进一步建立和查验所建立的语言产生模型。

行为研究方法中除了连续采纳自然和引发语误推测语言产生的加工过程外，还在标准的词―图扰乱范式上发展出很多新的研究变式。

一种方法是采纳内隐启动的方法，这种方法经过学习词对的方式进行研究，词对中的前一个词为启动词，后一个词则为目标词，被试的任务是在见到启动词后进行目标词的命名。

一个反响序列中的目标词则分为同质类与异质类两种，同质类表示这个反响序列中的全部目标词均共有首音或许尾音，异质类则表示这一反响序列中的目标词之间没有上述关系。

这种实验范式能够对语言产生中语音加工的方式进行研究，如 Meiyer 在实验采纳词对single-loner,place-local,fruit-lotusorcaptain-major,cards-maker,tree-maple，经过不同的组合可形成同质和异质两种反响序列。

另一种近似的方法是采纳符号命名，与
内隐启动不同的是，在符号命名中学习的则是特定符号（如“＋＋”）与词（如
“土地”）之间的联接。

这两种方法固然打破了图片命名实验中图形实验资料的
限制，但因为难以保证纯粹的语言产生过程（即语言产生应当是一个先有要表达
的某种企图，而后找到相应的词条，最后提取相应的语音信息并组织发音的过程），而简单遇到攻击。

为了战胜这一困难，一些研究者采纳了翻译的方法，此中启动词是一种语言的词汇，而目标词则是另一种语言的对应词汇。

因为双语研究发现娴熟双语者进行语言之间的变换时需要有看法进行中介，所以经过选用适合的被试，能够获取相对有效的语言产生过程。

如， Jescheniak等人采纳把英语启动词翻译成相应荷兰语的方法研究了语言产生中的频次效应。

第三种研究式则是对词―图扰乱范式的改良，它不是对目标图形进行命名，而是对扰乱字进行命名。

它是在目标图形体现后的不同时间点上体现扰乱字或许“？”号，被试看到扰乱字
时命名字，看到“？”时则命名图。

为了保证一个相对完好的语言产生过程，
即被试不是悲观等候扰乱出现后才决定能否对图形进行语言产生的加工，而是一看
到目标图形就进行图形命名的准备，这种实验范式一般要求被试在较短的时间内达
成命名工作，假如被试等候扰乱符号才决定的话，是很难达到这个要求的。

如Peterson 等人对语言产生中语义加工与语音加工阶段之间互相关系的研究就
是采纳这种研究方法。

第二种研究范式的种类则采纳认知神经科学对病人的研究，经过利用失语症病
人出现的语言产生困难和各样表征与加工之间的分别现象来推测语言产生所
需要的加工过程，并用这些事实凭证来支持或反对语言产生研究过程中成立起来的各样模型。

在获取性语言阻碍（失语症）的研究中发现了语言产生过程中大批不同
种类的损害与阻碍，这些阻碍不单能够反应语言产生错误的种类，并且能够反应不同刺激特征（如词频、词长等）对语言产生的影响和语言产生中各样加工模块之间
的分别。

这些研究为语言产生模型的评估和发展供给了很好的手段。

在
失语症病人的研究中，其研究方法主假如经过各样命名、阅读和理解任务，观察
不同病人在这些任务上表现出现出来的阻碍状态，对语言产生中词汇系统的表征状
态和加工过程进行推测。

在这些任务中观察到的两种现象对语言产生的词汇表征状
态有很大的贡献：通道特异性命名／理解阻碍和范围特异性命名／理解阻碍，前者
是指在命令或理解任务中出现的通道选择性损害现象，如视觉物体命名很好但触觉
命名损害或许恰好相反的现象；后者则指病人在不同种类词语中表现出来
的选择性损害问题，如命名有生命的物体感觉困难，但其余种类的词词则没有问
题。

这些现象表示词汇系统中的语义、语音、词形、句法等信息的表征可能是相
对分别的，并且在不同的通道上，还存在通道特异性的词汇表征系统。

这使得语
言产生研究中在建立相应的模型时，对语言产生所需要的词汇系统和加工阶段的
考虑就不得不对这些事实资料进行整合。

第三种研究范式的种类则是计算机模拟的方法，固然计算机模拟的方式其实不能够为我们的语言产生模型供给相应的经考凭证，可是它能够经过对现有经考证
据的拟和来为各样复杂理论的正确性供给凭证。

在语言产生的研究中，一般不存
在独立于产生理论的计算机模拟，相反，在语言产生的两个大的理论辩论阵营都
将计算机模拟作为一种重要的理论支持方法。

如Levelt(1999)建立的WEAVER++ 模型和Dell(1997) 的激活扩散模型。

这些模型经过对语言产生不同表征层内部
和表征层之间的激活或克制以及联接之间的权重关系进行表示，来模拟现有的来
自于语误、行为实验和认知神经心理学研究中获取的经考凭证。

RSVP实验范式
RSVP范式研究注意瞬脱现象实验范式。

注意瞬脱现象是Broadbent等人发
现的。

该现象表示 : 被试对单词流中前一个目标词的正确辨识使得他们很难辨识
出在该词后约500ms 内体现的另一个单词。

1987 年 ,Weichselgartner和Sperling也发现了近似的现象。

注意瞬脱的研究把对注意研究的焦点转移到注
意的时间维度上 , 往常采纳 RSVP范式。

其详细方法以下图 , 此中由字母、数字、
单词、图形等构成的刺激流在同一地点以6～ 20 个刺激 /秒的速度连续体现给
被试 , 要求被试鉴别或察觉刺激流中的目标刺激(Target ,以下简称T) 和一个探
测刺激 (Probe , 以下简称P , 一般在T 后的1～8 个刺激中体现) ; 刺激流体现
完后要求被试报告T、P ; 刺激流中 ,T 或 P 后的第i 个刺激往常简称为T+ i 项
或P + i 项。

图画 - 词汇扰乱实验范式
图画 - 词汇扰乱实验范式是在体现目标图画以前、同时或以后不同的时间内
体现一个与图片名称有关的词语。

被试命名图片的时间可能遇到扰乱词语的影响,
依据不同时间下不同的影响结果能够推测词汇产生的时间进度, 并查验交互激活模型和独立两阶段模型对词汇产生中语义和语音激活时间进度的展望。

这是研究汉字认识加工的一种实验范式。

少儿博弈任务(Children ’S Gambling Task)实验范式
Kerr 和 Zelazot 简化了 Bechara 等人研究中的爱荷华博弈任务 (Iowa Gambling Task) ，进而设计了少儿博弈任务来丈量热履行功能，它是热履行功能的研究方法中较复杂的一种。

此任务运用了两副纸牌，一副纸牌的正面是竖条花纹，另一副的正面是圆点花纹。

将两副纸牌翻过来都能看见它们的反面有高兴
的脸和悲痛的脸。

但不同的是，正面是竖条花纹的纸牌的反面老是有 1 张高兴的脸，有时加上 1 张悲痛的脸；而正面是圆点花纹的纸牌的反面老是有 2 张高兴的脸，但有时会出现好几张 ( 如 4、5、6 张不等 ) 悲痛的脸。

高兴的脸代表博得糖果，其数目也代表博得糖果的数目；悲痛的脸代表输掉糖果，其数目也相同代表输掉糖果的数目。

每次试验只好选用一张纸牌。

明显，选竖条花纹的纸牌固然每次赢的糖果更少，只有 1 颗，但均匀起来，输的糖果也更少；相反，选圆点花纹的纸牌固然每次赢的糖果更多，有 2 颗，但均匀损失却大得多，一旦输，就会输掉 4 颗、5 颗或是 6 颗。

所以，从长久来看，选竖条花纹的纸牌有益，反之，则不利。

实验中，研究者告诉少儿“游戏”结束时要博得尽量多的糖果 ( 比方 50 次选牌后，这点少儿预先不知 ) 。

开始的 25 次选择能够看作少儿对两种纸牌的试试；后边的25 次试验将被作为对感情决议的诊疗。

此实验的重点因变量为少儿在第 26～ 50 次试验中做出不利选择的比率。

这种研究方法主假如对少儿感情决议的诊疗，经过这种诊疗能够推测出少儿的“热”履行功能发展与年纪有
关的规律。

它还观察少儿控制受即时梦想支配的动作的能力和展望他们的动作
将会产生的结果的能力。

它常用于学前少儿，但对学龄少儿也合用。

延缓知足任务 (Delay of Gratification)
延缓知足任务是研究热履行功能的一项经模典范，它采纳延缓任务和选择任务来评定满意的延缓 ( 如 Mischel ，Ebbesen 和 Zeiss 。

研究者向少儿体现一些小礼物 ( 如糖 ) 并让儿童选择是立刻获取 1 颗糖仍是过一段时间 ( 如游戏结束
时 ) 获取 2 颗糖 ( 此数目是能够改变的，如：此刻 1 颗，游戏结束时 6 颗) 。

研究要丈量的是少儿做出延缓选择的次数，并就此来观察少儿能否能够克制即时的
梦想去知足长久的梦想，即可否有着眼于未来。

使用这种方法的初期研究往常
未在学先期发现年纪差异，但在学龄期发现了年纪差异。

并且，这一研究确定了很
多影响少儿选择等候的时间长度的注意和认知要素。

比如，对想要的奖励的抽象
的、非唤醒的，而不是详细的、唤醒的特征的考虑踊跃地影响了少儿延缓知足的
能力。

这些结果说了然在这个任务上获得成功的一种方法可能是将它从一个“热”
履行功能任务转变成一个“冷”履行功能任务，重申了履行功能的双方面之间的亲
密关系。

近来几年来，有两个研究采纳经过改正的选择任务，观察了年纪较小的少儿可否放弃自己目前的时机去知足自己未来的梦想或许可否帮助别人 (research assistant)
放弃目前的时机去知足未来的梦想。

少儿在研究中表现出了谨慎和利他行为，并且
这种着眼于未来的 (future oriented) 谨慎和利他行为与年纪有关。

Moore 还发现谨
慎和利他行为与心理理论测试中的表现有关。

窗口任务 (WindowsTask)
这种研究方法根源于 Russell 、Mauthner、Sharpe 和 Tidswell 。

研究者向少
儿体现开有窗口的两个盒子，将盒子上的窗口朝向少儿，以便让少儿看到盒子
的内容。

每一次试验中，主试在此中一个盒子里放上“钓饵”，要求少儿告诉主
试 ( 主试看不到盒子的内容 ) 哪个盒子里有东西。

接着，主试对少儿指出的地
方进行考证。

假如少儿表示主试检查空的那个盒子，则少儿能够获取另一个盒
子内的东西。

相反，假如少儿让主试观察放有“钓饵”的盒子，少儿就得不到该
盒子里的东西。

这个实验的重点因变量是少儿指导主试观察放有“钓饵”的盒
子( 因此没能获取“钓饵” ) 的试验的次数，假如少儿能够学会“欺诈”主试，老
是指示主试去空盒子里找东西，那就表示少儿能够主动运用欺诈的策略来获取奖
励。

其基本假定是少儿拥有获取“钓饵”物件的需要，这种需要将推进少儿的认知
活动；其要求少儿形成的规则是：假如我要获取奖品，就一定给主试说空盒子里
有东西。

这种任务主要用于研究 3-6 岁少儿的心理理论问题。

''
图片工作记忆任务——自定次序指示(Self-Ordered Pointing，简称SOP 或SOPT)任务
SOP也被以为是研究冷履行功能的模范之一。

最先，研究者用这种方法来研
究额叶的功能及其损害的结果。

Arc~bald 和 Kems把它归入了研究履行功能的重
要方法中。

在适于发展心理学的研究方法中，研究者向少儿体现一本图册。

第
一，少儿看到图册的一页上有 2 张图片并随意选择此中一张。

接着，研究者翻
到下一页，体现给少儿与前面看到的完好一样但地点安排却不同的 2 张图片，这时，要求少儿指出方才没有选过的那张图片。

而后，研究者向少儿体现新的一页，这一页在原有 2 张图片的基础上增添一张新图片，且原有的 2 张图片的
地点与前一页的安排又不相同，要求少儿指出哪张图片是没有选过的，以此类推。

假如少儿没能正确地从一组图片中找出自己没有选过的一张，研究者就向其体现从头安排过地点的相同一组图片；假如少儿在两次从头安排图片地点以后仍是
没能正确指出，那么此任务结束。

此研究方法其实是一种图片记忆广度的丈量，
以此揭露出工作记忆在整个少儿时期内存在的与年纪有关的规律性的增添。

达成这种任务需要将记忆中的图片和现实知觉的图片对比较并做出决议，当图
片的数目高出少儿的记忆广度时，少儿将不可以在脑筋中实现这种比较，因此，表现为行动上的失败，即不可以利用思想活动正确地支配外面行为。

这种研究方法往常用于学前少儿和学龄少儿。

河内塔和伦敦塔(TowerofHanoi 或TowerofLondon) 实验范式
河内塔以流行于19 世纪的一道难题为基础。

此任务中有一个特别装置，装置有 3 个相同大小的底座，n 个盘子从大到小、由下直上搁置在此中一个底座上，要求少儿一定恪守特
定的规则(如每次只好挪动一个盘子且挪动过程中 3 个座上都一直保持大盘在下、小盘在上) 将 n 个盘子从开端座借助中间座移到目标座。

任务难度随问题解决所需挪动盘子的次数而变
化。

而问题解决所需挪动盘子的次数正是此研究的重点因变量。

此外，河内塔任务中使用的
盘子能够改换，Klahr 和 Robinson(1981) 就用铁罐取代了最先的河内塔任务中的盘子。

在河内塔的基础上，Shallice 设计了伦敦塔任务。

此任务将河内塔任务中的盘子换成了彩球，要
求少儿描绘他们要如何改变彩球的最先摆列才能将它们按要求移到目标座上。

河内塔任务和
伦敦塔任务都曾应用于学前少儿和学龄少儿。

但近来，更多的研究采纳了伦敦塔(如 Luciana 和 Nelson，他们用此方法来研究额叶受损少儿的认知缺点。