西班牙斗牛应该禁止

宁波大学答题纸
（201 —201 学年第学期）
课号：课程名称改卷教师：
学号：姓名：得分：
西班牙斗牛应该禁止
斗牛场景回放:
一，将牛放进斗牛场后，由两名骑士手持长矛，趁牛不备，将长矛狠狠刺入牛背。

一时间，令牛血流如注，以消耗牛的体能。

二，斗牛被长矛刺中后，体能迅速消耗，但也更加愤怒及焦躁，便在场上狂奔，以寻人报复。

于是，便又有三名梭镖手出来，再次趁牛不备，将带有弯钩的梭镖抽冷子插入牛背（共六镖），以保证让牛血流不止。

三，到了这个时候，也就是那牛的血已经流得差不多了的时候，所谓英勇的优雅的那位斗牛士才盛装出场，一手抖起红布，一手暗持长剑，第三次趁牛不备，将长剑直刺那牛的心脏，令牛轰然倒地——如牛仍然不死，再以短剑刺之。

有人说:西班牙斗牛是西班牙历史上传统文化的代表、是西班牙民族精神的灵魂，而通过斗牛可以向人们传达西班牙勇敢坚毅的民族性格。

但这似乎还是仅仅把视角停留在几百年前、站在当年的立场来评价当今的斗牛比赛上。

2010年五月21日在马德里的斗牛场上，41岁的西班牙斗牛士朱利奥·亚帕里其奥在斗牛场上被狂牛将喉咙戳穿、甚至牛角还从嘴里穿出的一幕至今还令我们心有余悸。

我们都知道，斗牛比赛的整个过程中都充满着血腥味，而斗牛比赛的最终目标就是将这头在赛场中已经身刺数剑、鲜血淋漓的公牛给刺死。

且不说每场比赛都极可能存在斗牛士的死伤，但每场比赛都将会有4至6头的公牛被杀，这确是无疑的。

如今这一场场的比赛就等同于一次次的虐杀，而每一次的举行都必将会以鲜血和生命为代价，但这并不是所谓的传统文化。

其次，通过斗牛士在场上威武的表演，固然能使我们感受到西班牙人们身上的勇敢与坚强。

但我们要清楚地认识到这场比赛本身就是不公平的。

人们可以利用自己的智慧与工具，而对手却只是原始的公牛。

武松打虎，为了什么要说了不起？那是为了武松与虎，是一人一虎，空手搏斗，这才显出了武松先生的英雄本色。

可惜西班牙斗牛，并不是一人一牛，空手相搏，人通过运用自己的智慧，发现了公牛转弯不灵便等诸多缺陷，便故意用红布来挑逗牛、用花镖来刺牛，以达到将之彻底击杀的目的。

如果说斗牛士的勇敢要通过斗牛的激烈残忍来体现，那我们是不是也可以理解为侵略战争的激烈残忍也体现了侵略者的勇敢呢？虽说斗牛士的精彩表演确实能吸引我们的眼球，但如果真要把这种杀害公牛的行为当成勇敢地象征，那会不会太过于牵强了呢？
再者，虽说斗牛比赛在当今还有很多人喜欢，这是另一种文化的表现形式。

我不禁感叹，难道这种残忍的刺杀也是一种艺术行为吗？难道因为有些人喜欢战争场面，我们是不是就该发动第三次世界大战来满足他们对战争场面的喜好呢？那我是不是也可以这样推断：那就是明清的凌迟也可被称为艺术，原因就在于它比现在的注射死亡更有看头。

其次，我们也要知道，即便是文化形式，我们也需要认清那些应该摒弃、哪些应该保留：文艺复兴时期的文化遗产显然值得我们保护，但像专制时期的君主专制模式显然无需再做保留。

我们当今是在倡导文化的多样性，但我们所要发扬的是一种为人民大众所普遍认可与接受的共同的价值准则：我们需要文明，不需要残忍；我们需要勇敢，不需要虐杀。

同时，西班牙斗牛通过这种极为血腥的竞技表演给大众带来了一种扭曲的、暴力的感官刺激，其实，斗牛的问题并不仅仅在于杀，而在于把这种卑劣的杀却得意的姿态拿来作秀，这种秀本身放大了杀戮的负面效应，带来了不良的感官刺激罢了，并且，越来越多的民众对这种表演形式表示出了很大的不满。

2010年7月29日，西班牙的加泰罗尼亚省议会投票决定修改动物保护法，从2012年1月1日起禁止斗牛（68票赞成，55票反对，法案以多数票获得通过）。

另外,近日，西班牙议会又以投票的形式，否决了“将斗牛列为文化保护遗产”的提案,而在此之前的2001年7月，西班牙
政府就已经宣布禁止在市场上出售被斗牛杀死的公牛肉，即已经为饲养斗牛的人断了财路，从而开始了对于斗牛的限制。

这项活动的表现形式给社会大众所带来的价值和舆论导向非常不利于文明健康风气的弘扬，而且长此以往下去也将不利于西班牙民族良好国家风貌的形成。

因此，无论是从比赛内涵还是从健康文明的传承来看，我们都应当倡导西班牙斗牛比赛的禁止。