中国现代文学研究的当代性——《樊骏论》之一章

双刊２年１ 总１） 月 ０ 第 第期 １ 期（ ６ ２
ｌ ・ ｆ ｒ
． ； ： ． Ｊ
中国现代文学研究的当代性
《 樊 之・章
◎ 王富仁
（ 汕头大学文学院）
内容提 要 ：
樊骏先 生于 １８＃ 代提 出的中国现 代文 学研 究的 当代性的命题 ，是对 中国现代文 学研 究学科 自 ９ ｏ－ 身本质和 意义的说 明，它不仅体现 了中国现代 文学研 究者在 中 国现代文 学研 究 中的主体性地位 ，同 时也反 映着 中国现代文 学研 究 学科 与 当代 中国其它学科之 间相 互联 系也相 互纠缠 的复杂关 系，以及 在这种 复杂关 系中坚守 中国现代文 学研 究 的独 立立场 、为中国现代 文 学研 究的存在 与发展 争取尽量
现代中文学刊 ／ １ ７
们这个研 究 的对象是 历史上 的存在 ， 历史性 的 是 存在 ， 是一个 已经完成了的过程 。 但我们这个 “ 中 国现 代文学 研究学 科” 却是 当代学 术中的一 个学 科， 是一个正在 生成与发 展着的学 科， 是在 中国现 代文学史这个 过程 已经完成之后对 它的不断追忆 与反思。‘ ‘ 的研究 工作终究只能是当代人的思 △天 考 的成 果”（ 樊骏 ： 论 中国现代文学研 究的当代 性》 ， ） 我们是在 “ 当代” 对中国现代文学进行研 究 的， 我们每个 中国现代文学研究者也是 一个 “ 当代 是以一个 “ 当代人 的心灵感受和了解 中国现 代文学的， 也是 以一 个 “ 当代 的 眼光 看待中国 现代 文学 的， 并且 是说给、 写给 当代 人的， 以当 是 代人能够接 受和理解 的方式说 和写的。 我们之 间 也 有各种 各样 的差 别， 各种各样 的矛盾 和对立 ， 但 即使这 种差别 、 矛盾和 对立也 是当代人之 间的差 别、 矛盾 和对立 。 有些是 从过 往 历史 上延续 至今 的， 有些是刚刚产生的， 但不论 哪种情况 ， 都是 “ 当 代” 而 不是 已经不存在的 ， 的， 不是 仅仅 属于过 去 的。 所以， 这个 “ 当代性” 不是从中国现代文学研 究 学科 的外部 引入我们学科 内部 的， 不是 对我们 这 个学 科提 出的更高的要求和 更美丽的希望 ， 是 而 我们 中国现代文学研究学科 自身的性质， 是本来如 此、 不能不如此、 不如 此就不属于严格意义上的 中 国现代文学研究的 自 身性质的表述 。 既 然 中国现 代文 学研 究是 当代 学术 、 当代 文学研 究中的一个 学科 ， 这个学科存在 的价 值和 意义 就 不是 历史性 的 ， 而是 当代性 的 ， 当代 社 是 会、 当代文化、 当代人的一种需要 ， 主要不是 为现 代作 家树碑立传的， 不是为现代作家论功行赏的。 不论 任何一个时代的人 ， 都不是生而知之的； 不论 任何一个现实的社会， 都不是完美无缺 的。 任何一 个时 代的人都 需要成长和发 展 ； 任何一个 时代的 社会 都需要不断丰富和完善， 因而任何一个时代、 任何一个现 实社会 的人都是首先 通过过往 历史上 已经存在 的文化成果丰富 自 发展 自己并通过 自 己、 己的成长 和发展而丰富和 完善 自己时代 的现实社 会的。 文学， 毫无疑义， 是整个人类、 也是一个 民族 的历史上不断积累起的文化 成果的一种， 中国现 而 代文学则是这 全部文学成 果中一 个历史时代的文 学成果。 我们 当代人同样需要通过了解它、 掌握 它 而丰富和发展 自己。 因此之故 ， 才有了我们这个学 科， 我们这个学科才成了全部 当代文化 、 当代学术 中的一个组 成成分。 我们这个学科就是为了传承中 国现代文学成果 的， 而传承中国现代文学成果则是 为了当代 中国社会、 当代 中国人 的需要 ， 是我们
樊骏 、中国现代文 学研 究、 当代性 这个淡而无味的 “ 当代性” 更经常地 出现 在我的脑 海里 。 樊骏 先 生不 是 一个 风云 人物 ，所 以也 没有 时至 今 日，樊骏 先生 当初是 怎样具 体 阐释 风 云人物 所不能 没有的旗 帜和 口号 。 在我 的印象 这 个 “ 中国现代文学研 究的当代性” 命题的， 我认 里， 他只提 出过一个 学术命题 ：“ 中国现代文学研 为已经不太重要 ， 至少在 我现 在的理解 中， 但 它却 究的当代性” 也没有引起过太多人的注意。 ， 几乎能够说 明迄今为止我们中国现代文学研 究学 在 当时， 我是 尾 随先锋 派人物 讲 “ 代性 ” 现 科所遇到的所有重大问题 。 的， 记得我博士生毕业之后 申报 的第一个国家课题 为什 么这 样 一个 淡而 无味 的命 题 却有这 样 就是 “ 现代意 识与现代 文学研 究” 结果 是无疾而 的生 发 力呢 ？我认 为 ， ， 它与在 我们 当中流行 的所 终， 最后并 没有 完成 ， 因为 到了那 时， 人们就争论 有 口号都 有不 同。 如果说 所有其它 口号 都是从 外 起“ 什么是现代性” 结果就有了一个 “ 来， 现代性的 部强加给 我们 中国现代文学研究的， 是作为 “ 进 先 大讨论” 而最后 出来收拾残 局的则是 “ ， 后现代” 性 ” ， 的标 志而被提 倡 的， 骏先 生这个命题 则是 樊 “ 现代性” 不是一个 最先进 的标准了。 就 我想 ， 既 对 我们中国现代文学研 究学科 自身性 质和 意义的 然人们对什么是现代性 还没有一个统一的看法， 对 说 明， 它是一个不 能不如 此、 不会不如此 的陈述 ； 我们具 体从事 中国现代 文学 研究 的人也就 意义不 如果说 其它的一些 口号是在特 定前提下推论出来 大了， 因为大 家都说 “ 现代性 ” 而每 个人说 的 “ ， 现 的一些 “ 定理” 它则是 一个不需推论 、 ， 不证 自明的 代性 ” 又是 各不相 同的 ， 必就会 造成 概 念的 混 “ 势 公理” 我们这个学科就是在这个 “ 。 公理”的基础 乱， 相互 理解的渠 道就被堵塞 了。 以， 所 到了１９ 上建构起来的。 ９０ 年代， 我就没有了 “ 主义” 反倒是樊骏先生提 出的 ， “ 中国现 代文 学 ”是 我们研 究 的对象 ，我