研究微创介入治疗在恶性肿瘤综合治疗中的临床效果

研究微创介入治疗在恶性肿瘤综合治疗
中的临床效果
摘要：目的：探析恶性肿瘤综合治疗采取微创介入诊疗的临床效果。

方法：
研究区间2021年1月至2021年7月，探究对象为该区间接诊的恶性肿瘤患者，
纳入病例68例，运用随机数字表法分组，即参照组、试验组，两组各纳入34例，参照组接受常规化诊疗，试验组采取微创介入诊疗，对比两组效果。

结果：试验
组总缓解率与参照组比明显提高P＜0.05（ =7.950，P=0.005）；相较于参照组，试验组生存质量、白细胞计数显著较优P＜0.05（
=6.803、5.628，P＜
t
0.001）。

结论：恶性肿瘤综合治疗采取微创介入诊疗效果确切，值得推广。

关键词：恶性肿瘤；微创介入诊疗；生存质量；效果
近些年，恶性肿瘤报道日益增多，对其的研究随之增多，当下医学界对该病
发病机制缺乏统一的结论，多与生活习惯不节、疾病史及家族遗传史等有关[1]。

手术为肿瘤首选诊疗方法，但实践表明，多数肿瘤确诊时均已进入中晚期，失去
最佳手术机会[2]。

为有效、科学的诊疗恶性肿瘤，提高临床疗效，增加患者生命
时间，本研究对2021年1月至2021年7月接收患者实施分析，以明确微创介入
治疗的效果。

现做如下报告。

1资料与方法
1.1 一般资料
研究区间2021年1月至2021年7月，探究对象为该区间接诊的恶性肿瘤患者，纳入病例68例。

纳入标准：纳入病例均进展至中晚期；符合恶性肿瘤判定
指征；患者对研究持知情态度，且签订同意书。

排除标准：肝肾功能异常；治疗
禁忌症；凝血功能障碍。

运用随机数字表法分组，即参照组、试验组，两组各纳
入34例，参照组男女数量之比23:11；年龄临界区间48~78岁，均龄
（63.08±6.12）岁；22例肺癌、7例肝癌、5例胃癌；试验组男女数量之比
22:12；年龄临界区间46~77岁，均龄（63.22±6.24）岁；24例肺癌、6例肝癌、4例胃癌。

两组相关性资料比较，P＞0.05，样本个体间资料具同质性。

1.2 方法
参照组于研究中采取常规化治疗，结合患者病理类型及病程选用2种及以上
药物实施协同化疗，比如顺铂、甲氨蝶呤及氟尿嘧啶等，均以外周静脉亦或是介
入动脉方式给药，间隔20d1次（1个疗程），持续诊疗2~7个疗程。

试验组采取微创介入疗法：借助Seldinger技术完成对肿瘤供血动脉超导管
的选择，灌注化疗药物，特殊情况予以化疗栓塞亦或是动脉栓塞，间隔20d1次
（1个疗程），持续诊疗2~7个疗程。

1.3 观察指标
①临床疗效。

依据KPS（生存质量）量表对本次临床疗效展开测评，全部缓
解为KPS分数提高20分以上；局部缓解为KPS分数提高10~20分；无变化为KPS
分数提高＜10分；进展为未达以上标准[3]。

总缓解率=全部缓解率+局部缓解率。

②生存质量、白细胞计数。

生存质量以KPS量表评定，满分100分，分值越
高越好。

1.4 统计学方法
本研究资料采用SPSS23.0的统计学软件展开处理，其中研究所涉及计量资
料用t验证、说明，计数资料选用检验，%表示，统计数据以SPSS23.0
分析，P＜0.05具统计学意义。

2结果
2.1 临床疗效
试验组全部缓解、局部缓解、无变化与进展分别为15例、13例、5例、1例，参照组全部缓解、局部缓解、无变化与进展分别为11例、6例、10例、7例，试
验组临床疗效82.35%高于参照组50%P＜0.05，具统计学差异（ =7.950，
P=0.005）。

2.2 KPS、白细胞计数
试验组KPS、白细胞计数相较于参照组明显较优P＜0.05，对比差异显著，有统计学意义，见表1.
表1 KPS、白细胞计数（）
组别KPS（分）
白细胞计数
（×109/L）
诊疗前诊疗后诊疗前诊疗后
试验组（n=34）
55.36±
9.26
88.36±1
0.26
6.38±
1.19
6.08±
1.28
参照组（n=34）
56.26±
9.37
71.39±1
0.31
6.40±
1.48
4.11±
1.59
t0.398
6.8030.061 5.628
P0.692＜0.0010.951
＜0.001
3讨论
当前，肿瘤治疗依旧以早发展、早手术切除为首选方法，然而在实践中发现，大部分肿瘤确诊均已进展为中晚期，致使患者失去手术最佳机会。

一项数据指出，在数千例肝癌患者中，仅有5%患者可接受手术切除治疗，而剩余患者均失去手术
机会，而对于此类患者常规疗法为姑息手术、介入疗法及中医药等，而其中介入
疗法发展最为迅速，且最为有效[4]。

本研究结果示，试验组总缓解率与参照组比
明显提高P＜0.05；相较于参照组，试验组生存质量、白细胞计数显著较优P＜
0.05，证实微创介入治疗效果可观。

介入治疗以Seldinger技术为主，基于X线
引导下选择导管，同时利用化疗栓塞、动脉栓塞技术将化疗药物缓慢推注于机体内，从而最大化提升局部药物浓度，减少肿瘤，为手术成功切除奠定坚实基础，
较全身化疗，其优越性更高。

有关资料表示，局部浓度的逐渐升高，促进杀癌细
胞数目增多，与此同时局部动脉药物输注，使抗癌药物用量减少，进而降低毒副
作用[5]。

另外，介入治疗具微创性，于中晚期恶性肿瘤诊疗中效果显著，与既往
研究报道一致。

综上，恶性肿瘤综合治疗采取微创介入诊疗效果确切，可改善患者生命质量，提高临床疗效，应用可行性高，值得推广。

参考文献：
[1]曹普生,王涛,张国玲等. 中晚期恶性肿瘤患者进行微创介入疗法的近远
期临床效果[J]. 健康前沿, 2019, 028(006):156.
[2]李涛,崔建东,龙桂宁等. 微创介入在恶性肿瘤综合治疗中的临床效果[J]. 中国当代医药, 2019, 26(02):83-85.
[3]费晓燕,戚倩. 恶性肿瘤患者纳米刀介入治疗的护理配合[J]. 护士进修
杂志, 2019, 34(06):83-85.
[4]马丽,武伟,李婕等. CT引导下肺肿瘤微创介入治疗围术期护理[J]. 中国
介入影像与治疗学, 2020, 144(04):65-67.
[5]黄金华,黄职妹,张天奇等. 以介入治疗为基础的中晚期肝癌综合治疗进
展[J]. 肝癌电子杂志, 2019, 6(04):34-38.。