谋杀的道德侧面

道德侧面
——高舒40982056 法2 在看到这个题目之前，我想我从没有这个意识要去考虑如此尖锐的问题。

到底是为了更多数人的生存而不得不选择牺牲掉其余的人，还是为了保持绝对的正义而集体死亡？这对于任何一个决策者来说，都是一个很棘手的问题。

当然作为一个局外人来说，从客观理性的角度判断，我相信大部分人都会选择牺牲掉一小部分人而成全更多人。

因为从20:10这个比例来分析，选择20人使得效益最大化，是最合理的。

但是，我想，这不是一个纯粹的数学分析题，这是一个涉及到道德伦理的问题。

我们不能简单的将生命的价值相加比较，谁能很肯定的说这10人就必须为了那20人牺牲？我们又凭什么认为那些活下来的生命比要牺牲的生命重要？就因为年岁较大或较小？或者因为身体不够强壮？就因为社会地位较低，创造的社会财富不够多？还是因为不是男性？也许这些可以成为选择的标准，但绝不是主要的。

虽然些许他们以前过的不够出色，但谁又能确定他们的将来不会是下一个贝多芬，下一个总统，下一个谁谁谁呢？在生命的价值面前，各种世俗的条件都可以让步。

所以我并不认为少数人的一些权利可以自动成为让多数人获得更多效益或者效益最大化的条件。

所以我觉得不可以牺牲掉那10个人。

题中还提到是否可以通过投票来决定牺牲与否的问题，还有那5名未成年是否具有投票的权利以及谁行使的问题。

首先，我觉得如果要进行投票来选择谁将被牺牲，那么每一个都应该自主决定，这显然不是一个政治问题，所以与选举年龄无关。

一个孩子也许不能很清醒的认识到生命的重要性，但是现在所作的选择关系到每一个人的生死，在场者有责任向他们认真解释其中的利害关系，让他们自己做选择。

我们不能轻易剥夺他们现在选择的权利，这是对生命的尊重。

再者，我觉得投票这个看上去貌似绝对公平合理正义的方法存在着很大的漏洞——选择的标准是什么？投票选干部选领导，我们知道标准是清正廉洁，行政能力强；推优推先进，我们知道标准是业绩突出，个人思想觉悟高……但我们选的是要牺牲的生命，靠什么标准？一旦标准出现偏差，那么又要以什么说服那10个人自愿的现出生命？所以这就又回到原来的话题，是否所有的价值都能比较？投票这种方式是否有尊重个人的权利或少数人的权利？
换一个场景来思考这个问题，假如有20个工人在铁轨一端修铁轨，你驾驶的一列车正朝他们开去，不幸的是你发现你的刹车坏了，但你可以选择调转方向，撞向不远处的10个其他在休息的工人。

这时你将如何选择？我相信，大多数还是依旧会选择调转方向，利益最大化。

但是我稍稍变动下细节，你是个站在天桥下往下看的目击者，那10个人与你站在一块，你可以选择推他们下去，阻挡列车，这时候，你又会如何选择？我想很多人都会开始动摇自己的想法。

这也是20：10的问题，但为什么会产生差别呢？我想，差别就在于，我们自身是否参与其中的问题。

有很多东西会影响我们的决策，不再单单只考虑结果本身，还考虑行为本身的道德问题。

同样是20条生命对10条生命，在第二个场景中，道德占据绝对的原则地位。

传统的道德观领导着我们，不可以伤害别人的生命健康，而结果本身就已不再考虑之列。

回到思考题本身的问题，若我是在场者，也许我什么决定也做不了——既不想失去自己的生命，也不想以别人的死亡来换取自己的幸存。

我不能证明自己比别人更重要，更值得活下去，也不能否认自己可能创造出极大的财富与个人价值。

所以，我给不出最终的答案。

我想，也只有亲历过这种生死抉择的人才能给出一
个比较完满的回答，也或许，他们什么都不愿提及，因为这是生命中最大的遗憾，永远不允许被遗忘，永远得不到心安。

最后，我依然想强调一点，不是所有的价值都能等值转换的，不要试图以纯理性纯数学的角度去思考分析研究有关生命的问题。

不要理所当然地认为一些事是必然的，没有那么多事是必然的。

对生命，请抱着多一份敬畏的心情。