韩愈《符读书城南》辨正

第40卷第1期V〇1.40 No.l
开封文化艺术职业学院学报
Journal of Kaifeng Vocational College of Culture & Art
2020年1月20日
Jan.20 2020
doi:10.3969/j.issn.2096-7853.2020.01.015
韩愈《符读书城南》辨正
张宏
(上海工程技术大学，上海201620)
摘要：韩愈的《符读书城南》毁誉参半，誉之者称赞其真，毁之者质疑其德，二论大致以唐宋为分野。

有前辈学者对争议中的“富贵利达”，以“人情诱小儿读书之常”为之开脱。

爬梳诗中引起争议的“飞黄腾踏”“蟾 蜍”“公与相”之句，发现对典故的不查导致了误解的产生，并且由于人云亦云，终至习焉不察。

关键词：《符读书城南》；飞黄腾踏；蟾蜍；公与相
中图分类号：1207.22 文献标识码：A文章编号：2096-7853 (2020) 01-0037-02
一、 争议
韩愈好为人师，也善为人师。

其除师者身份又兼 父职，元和十一年（公元816年），韩愈作《符读书城 南》®[1] (P1°ll>教其子。

诗中之“符”即其子韩昶。

这 首诗影响极大，同时毁誉参半。

誉之者称赞其真，毁 之者质疑其德，二论大致以唐宋为分野。

称赞者多集中于此诗训子论学的平易，语言浅近 比喻多，如将两个相仿幼童喻为“不殊同队鱼”。

正 如程学恂所说：“教幼子止用浅说……此只作一通家 常话看。

”[1](P1°16)另外进步的一点是，韩愈在此诗 中强调家世是不可靠的：“君子与小人，不系父母且。

不见公与相，起身自犁组。

不见三公后，寒饥出无驴。

”这也是韩愈的切身经验之谈。

正因此诗恳切坦率，影响的人极多。

如明代民族 英雄于谦，给时年十三的儿子于冕写的《示冕》中有“好 亲灯光研经史”[2] (P71)—句，明显受了韩愈《符读书 城南》中“灯火稍可亲，简编可卷舒”影响明代徐渭《四时读书乐题壁》按春夏秋冬选择了四个有代表性的人 物，其中“符读书，秋月随。

新凉人，亲灯火”一句 便是写“符”即韩昶在父亲的教导下“亲灯火”的故事。

但后世对韩愈此诗批评也颇多。

如陆唐老曰：“退 之所学所行，亦无愧矣！惟《符读书城南》一诗，乃 微见其有戾于向之所得者，骇目潭潭之居，掩鼻虫蛆 之背，切切然饵其幼子以富贵利达之美，此岂故韩愈 哉！”黄震为韩愈开脱，称《符读书城南》“亦人情诱小儿读书之常，愈于后世之伪饰者”m(pmi5)。

对于诗中“飞黄腾踏”一句，亦有人称“富贵”也很必要，但这种所谓的“辩白”其实坐实了 “切切 然饵其幼子以富贵利达之美”。

还有前辈学者以唐宋思想变革论解释此诗的争议，但问题的关键其实在于文本本身：韩愈此诗中有无“饵 其幼子以富贵利达”呢？“富贵利达”以何见得？
二、 辨析
细究此诗引起争议的句子不是“三十骨骼成”之前的句子，主要集中在“乃一龙一猪。

飞黄腾踏去，不能顾蟾蜍。

一为马前卒，鞭背生虫蛆。

一为公与相，潭潭府中居”诸句。

这里需要对典故有正确了解并洞 察韩愈的用语习惯。

(一）“飞黄腾踏”句
“富贵利达”之说来源于此处“飞黄腾踏”，往 往被认为是“飞黄腾达”，但“腾踏”与“腾达”实 大不相同。

“腾踏”误以为“腾达”一是与对“飞黄”为何 物不了解，再就是“踏”与“达”（挞）音同有关。

不同于常表示官运亨通的“腾达”，“腾踏”其实是 奋力前进的动作。

“飞黄腾踏”指的是“飞黄”在奋 力前进。

何谓“飞黄”？《淮南子•览冥训》提及黄帝治 天下的理想世界：“凤皇翔于庭，麒麟游于郊，青龙进驾，飞黄伏皂，诸北、儋耳之国莫不献其贡职。

”东汉高诱 此处注：“飞黄，乘黄也。

”《昭明文选》卷三十五张 景阳《七命》有言：“乃整云辂，马参飞黄越奔沙，辗流霜, 陵扶摇之风，蹑坚冰之津，旌拂霄鳄，轨出苍根，天清 泠而无霞，野旷朗而无尘，临重岫而揽辔，顾石室而回 轮。

”此处唐代刘良注：“飞黄，神马也。

”[3] (P2282)以瘦马自比的韩琮在其《咏马》诗中描写了一匹“曾经 伯乐识长鸣，不似龙行不敢行”的瘦马，期待“早晚 飞黄引同皂，碧云天上作鸾鸣”[4](P66〇7)。

因此，“飞黄腾踏”指的是神马奋进努力，并不指“富 贵利达”。

“符”（韩昶）正是天资不错的“神马”，张籍 曾称赞其为“风骨粹美”的“万金产”，孟郊曾写《喜 符郎诗有天纵》赞叹他的天才。

正是因为“符”是天 资非凡的“神马”，所以更要奋力前进，这不正是韩 愈对爱子的鞭策吗？
(二）“不能顾蟾蜍”句
此处“蟾蜍”往往被误认为蛙类，实则为出自《相 马经》之典故：“伯乐《相马经》有‘隆颡蚨日蹄如累麴’
收稿日期：2020-01-05
作者简介：张宏（ 1976—），女，山东曲阜人，上海工程技术大学讲师，博士。

研究方向：中国文学批评史。

.37•
之语，其子执《相马经》以求马，出见大蟾蜍，谓其父曰：‘得一马，略与相同，但蹄不如累麴尔！’伯乐知其 子之愚，但转怒为笑曰：‘此马好跳，不堪御也。

’”由此可见“蟾蜍”表达的是“不堪御”之意。

韩愈此诗中的“蟾蜍”正如孔子所说不可雕之朽木，墨子上太行不策之牛。

而与“蟾蜍”形成对比的“飞黄”，就是墨子将上太行所策之骥。

韩愈对“伯乐”相关典故是极为熟悉的。

他的诗 文中多处写到马，如《马说》“世有伯乐，后有千里马”[5] (P35)
进一步结合韩愈诗中常出现的“青蛙”，便可以 发现这个“蟾蜍”确实并非“蛙”之属。

韩愈《题张 十八所居》中出现了“蛙”[1] (W86)，《盆池》五首中 有两首出现了“青蛙”m (P945)。

值得注意的是，《杂 诗》之四中“蛙黾鸣无谓，閤閤只乱人”[1](|>246>—句 “蛙”与“邑”（金线蛙）尚且区别开，可见韩愈对“蛙”之属非常熟悉，“蟾蜍”不可能是误用。

典故有时不易觉察，如“熊丸”少见，反而容易 引起注意，偏“蟾蜍”这种看似常见的词语易被忽略，误认为不是典故。

(三）‘‘一为公与相”句
韩愈此诗被认为是“切切然馆其幼子以富贵利达”，还因为“一为公与相，潭潭府中居”之句，论者对其 教子方式屡屡质疑。

其实，此处应细读文本，辨析韩 愈诗中之意。

提到“公与相”，读者极易误会是谈及“富 贵”，其实“公与相”并不等于“富贵”。

“公与相”的确是高官，但高官不仅仅意味着随 之而来的是“富贵”，同时意味着建功立业。

钱穆说过，对于中国古代读书人，“做官便譬如他的宗教。

因为 做官可造福人群，可以发展他的抱负与理想”[6]<PIW)。

韩愈早年在《与卫中行书》中也对自己的人生方 向作了定位，“至于汲汲于富贵，以救世为事者，皆 圣贤之事业”，“其所不忘于仕进者，亦将小行乎其 志耳”(P193)。

韩愈生活在唐代贞元、元和年间，当时藩镇跋扈，国困民穷。

这个时候做官，其实是在“行 道以利世”，做高官，相当于“补天裂”。

韩愈也正 是这样做的。

贞元十九年（公元803年），关中大旱，灾民流 离失所、饿殍遍地，韩愈在查访后发现京兆尹李实封 锁消息，谎报称关中粮食丰收、百姓安居乐业。

韩愈 在愤怒之下上《御史台上论天旱人饥状》[5] (P588),反遭谗害，由监察御史被贬为阳山县令。

元和十四年 (公元819年）正月，韩愈上《论佛骨表》[5] (P612)极 力劝谏宪宗，引起宪宗震怒，要用极刑处死韩愈，在 裴度等人的极力劝谏下韩愈才得以保命，被贬为潮州 刺史。

到潮州后，他并没有消极避世，而是尽心尽力 为当地百姓谋福祉。

如果韩愈真是所谓的“官迷”，他大可不必如此。

因此，就连质疑他诱子以富贵利达的苏轼，也在《潮 州韩文公庙碑》中评价他“忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅”⑴（剛。

如果吹毛求疵的话，苏轼亦有“惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿”之句。

南宋孙奕在其《履斋示儿编》序中说：“杜子美示儿有诗，韩退之示儿有诗，学者 至今诵之。

而东坡先生一以为圣贤诗，一以为利禄诗，殆若有所区别。

”
细细推究被东坡认为写“圣贤诗”的杜甫也有《奉 赠韦左丞丈二十二韵》一诗，其中“立登要路津”之句，如果孤立地看，和韩愈的“一为公与相”有什么区别 呢？好在杜甫接着补充道“致君务舜上，再使风俗淳”。

而杜甫这诗中言传的，韩愈是真正地躬行笃行了。

三、结语
综上所述，韩愈究竟是否为“官迷”，在此诗中 并没有证据，“饵其幼子以富贵利达”更是无稽之谈。

相反，韩愈以诗训子论学，继承并发展了我国的诗教 传统。

他这位真诚负责的父亲，作为学业的成功者—-少年高中的进士、教育的内行——国子监的祭酒，写出这篇名为写给“符”实则写给无数学子的诗，是 非常有说服力的。

韩愈本人曾精辟地说过：“将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏 而希其光。

根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。

” [5](P169>这种认识，在他的时代，是有进步意义的；在现 在这个时代，仍有意义。

注释
①《符读书城南》原文：木之就规矩，在梓匠轮舆。

人之 能为人，由腹有诗书。

诗书勤乃有，不勤腹空虚。

欲知学之力，贤愚同一初。

由其不能学，所人遂异闾。

两家各生子，提孩巧相 如。

少长聚嬉戏，不殊同队鱼。

年至十二三，头角稍相疏。

二十 渐乖张，清沟映污渠。

三十骨骼成，乃一龙一猪。

飞黄腾踏去，不能顾蟾蜍。

一为马前卒，鞭背生虫蛆。

一为公与相，潭潭府中居。

问之何因尔，学与不学欤。

金璧虽重宝，费用难贮储。

学问藏之 身，身在则有余。

君子与小人，不系父母且。

不见公与相，起身 自犁组。

不见三公后，寒饥出无驴。

文章岂不贵，经训乃菌畲。

潢潦无根源，朝满夕已除。

人不通古今，马牛而襟裾。

行身陷不 义，况望多名誉。

时秋积雨霁，新凉人郊墟。

灯火稍可亲，简编 可卷舒。

岂不旦夕念，为尔惜居诸。

恩义有相夺，作诗劝涛賭。

参考文献
[1 ]钱仲联.韩昌黎诗系年集释[M].上海：上海古籍出版社，
1984.
[2]林寒，选注.于谦诗选[M] •杭州：浙江人民出版社，
1982.
[3 ]吕延济，刘良•新校订六家注文选[M].郑州：郑州大学出
版社，2007.
[4]彭定求.全唐诗：卷565 [M] •北京：中华书局，2018.
[5 ]韩愈.韩昌黎文集校注[M].马其昶，校注.马茂元，整理.上
海：上海古籍出版社，2014.
[6]钱穆.中国文化史导论[M].台北：台湾商务印书馆，
2018.
(责任编辑：梁士奇）
• 38•。