探究不同质子泵抑制剂在消化道溃疡方面的用药经济价值

探究不同质子泵抑制剂在消化道溃疡方
面的用药经济价值
【摘要】目的分析不同质子泵抑制剂在消化道溃疡方面的用药经济价值。

方法选取2021年06月-2022年06月本院99例消化道溃疡患者，随机平均分为
A组33例，行奥美拉唑治疗，B组33例，行兰索拉唑片治疗，C组33例，行泮
托拉唑治疗，比较三组治疗效果。

结果三组的治疗有效率、成本和E/C均存在
明显差异（P＜0.05）。

结论给予消化道溃疡患者奥美拉唑治疗效果更明显，经
济效益更高，具有推广价值。

【关键词】奥美拉唑；经济；消化道溃疡
[Abstract] Objective To analyze the economic value of different proton pump inhibitors in peptic ulcer. Methods 99 patients with
peptic ulcer in our hospital from June 2021 to June 2022 were randomly pided into group A (33 cases) treated with omeprazole, group B (33 cases) treated with lansoprazole tablets, and group C (33 cases)
treated with pantoprazole. The therapeutic effects of the three groups were compared. Results there were significant differences in the treatment efficiency, cost and e/c among the three groups (P < 0.05). Conclusion omeprazole given to patients with peptic ulcer has more obvious therapeutic effect and higher economic benefit, and is worth popularizing.
[Key words] Omeprazole; Economics; Peptic ulcer
消化道溃疡是临床多发病，特别是在社会高速发展的当下，人们生活方式改变，疾病每年新增例数越来越多【1】。

患者主要采取质子泵抑制剂治疗，能够
有效阻碍患者分泌胃酸。

不同质子泵抑制剂的应用效果不同，在评价具体疗效时，
不仅需要考虑药物本身的治疗效果，同时需要兼顾经济性，尽可能降低花费，取
得最大治疗效果，帮助患者削减负担。

本次研究以消化道溃疡患者为对象，分析
不同质子泵抑制剂治疗的应用效果。

1 资料和方法
1.1一般资料
选取2021年06月-2022年06月本院99例消化道溃疡患者，随机平均分为
A组33例，男17例，女16例，平均年龄（46.18±4.89）岁；B组33例，男18例，女15例，平均年龄（46.77±4.13）岁；C组33例，男19例，女14例，平
均年龄（46.67±4.41）岁。

三组一般资料（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法
选取三联疗法，即采取质子泵抑制剂1种+抗生素2种，给予患者治疗。

选
取克拉霉素缓释片（河南福森药业有限公司；国药准字H20061104；60.50元），每次0.5g，令患者口服，每天1次；选取阿莫西林（华北制药股份有限公司；国
药准字H13020729；13.70元）1.0g，令患者口服，每天2次。

A组联合奥美拉唑（海南海灵化学制药有限公司；国药准字H10920092；
9.70元）治疗，选取本品20mg，令患者口服，每天2次。

B组联合兰索拉唑片
（成都华西药业有限公司；国药准字H20030658；67.90元）治疗，选取本品
15mg，令患者口服，每天2次。

C组联合泮托拉唑（杭州中美华东制药有限公司；国药准字H20010032；86.70元）治疗，选取本品40mg，令患者口服，每天1次。

1.3观察指标
评价治疗效果：治愈为幽门螺杆菌检验显示阴性，胃镜检查恢复正常，胃痛
等症状消失；显效为幽门螺杆菌检验显示阴性，胃镜检查存在炎症，无溃疡；有
效为胃镜检查溃疡面积显著降低，胃痛等症状好转；无效为幽门螺杆菌检验显示
阳性，症状无好转，对比两组治疗有效率。

评价经济效益：观察两组成本C和
E/C（治疗有效率/成本）。

1.4统计学分析
SPSS23.0处理数据，（±s）与（%）表示计量与计数资料，分别行t与检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果
2.1两组治疗效果比较
A组、B组和C组的治疗有效率呈现出降低趋势（P＜0.05）。

详见表1。

表1 两组治疗效果比较[n(%)]
组别例数治愈显效有效无效
有效率
A组3328410
96.9 7
B组33161142
81.8 2a
C组3310887
54.5 5ab
注：a表示与A组相比，P＜0.05；b表示与B组相比，P＜0.05。

2.2两组经济效益比较
A组、B组和C组的成本C呈现出增加趋势，E/C呈现出降低趋势（P＜0.05）。

详见表2。

表2 两组经济效益比较[n(±s)]
组别
例
数
成本C E/C
A 组
3
3
781.57±66.680.11±0.03
B 组
3
3
1141.87±71.4
6a
0.07±0.02a
C 组
3
3
1254.13±85.1
4ab
0.05±0.01ab
注：a表示与A组相比，P＜0.05；b表示与B组相比，P＜0.05。

3讨论
在消化道溃疡治疗中，质子泵抑制剂为首选用药，在各大医院中得到普遍应用。

现阶段，该药物种类较多，价格各不相同，实际治疗效果也存在明显差别【2】。

分析药物疗效，需要综合考虑多方面因素，首要因素为疗效，次要因素主要为药物经济效益，综合分析多个因素，尽可能在取得明显效果情况下，降低花费。

针对临床常用质子泵抑制剂，分析药物经济学，有助于帮助患者减轻经济压力，节省医疗资源，降低社会负担，促进社会经济效益提升。

围绕药物，分析其成本，致力于在治疗成本方面和疗效方面实现平衡，从而有效改善病情，消除溃疡，降低花费【3】。

本次研究结果表明三组的治疗有效率、成本和E/C均存在明显差异（P＜0.05），表示奥美拉唑的疗效更显著，明显高于泮托拉唑和兰索拉唑，且成本更低，具有更高的经济效益。

奥美拉唑属于脂溶性弱碱性药物，在酸性环境中容易浓集，于患者胞质内部含有的管状泡和胃黏膜壁细胞含有的分泌性微管上发挥出特异性功效，作用于亚磺酰胺，促使其活性形式转变，不可逆性结合质子泵及二硫键的巯基，致使-ATP酶、氢离子和钾离子活性降低，抑制胃酸
分泌【4-5】。

令患者口服，能够以小肠为渠道，迅速被机体吸收，一般情况下，起效时间为1小时，在进食情况下，药物吸收有所延迟，但是总吸收量不变。

同
时联合抗生素，给予患者三联用药治疗，能够推动幽门螺杆菌转阴，缩小溃疡面积，提高疗效。

说明在疾病治疗中，引入奥美拉唑，同时联合两种抗生素，为患
者展开三联治疗，能够显著提升效果，降低开销，在促进患者恢复的同时，减轻
经济压力。

综上所述，给予消化道溃疡患者奥美拉唑治疗效果更明显，经济效益更高，
具有推广价值。

参考文献：
[1]张捷先.不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血临床疗效评价[J].中国实
用医药，2013，03：159-160.
[2]洪焰.不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血的临床效果[J].中国当代医药，2014，11：80-81.
[3]江熙春.不同质子泵抑制剂治疗上消化道溃疡出血疗效对比[J].大家健康（学术版），2014，22：88.
[4]王晓倩.消化道溃疡出血患者经不同质子泵抑制剂治疗的临床效果观察[J].中国药物经济学，2015，2：257.
[5]侯中宁.两种不同剂量的质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血临床疗效观察[J].中国医学创新，2012，10：119-120.。