立法解释与法官解释关系探析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
核心 功能 ” … 。尽 管 当前 学 界对 法 律解 释 的研 究不 断深入 ， 在什 么是 法律 解 释 ， 释 的 主体 包 但 解
法 律 解 释 、 法解 释 和 法 官解 释 立
从 语词 本身 来 看 ， 释 法 律 和 法 律 解 释 这 两 解
括哪些 ， 释 的对 象 及 目的各 是 什 么 等 一 系 列 问 个词语 都 可 以从 我 国有 关 法 律 中找 到 。其 中 ， 解 我
为 ，从 技术 层 面来 说 ， “ 立法 解 释 实 在 没有 存 在 的 难 发现 ， １４ 自 ９ ９年 以来 ， 国 的宪 法 和 法 律 曾先 中 理由， 司法解 释 完 全 可 以代 替 立 法 解 释 ” 原 因在 后 多次就 法律解 释 问题 作 出规定 。１４ ， ９ ９年 ９月 通
Ｖ０ ． ０ Ｎｏ ２ Ｉ３ ． Ａｐ ．２ ０ ｒ ０１
立法 解 释 与法 官 解 释 关 系探 析
陈 光 ， 日华 孙
（ 山东大学威海分校 法学院， 山东 威海 ２４ ０ 山东大学 法学 院， ６ ２９； 山东 济南 ２０ ０ ） ２ １０
【 摘
要】 我国正式法所规定 的法律解释只包括立法解释和具体应用 解释两种 ， 其实质都为广 义 的立法
于 ，从 本质 上说 法 律 规 则 都 是 不完 整 的 ， 社 会 过 的 中央 人 民政 府 组 织 法 第 七 条 规 定 ， “ 在 中央 人 民 发展 面前总 是 滞 后 的 ， 官 、 只 有 法 官 能 够 、 法 也 也 政府 委员会 有权 制定并 解 释 国家 的法 律 。１５ ９４年 应 当根据社会 生 活的变 化去 自由地 发现 法律 ”２。 宪法第 三 十一 条 规 定 ， 国人 大 常 委 会 有 权 解 释 ［ ］ 全
但笔者 认为 ， 国实行 的毕竟 不 是普 通 法制 度 ， 我 而 法律 ，９５年 宪 法 保 留 了此 项 权 力 ，９ ８年 宪 法 １７ １７ 且在今 后很长 一段 时间 内也不 具 备建 立 普通 法 制 和 １８ ９２年宪法 则更 进一 步 ， 加 了全 国人 大 常 委 增
度 的体 制环 境 和 制度 条 件 等 ， 官 解 释 无 法 取代 会 “ 释宪法 ” 法 解 的权 力 。１７ ９ ９年通 过 、９ ３年 修 订 １８
要 是立 法层 面上 的法 律 解 释 或 称 立法 解 释 ， 学 是宪法 规定 的“ 释 法律 ” 是 立 法 法 规定 的“ 而 解 还 法 者 们讨论 的则 多是 司法立 场上 的 法律 解 释或 称 法 律解释 ” 皆非 广 义 的法 律 解 释 ， 仅 指 立 法 机 关 它 官解释 。立场 或 角 度 的 不 同 ， 是 二 者 的 区别 所 （ 国人 大 常委 会 ） 做 的解 释 ， 包 括 行 政机 关 既 全 所 不
解释 ， 显 然 与 法 学方 法论 研 究 者 所 讨论 的 法律 解 释 即 法 官 解 释 大相 径庭 。 尽 管 立 法解 释 与 法 官解 释 在 涵 这
义、 性质、 解释主体、 对象和 目的等方面存在诸 多差异 ， 但两者各有其 独立的存在价值 ， 并且 二者在 司法过程 中可以实现衔接与合作。此外， 立法语言的准确性 以及立法解释调整范 围的广泛性等也都 证明， 官解释无 法
第３ ０卷 第 ２期 ２１ ０ ０年 ４月
盐 城 师 范 学 院学 报 （ 文 社 会 科学 版 ） 人
Ｊ ｕｎ ｆ ａ ｃ ｅ ｇＴ ａ ｈ ｒ Ｕ ｉｅｓ ｙ Ｈ ｍ ｎｔ ｓ Ｓ ｃａ Ｓ ｉ ｃ ｓ ｏ ｒａ ｏ ｎ ｈ ｎ ｅｃ ｅ ｎｖ ｒ ｔ （ ｕ ａ ｉｅ ＆ ｏ ｉ ｃｅ ｅ ） ｌ Ｙ ｓ ｉ ｉ ｌ ｎ
在， 也是造 成二 者 区别 的原 因所在 。
和司法机 关 以及其 他 主体 所 做 的解 释 ， 且 宪 法 并
近年来 随着 法学 方 法 论 研 究 的兴 起 ， 学者 们 和立法法 规定 的“ 律 ” 指全 国人大 及 其常 委会 法 仅
在研 究 司法 活动 中法 官 的 法 律解 释 的 同时 ， 立 所 制定 的法律 。 对 法解 释提 出 了强 烈 的批 评 与 质疑 ， 刘 秀博 士认 如 若再 从规 定 法 律 解 释 的 历史 角 度 来 考 查 ， 不
题上是 存在 争议 的 。不 仅 如 此 ， 国《 法法 》 我 立 等 国《 法》 六 律所规 定 的法 律解 释制 度 与部 分 学者 所讨 时就将 “ 释法律 ” 为其 内容 之一 ， 立法 法 》 解 作 而《 论 的法律 解释 更是大 相径庭 。《 法法 》 立 规定 的主 更是专设 一 节的 内容来规 定 “ 法律解 释 ” 。但 无论
［ 收稿 日期 ］２ １ ０ ０ ０— ３—１ １
［ 者 简 介 ］ 陈光 （９ ２ ） 男 ， 作 １８ 一 ， 山东 莱 州 人 ， 东 大 学威 海 分 校 法 学 院 博 士 生 ， 山 主要 从 事 立 法 学 研 究 。
法取 代 立 法 解 释 的 地 位 。
【 关键词 】 法律解释 ； 立法解释 ； 法官解释 【 中图分类号 】９０４ Ｄ ２． 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号 】０３ ６７ （００ ０ — ０８ ０ １ — ８３ ２１ ）２ ０１ — ７ ０
毋庸 置疑 ， 法律需要 解 释 ， 有 法律 解 释就 没 立法 解释 ， 者 在 我 国法 制 建 设 和 实 践 中依 然 有 没 后 有法 律 的适 用 。美 国学 者托克 特 ・ 帕森斯 （ ａｃｔ 着存 在 的必要 和价值 。 Ｔｌ ｔ ｏ Ｐｒ ｎ） ａｓ ｓ 曾说 过 ， 解 释 功能 可 以说 是法 律 制 度 的 ｏ “
核心 功能 ” … 。尽 管 当前 学 界对 法 律解 释 的研 究不 断深入 ， 在什 么是 法律 解 释 ， 释 的 主体 包 但 解
法 律 解 释 、 法解 释 和 法 官解 释 立
从 语词 本身 来 看 ， 释 法 律 和 法 律 解 释 这 两 解
括哪些 ， 释 的对 象 及 目的各 是 什 么 等 一 系 列 问 个词语 都 可 以从 我 国有 关 法 律 中找 到 。其 中 ， 解 我
为 ，从 技术 层 面来 说 ， “ 立法 解 释 实 在 没有 存 在 的 难 发现 ， １４ 自 ９ ９年 以来 ， 国 的宪 法 和 法 律 曾先 中 理由， 司法解 释 完 全 可 以代 替 立 法 解 释 ” 原 因在 后 多次就 法律解 释 问题 作 出规定 。１４ ， ９ ９年 ９月 通
Ｖ０ ． ０ Ｎｏ ２ Ｉ３ ． Ａｐ ．２ ０ ｒ ０１
立法 解 释 与法 官 解 释 关 系探 析
陈 光 ， 日华 孙
（ 山东大学威海分校 法学院， 山东 威海 ２４ ０ 山东大学 法学 院， ６ ２９； 山东 济南 ２０ ０ ） ２ １０
【 摘
要】 我国正式法所规定 的法律解释只包括立法解释和具体应用 解释两种 ， 其实质都为广 义 的立法
于 ，从 本质 上说 法 律 规 则 都 是 不完 整 的 ， 社 会 过 的 中央 人 民政 府 组 织 法 第 七 条 规 定 ， “ 在 中央 人 民 发展 面前总 是 滞 后 的 ， 官 、 只 有 法 官 能 够 、 法 也 也 政府 委员会 有权 制定并 解 释 国家 的法 律 。１５ ９４年 应 当根据社会 生 活的变 化去 自由地 发现 法律 ”２。 宪法第 三 十一 条 规 定 ， 国人 大 常 委 会 有 权 解 释 ［ ］ 全
但笔者 认为 ， 国实行 的毕竟 不 是普 通 法制 度 ， 我 而 法律 ，９５年 宪 法 保 留 了此 项 权 力 ，９ ８年 宪 法 １７ １７ 且在今 后很长 一段 时间 内也不 具 备建 立 普通 法 制 和 １８ ９２年宪法 则更 进一 步 ， 加 了全 国人 大 常 委 增
度 的体 制环 境 和 制度 条 件 等 ， 官 解 释 无 法 取代 会 “ 释宪法 ” 法 解 的权 力 。１７ ９ ９年通 过 、９ ３年 修 订 １８
要 是立 法层 面上 的法 律 解 释 或 称 立法 解 释 ， 学 是宪法 规定 的“ 释 法律 ” 是 立 法 法 规定 的“ 而 解 还 法 者 们讨论 的则 多是 司法立 场上 的 法律 解 释或 称 法 律解释 ” 皆非 广 义 的法 律 解 释 ， 仅 指 立 法 机 关 它 官解释 。立场 或 角 度 的 不 同 ， 是 二 者 的 区别 所 （ 国人 大 常委 会 ） 做 的解 释 ， 包 括 行 政机 关 既 全 所 不
解释 ， 显 然 与 法 学方 法论 研 究 者 所 讨论 的 法律 解 释 即 法 官 解 释 大相 径庭 。 尽 管 立 法解 释 与 法 官解 释 在 涵 这
义、 性质、 解释主体、 对象和 目的等方面存在诸 多差异 ， 但两者各有其 独立的存在价值 ， 并且 二者在 司法过程 中可以实现衔接与合作。此外， 立法语言的准确性 以及立法解释调整范 围的广泛性等也都 证明， 官解释无 法
第３ ０卷 第 ２期 ２１ ０ ０年 ４月
盐 城 师 范 学 院学 报 （ 文 社 会 科学 版 ） 人
Ｊ ｕｎ ｆ ａ ｃ ｅ ｇＴ ａ ｈ ｒ Ｕ ｉｅｓ ｙ Ｈ ｍ ｎｔ ｓ Ｓ ｃａ Ｓ ｉ ｃ ｓ ｏ ｒａ ｏ ｎ ｈ ｎ ｅｃ ｅ ｎｖ ｒ ｔ （ ｕ ａ ｉｅ ＆ ｏ ｉ ｃｅ ｅ ） ｌ Ｙ ｓ ｉ ｉ ｌ ｎ
在， 也是造 成二 者 区别 的原 因所在 。
和司法机 关 以及其 他 主体 所 做 的解 释 ， 且 宪 法 并
近年来 随着 法学 方 法 论 研 究 的兴 起 ， 学者 们 和立法法 规定 的“ 律 ” 指全 国人大 及 其常 委会 法 仅
在研 究 司法 活动 中法 官 的 法 律解 释 的 同时 ， 立 所 制定 的法律 。 对 法解 释提 出 了强 烈 的批 评 与 质疑 ， 刘 秀博 士认 如 若再 从规 定 法 律 解 释 的 历史 角 度 来 考 查 ， 不
题上是 存在 争议 的 。不 仅 如 此 ， 国《 法法 》 我 立 等 国《 法》 六 律所规 定 的法 律解 释制 度 与部 分 学者 所讨 时就将 “ 释法律 ” 为其 内容 之一 ， 立法 法 》 解 作 而《 论 的法律 解释 更是大 相径庭 。《 法法 》 立 规定 的主 更是专设 一 节的 内容来规 定 “ 法律解 释 ” 。但 无论
［ 收稿 日期 ］２ １ ０ ０ ０— ３—１ １
［ 者 简 介 ］ 陈光 （９ ２ ） 男 ， 作 １８ 一 ， 山东 莱 州 人 ， 东 大 学威 海 分 校 法 学 院 博 士 生 ， 山 主要 从 事 立 法 学 研 究 。
法取 代 立 法 解 释 的 地 位 。
【 关键词 】 法律解释 ； 立法解释 ； 法官解释 【 中图分类号 】９０４ Ｄ ２． 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号 】０３ ６７ （００ ０ — ０８ ０ １ — ８３ ２１ ）２ ０１ — ７ ０
毋庸 置疑 ， 法律需要 解 释 ， 有 法律 解 释就 没 立法 解释 ， 者 在 我 国法 制 建 设 和 实 践 中依 然 有 没 后 有法 律 的适 用 。美 国学 者托克 特 ・ 帕森斯 （ ａｃｔ 着存 在 的必要 和价值 。 Ｔｌ ｔ ｏ Ｐｒ ｎ） ａｓ ｓ 曾说 过 ， 解 释 功能 可 以说 是法 律 制 度 的 ｏ “