建设工程合同是实践合同吗

建设工程合同是实践合同吗？
一、引言
在我国法律体系中，合同分为实践合同和诺成合同。

实践合同是指除当事人意思表示一致外，还需交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。

而诺成合同则是指当事人意思表示一致即成立的合同。

建设工程合同作为合同的一种，其性质是否为实践合同，一直存在争议。

本文将从建设工程合同的特征、立法背景及实践中的操作等方面，探讨建设工程合同是否属于实践合同。

二、建设工程合同的特征
1. 标的具有特殊性
建设工程合同的标的为不动产建设项目，具有投资规模大、风险较大、履行期限长等特点。

与一般承揽合同的标的相比，建设工程合同的标的更为特殊。

2. 当事人具有特定性
建设工程合同的当事人包括发包人和承包人。

发包人一般为建设项目的主管部门或投资者，承包人则需具备相应的勘察、设计、施工资格。

这种特定性使得建设工程合同的当事人不同于一般合同的当事人。

3. 具有一定的计划性和程序性
建设工程合同的订立和履行需符合国家基本建设计划的要求，并接受有关政府部门的管理和监督。

这种计划性和程序性使得建设工程合同具有不同于一般合同的特性。

4. 是要式合同
根据我国《合同法》的规定，建设工程合同应当采用书面形式。

这也是建设工程合同与一般合同的一个区别。

三、立法背景及实践中的操作
在我国《合同法》立法过程中，关于建设工程合同的性质，曾存在争议。

一种观点认为，建设工程合同应当属于实践合同，因为其需要完成现实的交付。

另一种观点则认为，建设工程合同属于诺成合同，因为其成立只需当事人意思表示一致。

在实际操作中，建设工程合同的签订和履行均遵循一定的程序和规定。

如招标准备、招标评标、合同履行、合同变更等环节，均需严格按照相关法律法规和政策进行。

这使得建设工程合同在实践中更具有诺成合同的特性。

四、结论
综合以上分析，建设工程合同在标的、当事人、计划性和程序性以及要式等方面，均具有一定的特殊性。

然而，在立法背景及实践中的操作中，建设工程合同更倾向于具有诺成合同的特性。

因此，本文认为，建设工程合同不属于实践合同，而应属于诺成合同。

这一结论有助于更好地理解和适用建设工程合同相关法律法规，保障合同当事人的合法权益。