中国少数民族汉语等级考试口语考试的可行性分析

中国少数民族汉语等级考试口语考试的可行性分析
谢小庆
摘要：本文讨论了民族汉考几种可能的口试方式，建议在民族汉考中采用基于“责、权统一”的
汉语口语表达能力是汉语交际能力的重要组成部分。

为了全面、真实地反映考生的实际汉语水平，为了满足社会上各种考试使用单位评价汉语口语表达水平方面的需要，为了对少数民族地区的汉语教学产生积极的导向作用，在民族汉考中必须包括口试。

在口试方式上，我们可能的选择有几种：
第一种，以录音方式进行。

考试时考生将回答录制在录音带上，评分人以听录音带方式进行评分。

HSK高等、美国ETS的“英语口语测验（TSE）”等采用了这种方式。

第二种，考场面试方式。

在考场中，几个主考人对考生进行面试，分别打分。

打分的方式类似体操、跳水比赛。

普通话测试、高考英语口试、全国公共英语等级考试（PETS）等采用了这种方式。

第三种，档案式评价（portfolio assessment)方式。

档案式评价属于表现评价(performance assessment)或真实性评价（authentic assessment)。

这种评价由“责、权、利统一”的考评员进行考评，英国的“国家职业证书（NVQ）”和我国劳动部所进行的一些职业资格证书考试（如文秘职业资格证书考试）等，采用了这种方式。

在这种方式的考试中，考试机构象工厂控制冰箱、彩电的质量一样地对“证书”的质量进行控制。

例如，英国NVQ制度用于证书质量控制的是ISO11000国际标准。

民族汉考的口试应该选择怎样的方式呢？
在录音方式和考场面试方式中，都存在由于题目本身所导致的测量误差。

象命题作文一样，考生的表现很大程度受到问题内容的影响，有时可能并不能反映考生真实的口语表达水平。

一些表现不够理想的考生，可能并不是由于缺乏口语表达能力，而仅仅是由于对题目所涉及的话题比较陌生。

在这两种方式中，考生在考试环境中所面对的口语交际任务与现实生活中的口语交际任务之间存在较大差距。

在现实的交际环境中，参加交流的双方都是积极的参加者，话题是被双
方共同控制的，交流也是双向的，谈话是一种互动的过程。

但是，在录音口试和考场口试过程中，考生完全处于被动的一方，话题完全是被主考官所决定的。

如果根据这种录音或考场考试中的表现来推断考生在真实环境中的口语表现，可能会存在很大的误差。

以录音方式或考场面试方式进行口试，都存在操作上的巨大难度，在评分方面，都需要投入巨大的人力。

为了避免评分误差，至少需要两个人对每个考生进行评分。

目前，在主要以外国人为对象的HSK高等考试中，由于面临着巨大的评分压力，每次考试的规模都仅仅能控制在数百人之内。

面对数以万计的少数民族考生采用这种录音方式进行口试，显然是不现实的。

组织考场考试，工作量也是巨大的。

不论是以录音方式或考场面试方式进行口试，都难以保证考试的信度和效度，都存在可行性方面的问题。

采用档案评价方式进行口试，当然也存在着巨大的困难。

最大的困难，可能不在保证评价的可靠性和有效性方面，而在于保证考试的公正性方面。

在考评员正式开始评价工作之前，我们需向向考评员提供达到各个级别的考生的录像带，并要求考评员反复熟悉这些“等级标杆”。

还可以给考评员一个从见习、实习到正式上岗的培训过程。

考虑到我们需要评价的是第二语言口语表达能力，经过对考评员的严格筛选和培训，考评员完全可能比较准确地判断出一个考生是否达标。

许多时候，甚至不需要用很多时间。

对于占考生相当数量的“高水平、明显达标”和“低水平、明显不达标”的考生来说，可能并不需要花费很多时间考评员就可以准确地根据经验直觉作出判断。

对于少数处于“可上可下”水平的考生，考评员可以花费较多时间，可以通过多种途径来进行考查。

实在缺乏把握，还可以暂不决定。

在今天普遍社会风气令人沮丧的情况下，保证考评员的公正性确实是一件非常困难的事情。

但是，虽然困难，却并非不可能。

在今天社会上，之所以出现了许多腐败现象和违规行为，主要原因是“责、权不清”，是缺乏有效的监督机制。

在民族汉考的口试工作中，我们完全有可能实现“责权统一”，完全有可能建立起一套有效的监督机制。

之所以有些人会“伸手”，是因为他存在侥幸不被追究的可能。

如果他知道自己一定会被追究，他就不敢“伸手”。

为了保证产品质量，必须建立一套对造成产品质量问题的责任人的追究机制。

只要这套责任追究系统能够正常运行，产品质量就可以得到保障。

获得证书的考生，是生活在社会之中的，受到来自教师、雇主和其它考生的监督。

考评员会受到来自考生、社会、督考员、新闻机构的多重监督。

在民族汉考的口试工作中，我们完全可能明确每个人的责任，完全可能建立起一套包括监督、举报、复核、追究、曝光等环节的监督系统，完全可能建立起
一套基于责任追究机制之上的质量保证系统，完全有可能在到处弥漫着“见利忘义”乌烟瘴气的恶劣环境中，保存一片静土。

标准化考试虽然具有信度高、客观性强的特点，但是，由于人的复杂性，在人员评价中也常常存在明显的效度问题。

标准化考试的这种缺陷，正在受到人们越来越多的注意。

90年代以来，国际教育评价领域中的一个重要趋势是以档案式评价（portfolio assessment)、表现评价(performance assessment)或真实性评价（authentic assessment)部分地取代传统的客观性标准化考试。

我们在民族汉考口试方式的选择中，需要注意到教育测量领域中的这一发展趋势。

本来，再好的考试也不如教师对学生的长期观察更准确。

今天的现实情况却是，对学生观察一年以至几年的中学教师对于学生的升学几乎没有任何发言权，招生决策几乎完全依据在评价学生能力的有效性方面颇值怀疑的考试。

要知道，远比我国高考值得信赖的能力考试SAT在美国大学的招生考虑中所占比重也不到30%，招生的主要考虑是高中在校成绩。

为什么在学生评价方面最具有发言权的高中教师却没有任何发言权？原因就在于我们的社会缺乏信誉观念，对发言权的正当使用缺乏有效的监督机制。

只有建立起普遍的信誉观念，只有建立起有效的监督机制，才能最终改变“学以应试”、“一试定终生”的不合理局面。

在借助质量监督体系改进考试效度方面，民族汉考口试是有条件先走一步的。

毛泽东同志曾经说：“我们应该相信群众，我们应该相信党，这是两条基本的原理。

如果怀疑这两条原理，那就什么事情也做不成了”。

我们相信，绝大多数未来考评员都对社会上的不良风气十分反感，绝大多数未来考评员的心中都跳动着一颗向往高尚生活的心灵。

在我们的共同努力下，是有可能把民族汉考口试工作做好的。