精品课程多元主体联动建设体系研究

精品课程多元主体联动建设体系研究
本文通过对精品课程管理和建设工作理论层面的研究，分析了精品课程管理和建设过程中存在问题的原因，尝试性地提出并分析了多元主体联动建设理念和体系，以期真正地实现精品课程管理和建设工作的群策群力和共建共享。

标签：精品课程；管理和建设；多元主体联动建设
精品课程建设工作是教育部“教学质量与教学改革工程”的重要内容，也是衡量高等学校教育教学水平和教学质量的重要标志，但是，精品课程的管理工作还是我国高等教育研究的薄弱环节。

美国管理学家莫纳汉说：“面对现代社会的每一个主要问题，分析到最后，总是一个管理问题……每个社会问题最后都要通过管理职能的某种方式求得解决。

”因此，从理论层面深入探究精品课程的管理工作，并构建切实可行的操作框架将是精品课程研究的急迫任务。

一、精品课程管理和建设存在的问题
（一）管理理念落后，理论支撑不足
通过对精品课程管理类文献的研究发现，多数文章还是停留在对课程概念的界定、课程与教学的关系、课程的设置、实施及评价的价值取向、课程发展的趋势等方面进行研究，至于对精品课程管理主体的研究，在查阅的50余篇相关文献资料中，基本无人深入研究，最大限度的就是对管理人员的培训、情感管理以及建立激励机制等零散的研究，对于精品课程管理基本还是沿袭一种等待上级行政部门安排的上传下达式的管理模式。

（二）管理体系不健全，团队乏力
精品课程的管理工作一般归口在教务处，总体上处于教务处和少数教师“自娱自乐”的局面。

一方面多数职业院校提出的诸如“校企合作”等很好的办学思路未落到管理实处，往往是形式大于内容，事实上还是学校在单打独斗，企业真正根据市场需要参与学校办学管理，为学校提出课程设计与开发的建议或意见并不多；另一方面教师团队把精品课程当成是评职晋升时的资本，立项后便束之高阁，成为摆设。

正是管理体系的不健全和团队的乏力致使出现了为了申报成功而重“包装”轻建设、为验收评估而进行突击建设、评估结束后建设乏力甚至停滞的局面。

（三）管理策略操作性不强，可持续性差
我国高校课程管理普遍存在行政化手段管理，按照上级行政部门的要求设置课程、建设课程，依靠行政命令、传统观念、经验和习惯等进行管理，还没有一个较科学的具有高职院校特色的“操作策略模型”，所以会出现不同的管理者用不同的管理方式，常因为管理人员的更换而管理策略不能继续。

二、多元主体联动建设理念和体系
鉴于精品课程管理的以上问题，本研究将通过对国内外教育教学管理专家的管理理论的研究，结合重庆水利电力职业技术学院课程建设实际，创新高职院校精品课程多元主体联动建设理念，构建具有高职特色的可持续的管理策略操作模型，并通过精品课程网络展示平台，真正实现高职精品课程多元主体共建共享的理想。

（一）多元主体联动建设理念
依据戴明的质量管理循环模式，结合高职院校独有的“高与职”的办学优势即特色，对精品课程建设实行包括学校、教师、学生、企业、科研团队、信息技术部门为共同建设主体（Administrator）的模式，让多元主体（Administrator）真正深入到课程生成系统（Creation）、实施系统（Implementation）、评价系统（Evaluation）和持续改进系统（Improvement）的每一个环节，从而形成精品课程（A-CIEI）多元主体联动建设模式。

（二）多元主体联动建设体系
依据埃德温.布里奇斯（EdwinBridges）给出的如何选择参与者的操作模型，结合本课题提出的精品课程（A-CIEI）多元主体联动建设理念，研究精品课程多元主体联动建设操作策略模型。

课程的四个系统循环过程管理，是否邀请多元主体资源库里的某类人或某个人参与及让其参与到什么程度，可以通过综合衡量相关性和参与能力两个变量来确定。

相关性，即参与者与要生成的课程是否有利益方面的联系，相关性通常影响到一个人参与的兴趣；参与能力，包括经验、相关信息掌握程度、分析能力、表达能力等，对于没有参与能力的人，邀请其参加或勉为其难地参加，常会使人深感超负荷，从而不能做出什么贡献。

对于相关、有能力的组合（Ⅰ），要给予最大程度的参与，要让其参与课程建设的全过程；对于相关、但没能力的组合（Ⅱ），要给予有限的参与，最好只让其参与课程生成、课程实施和课程评价这前三个系统管理；对于不相关、有能力的组合（Ⅲ），也给予有限的参与，让其参与课程实施和课程评价；对于既没有兴趣也没有能力的组合（Ⅳ），一般不邀请其参与。

在决策的方式上，面对组合（Ⅰ）的情况，采取民主的方式，领导确保听取每一人的意见；面对组合（Ⅱ），采取民主审议的方式；面对组合（Ⅲ），采取民主集中制的方式。

在后两种情况下，领导要关注问题的解决（改进），强调整体和合作。

通过对精品课程（A-CIEI）多元主体联动建设操作策略的研究和实践，解决精品课程管理思想落后，管理团队乏力、学校管理部门单打独斗的问题，走出校企合作等多方合作办学的空谈困境，真正地实现课程管理和建设的群策群力、共建共享，从而确保能持续地向学校、教师、学生、企业、社会等广大群体呈现真
正的精品课程。

参考文献
[1] 赵枫.我国大学课程改革研究综述[J].中北大学学报（社会科学版），2008（11）.
[2] 朱小蔓.教育的问题与挑战[M].南京：南京师范大学出版社，2000：405.
[3] 张爱芹.高职院校课程管理的主体性缺失及理论归因[J].职教论坛，2008（12）.。