彼子和榧实原植物的本草考证——兼与陈重明先生等商榷
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
彼子和榧实原植物的本草考证——兼与陈重明先生等商榷祁振声
【期刊名称】《河北林果研究》
【年(卷),期】2011(026)001
【摘要】In most Chinese herbal books since Tang dynasty, Bizi in Shen Nong's Herbal Classic and Feishi in Other Plant Records by Famous Doctors were taken as the same plant with Feizi recorded in Herbal Plant of Tang Dynasty. However,modem researchers take the seed of Torreya grandis Fort. exLindl. as the original plant of Feizi. According to my researches, Bizishould be a species in Cephalotaxus Sieb. et Zucc., and Feishishould be a species in Taxus L. The modem Feizi is not the same plant of Bizi and Feishi.%中国唐代以来的多数本草著作,均认定<神农本草经>中的彼子和<名医别录>中的榧实,与<唐本草>中的榧子为同物.现代中药学论著考订其原植物为今红豆杉科榧树(榧子)Torreya grandis Fort.ex Lindl..殊误.经全面考证后确认,彼子是今三尖杉科三尖杉属Cephalotaxus Sieb.et Zucc.植物,榧实是红豆杉科红豆杉属TaxusL.植物,后世本草中的榧子与它们并非同物.
【总页数】6页(P41-46)
【作者】祁振声
【作者单位】河北农业大学,期刊社,河北,保定,071001
【正文语种】中文
【中图分类】Q941
【相关文献】
1.以"件"为单位进行档案整理切实可行——兼与徐青、陈魁、臧耀成同志商榷 [J], 钟闻
2.关于陈宦若干问题的历史考实——兼与彭勃等同志商榷 [J], 赖晨
3.中国总体基尼系数测定问题--兼评"陈宗胜-李实论战"并与陈宗胜教授商榷 [J], 周文兴
4.能否将中国哲学看作一种"地方性知识"?
——关于《中国哲学:通向世界的"地方性知识"》一文与陈少明先生商榷 [J], 何刚刚
5.能否将中国哲学看作一种“地方性知识”?——与陈少明先生商榷 [J], 何刚刚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。