网络虚拟财产继承的法律问题探析
《虚拟财产的继承问题研究》范文
《虚拟财产的继承问题研究》篇一一、引言随着互联网技术的飞速发展，虚拟财产已经成为现代社会中不可或缺的一部分。
从网络游戏中的虚拟货币、装备到社交平台上的虚拟形象、粉丝群等，虚拟财产的价值日益凸显。
然而，随着人们对于虚拟财产的依赖程度不断加深，虚拟财产的继承问题也逐渐浮现出来。
本文旨在探讨虚拟财产继承的背景、现状及存在的问题，并提出相应的解决方案。
二、虚拟财产的背景及现状1. 虚拟财产的定义与分类虚拟财产是指在网络空间中存在的、具有实际价值或潜在价值的数字化资产。
根据其性质和用途，虚拟财产可分为游戏类虚拟财产、社交类虚拟财产、知识产权类虚拟财产等。
2. 虚拟财产的普及与发展随着网络技术的进步和互联网的普及，虚拟财产的种类和数量都在不断增加。
人们不仅在游戏中投入大量时间和精力，还通过社交平台、在线交易平台等途径获取和交易虚拟财产。
三、虚拟财产继承的现实问题1. 法律规定的缺失目前，关于虚拟财产继承的法律尚不健全。
尽管一些国家和地区已经开始关注并尝试制定相关法律，但大多数地区仍没有明确的法律规定。
这导致在虚拟财产继承过程中存在诸多法律纠纷。
2. 技术难题由于虚拟财产的存在形式和交易过程均依赖于网络技术，因此其继承过程中存在技术难题。
如如何确认被继承人的身份、如何获取被继承的虚拟财产等。
3. 道德与伦理问题虚拟财产的继承涉及到个人隐私、权益保护等问题，因此也存在一定的道德与伦理考量。
例如，是否应该尊重被继承人或原所有人的意愿进行继承等。
四、解决策略与建议1. 完善法律法规为解决虚拟财产继承问题，需要国家和政府在法律层面进行规范和引导。
通过制定相关法律法规，明确虚拟财产的法律地位和继承权利，为解决纠纷提供法律依据。
2. 开发技术支持针对技术难题，需要开发相应的技术支持和平台。
例如，通过引入身份验证技术、建立虚拟财产交易平台等方式，为虚拟财产的继承提供技术支持。
3. 建立道德与伦理规范在道德与伦理方面，应建立相应的规范和准则。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网和数字经济的发展，人们越来越多地依赖于虚拟财产。
虚拟财产是指与特定的数字资产和服务相关联的任何财产权利。
这可能包括虚拟货币或代币、游戏币、软件许可、域名、区块链资产等等。
然而，虚拟财产的法律地位和继承权问题尚未完全明确，这引发了许多法律问题。
首先，虚拟财产的法律地位仍然存在争议。
虚拟财产是否应该被视为财产的一种，依然是一个未解决的问题。
对于不同的虚拟财产，运作方式各有不同，它们的获得、支配和流通方式也可能不同。
例如，比特币等虚拟货币在某些国家被认为是财产，可以受到保护，可以买卖、继承、赠与或使其作为财产遗赠。
但在其他国家，比特币被认为是一种商品，并不享有与传统资产同等的权利。
其次，虽然一些国家已经将虚拟财产纳入财产继承范围内，但是在虚拟财产继承方面仍然存在许多挑战。
通常，继承人可以继承遗产、房产、股票等实物财产，但是对虚拟财产的继承则需要更加严格的规定。
虚拟财产的所有权通常是由密码、账户和钱包等保护的，并且对这些信息的保密性、访问权限、传承方式等都需要仔细考虑。
因此，如何保护虚拟财产并使其合法继承成为重要问题。
此外，虚拟财产可能会跨越多个司法管辖区，这可能会导致多管辖问题和冲突。
虚拟财产的所有权和继承权可能会受到不同国家和地区的法律所约束。
这需要国际上的统一规则或公认标准来解决这些法律冲突。
最后，虚拟财产的数字特性也带来了其他一些法律问题。
相比于传统财产，虚拟财产的修改、复制、转移等操作更加便捷，这可能导致虚拟财产的出现诈骗、盗窃、网络攻击等风险。
另外，一些虚拟财产可能包含私人数据，对私人数据的保护也应该考虑进继承规则中。
总结而言，虚拟财产的法律地位和继承问题具有挑战性，需要制定相关政策和法规来保护虚拟财产所有者的权益，并为虚拟财产的继承制定全新的规则。
虚拟财产继承需要更加严格的措施来保证虚拟财产的安全，同时需要充分考虑国际间法律差异对于继承造成影响的问题。
网络虚拟财产继承法律问题分析
网络虚拟财产继承法律问题分析关于网络虚拟财产的继承，是近年来讨论的热点问题，本文分析了网络虚拟财产的概念、特征，阐述了当前我国的立法不足，借鉴国外立法，针对继承客体地位、分类化继承模式、继承程序规制、网络服务运营商的责任的关系进行梳理，就如何完善网络虚拟财产继承的法律规制措施加以探讨。
标签：继承法；网络虚拟财产；对策在互联网的发展下，由网络衍生出的种种虚拟财产也引起了各界的关注，网络虚拟财产是社会财富的有机组成，对我国的继承法律制度也提出了新的挑战。
以下就从法律角度着手，针对网络虚拟财产继承法律问题进行分析，提出立法建议，希望能够起到抛砖引玉的作用。
一、网络虚拟财产的特征网络虚拟财产即存在于网络上的数字化财产，从狭义来看，网络虚拟财产是在支付相应对价的货币资金后，能够支配的各类网络资源；从广义来看，虚拟互联网世界中的各类具有财产价值属性的物都可以被涵盖到网络虚拟财产的范畴中。
具体而言，不仅包括狭义虚拟财产，还有其他虚拟产品包括域名、账号（如社交账号、网络游戏账号）、以数字形式存储于网络中的照片、视频以及其他类似虚拟财产。
与物权法中关于“物”的规定来看，网络虚拟财产具有如下的特点：虚拟性和依附性：传统物权法中的动产和不动产是能够在肢体上获取到主观感知的，与之相比，网络虚拟财产是虚拟的，无法通过肢体来感知，脱离网络空间，网络虚拟财产的价值也就不复存在。
物质性和独立性：网络虚拟财产并没有物质性，虽然是虚拟的，但是依然会占据网络信息资源，属于现实物理空间的一种延续，是文字、图片、声音的展现，是与实物一样，也具备物质性，是独立存在的。
价值变动性：网络虚拟财产也是可以借助交易来变现的，与实在物不同，一些经济价值明显的虚拟财产，如游戏装备等，在出现更加高效、便捷的网络游戏资产后，原先的财产价值也会减少。
因此，网络虚拟财产的价值是处于不断波动过程中的。
二、网络虚拟财产继承法律规制措施分析1.明确继承客体地位。
根据当前我国《继承法》的规定来看，遗产是在被继承人死亡后，遗留下来的个人合法财产，虽然我国《继承法》明确了遗产范围，但是对于在互联网时代下产生的网络虚拟财产，是否适合应用于当前的《继承法》，还存在诸多争议。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着现代社会中虚拟财产的不断增长，网络虚拟财产的继承问题逐渐引起人们的关注。
由于虚拟财产的特殊性质和技术背景，这一领域的法律问题比较复杂，需要加强理论研究和实践探索。
本文旨在探讨网络虚拟财产继承的法律问题。
首先，虚拟财产的概念比较模糊。
虚拟财产是指在网络虚拟空间中存在的数码资产，包括虚拟货币、虚拟物品、虚拟角色等。
虚拟财产与传统财产不同，它是基于计算机技术产生、存在于网络空间中的数字化财产，不存在实物形态，其归属性、交易性、管理性等方面都与传统财产不同。
其次，虚拟财产的继承问题涉及到几个方面。
首先是继承人的确定。
网络虚拟财产不像现实中的财产一样有明确的物理主人，可能存在多次转让的情况，因此确定继承人比较困难。
其次是继承方式的问题。
虚拟财产的存在形式多样，包括个人账户、虚拟财产交易平台、网络游戏等，不同的存在形式可能需要不同的继承方式。
另外，虚拟财产的价值难以确定，继承时应当如何评估其价值也是一个问题。
最后是继承意愿的问题。
由于网络虚拟财产的特殊性质，其继承意愿可能与传统财产不同，需要根据情况制定相应的继承计划。
在解决虚拟财产继承问题时，需要结合相关的法律法规和实践经验。
目前我国《继承法》并未对虚拟财产作出特殊规定，因此在案件处理中应当参考传统财产继承的相关规定。
同时，由于虚拟财产的特殊性质，还需要在实践中不断摸索，积累相关的经验和案例，为今后的法律制定提供参考。
总之，网络虚拟财产继承问题不容忽视，需要加强法律研究和实践探索。
相关部门应当积极地制定相关的法律法规，并提供专业的解决方案，以保障公民权益，促进社会和谐发展。
《虚拟财产的继承问题研究》范文
《虚拟财产的继承问题研究》篇一一、引言随着互联网技术的飞速发展，虚拟财产已经成为现代社会中不可或缺的一部分。
从网络游戏中的虚拟货币、装备到社交平台上的虚拟形象、帖子等，这些虚拟财产在人们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
然而，当虚拟财产的拥有者不幸离世时，如何处理这些虚拟财产的继承问题，已经成为一个亟待解决的难题。
本文将就虚拟财产的继承问题进行深入研究，探讨其现状、问题及解决方案。
二、虚拟财产的继承现状目前，关于虚拟财产的继承问题，国内外尚无明确的法律法规。
由于虚拟财产的特殊性质，如存在于网络空间、依赖特定平台等，使得其继承问题变得复杂。
在现实生活中，很多人在离世时并未对自己的虚拟财产进行妥善处理，导致这些财产被遗忘或被平台随意处置。
这不仅涉及到遗产继承的法律问题，还涉及到个人隐私、信息安全等重要问题。
三、虚拟财产继承面临的问题1. 法律空白：目前，关于虚拟财产的继承法律法规尚不完善，导致在处理继承问题时缺乏明确的法律依据。
2. 技术难题：虚拟财产的继承需要解决技术上的难题，如如何从技术层面确认虚拟财产的所有权、如何保证继承过程的顺利进行等。
3. 平台政策：不同平台的政策差异导致虚拟财产的继承问题更加复杂。
一些平台可能对用户的虚拟财产进行随意处置，侵犯用户的合法权益。
4. 隐私保护：在处理虚拟财产的继承问题时，如何保护个人隐私、防止信息泄露是一个重要的问题。
四、解决虚拟财产继承问题的建议1. 完善法律法规：政府应加快制定关于虚拟财产继承的法律法规，明确虚拟财产的法律地位和继承权，为解决虚拟财产继承问题提供法律依据。
2. 推动技术发展：加强虚拟财产继承相关技术的研发和应用，如区块链技术、云计算等，为解决虚拟财产继承问题提供技术支持。
3. 平台责任明确：要求各大平台明确用户的虚拟财产权益，制定合理的继承政策，保障用户的合法权益。
同时，加强对平台的监管力度，防止平台随意处置用户的虚拟财产。
4. 加强隐私保护：在处理虚拟财产的继承问题时，应加强个人隐私保护措施，确保继承过程的安全性。
网络虚拟财产继承问题探析
网络虚拟财产继承问题探析近年来，随着互联网的快速发展，人们在虚拟世界中积累了大量的虚拟财产。
这些虚拟财产包括但不限于虚拟货币、虚拟房产、虚拟道具等，以及在网络上生成的个人账户、社交网络账号等。
然而，由于其无法触碰和实体化的特性，网络虚拟财产的继承问题逐渐引起了广泛关注。
本文旨在对网络虚拟财产继承问题进行探析，并提出相应的解决方案。
首先，需要明确的是，虚拟财产与传统财产的区别在于其无形、难以定性和无法直接触碰的特点。
传统财产继承主要依靠遗嘱和法定继承两种方式进行，而网络虚拟财产的继承则面临着法律界限不明、技术手段单一等问题。
此外，由于网络虚拟财产的价值受到市场供求关系和技术变迁的影响，其价值难以确定，给继承问题带来了更大的困扰。
其次，网络虚拟财产的继承问题也涉及到个人隐私和数据安全的考虑。
个人账户和社交网络账号中存有大量的个人隐私和敏感信息，如果不妥善处理，可能会引发身份盗窃、个人信息泄露等问题。
同时，由于继承争议可能对正常的网络秩序和用户交流造成干扰，因此需要在继承方案中平衡隐私保护和公共利益。
针对网络虚拟财产继承问题，可以从技术、法律和自律等多个层面进行解决。
在技术层面上，可以通过引入密码保护、身份认证、指定继承人等方式增加网络虚拟财产的安全性和可控性。
同时，各网络平台可以加强账号管理，确保用户的个人信息安全，并提供相应的继承服务，为用户在身故后的网络财产继承提供便利。
在法律层面上，需要制定相关法律法规明确网络虚拟财产的归属和继承权益。
可以参考和借鉴传统财产继承的规则，将网络虚拟财产纳入法律的保护范围，并规定合理的继承程序和继承权益。
此外，可以考虑设立网络虚拟财产继承登记机构，负责管理、评估和认定网络虚拟财产的继承权益。
在自律层面上，各互联网企业可以自行制定网络虚拟财产继承的规则和流程，并建立相应的继承管理机构和纠纷解决机制。
同时，提供用户教育和倡导，引导用户合理安排自己的网络虚拟财产继承事宜，并主动解决相关问题。
《虚拟财产的继承问题研究》范文
《虚拟财产的继承问题研究》篇一一、引言随着互联网和数字技术的飞速发展，虚拟财产已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
从网络游戏中的虚拟角色、装备到社交媒体上的关注者、粉丝，再到数字货币等，虚拟财产的种类和价值日益增长。
然而，当虚拟财产的拥有者不幸离世后，这些虚拟财产的继承问题逐渐浮出水面，引发了广泛的社会关注和法律争议。
本文旨在研究虚拟财产的继承问题，分析其现状、挑战及可能的解决方案。
二、虚拟财产的概述虚拟财产，顾名思义，是指在网络空间中存在的、具有价值的资源。
这些资源可以是游戏中的角色、装备、货币，也可以是社交媒体上的关注者、粉丝等。
虚拟财产具有使用价值、交换价值和财产权属性，是数字经济发展的重要组成部分。
随着互联网的普及和数字技术的进步，虚拟财产的价值和重要性日益凸显。
三、虚拟财产继承的现状与挑战目前，关于虚拟财产的继承问题，国内外尚无明确的法律规定。
由于虚拟财产的特殊性质，其继承面临诸多挑战。
首先，虚拟财产的认定和估值困难。
不同的虚拟财产具有不同的性质和价值，如何认定其归属和价值成为继承问题的关键。
其次，虚拟财产的继承涉及到众多平台和运营商，如何协调各方利益成为一大难题。
此外，不同国家和地区的法律对虚拟财产的继承态度各异，导致国际间的法律冲突。
四、虚拟财产继承的解决方案针对虚拟财产继承问题，本文提出以下解决方案：1. 立法明确虚拟财产的权益和继承规则。
政府应制定相关法律法规，明确虚拟财产的权益归属和继承规则，为虚拟财产的继承提供法律依据。
2. 建立虚拟财产估值和认定机制。
通过建立专业的虚拟财产估值机构和认定机制，对不同种类的虚拟财产进行估值和认定，为继承提供准确的价值依据。
3. 协调各方利益，促进平台参与。
政府、法院、运营商和继承人应共同参与虚拟财产的继承过程，协调各方利益，确保继承过程的公正和公平。
4. 推动国际间的法律协调。
针对国际间的法律冲突，各国应加强合作与交流，推动国际间的法律协调，为跨境虚拟财产的继承提供法律依据。
论虚拟财产继承的法律问题与对策
论虚拟财产继承的法律问题与对策在当今数字化的时代，虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
从网络游戏中的装备、账号，到社交媒体上的粉丝数、点赞量，再到数字货币、电子文档等，虚拟财产的种类繁多且价值日益凸显。
然而，当涉及到虚拟财产的继承时，法律却面临着诸多问题和挑战。
虚拟财产继承面临的法律问题首先体现在其法律性质的认定上。
虚拟财产究竟属于何种财产类型，目前在法律上尚无明确的定论。
有些观点认为虚拟财产应被视为物权，因为用户对其具有一定的支配和控制权利；另一些观点则主张虚拟财产更接近于债权，是用户与网络服务提供商之间合同关系的体现；还有观点将其认定为知识产权或者新型的财产权利。
这种法律性质的不明确，给虚拟财产的继承带来了很大的困扰。
虚拟财产的价值评估也是一个棘手的问题。
与传统财产不同，虚拟财产的价值往往缺乏统一的衡量标准。
一款游戏装备在不同的玩家眼中可能具有截然不同的价值，数字货币的价格也波动频繁。
而且，对于一些具有情感价值的虚拟财产，如个人照片、视频等，其价值更是难以用金钱来衡量。
这使得在继承过程中，确定虚拟财产的价值变得异常困难。
用户与网络服务提供商之间的服务协议也是影响虚拟财产继承的重要因素。
很多网络服务提供商在其服务协议中明确规定，用户对虚拟财产的权利仅限于使用，不享有所有权，且禁止虚拟财产的转让和继承。
这种格式条款在一定程度上限制了用户对虚拟财产的处分权利，给虚拟财产的继承造成了法律障碍。
此外，虚拟财产的继承还涉及到隐私保护的问题。
一些虚拟财产可能包含用户的个人隐私信息，如聊天记录、电子邮件等。
在继承过程中，如果不加限制地公开和传播这些信息，可能会侵犯用户的隐私权。
针对上述问题，我们可以采取以下对策来完善虚拟财产继承的法律制度。
首先，应当在法律上明确虚拟财产的法律性质和地位。
立法机关可以通过制定专门的法律法规或者在相关法律中增加关于虚拟财产的规定，将虚拟财产纳入法律保护的范畴，并明确其属于何种财产类型。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网的快速发展，虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
虚拟财产包括但不限于电子货币、网络游戏虚拟物品、社交网络账户等，这些虚拟财产在现实生活中可能价值不菲，甚至成为了一些人的重要财产。
虚拟财产的继承问题却鲜有法律规定，导致在网络虚拟财产继承方面存在较大的法律空白和困惑。
本文将就浅论网络虚拟财产继承的法律问题进行分析和探讨。
虚拟财产继承的法律困境网络虚拟财产的法律地位不明确。
虚拟财产的本质是一种数字化的信息，其不同于传统的有形财产，其法律地位和继承方式并不清晰。
对于虚拟财产的继承，传统的继承法律往往未能给出明确的规定，造成了在实践中的困惑和纠纷。
虚拟财产的价值和继承方式缺乏规范。
网络虚拟财产可能包括多种形式，如游戏代币、虚拟房产、社交媒体账户等，这些财产可能具有不同的实际价值和使用方式。
现行的法律并未对其进行具体的界定和规范，导致在继承过程中存在较大的不确定性和争议。
网络虚拟财产的继承需求与现行法律的脱节。
随着互联网的发展，越来越多的人拥有了大量的网络虚拟财产，这些财产在现实生活中可能具有重要的经济和情感价值。
现行的继承法律并未能充分适应这一现实需求，使得在虚拟财产继承方面存在较大的法律障碍。
鉴于网络虚拟财产继承面临的法律困境，有必要对其进行规范和完善。
具体可以从以下几个方面进行探讨：一是制定网络虚拟财产继承的法律规范。
在立法层面，应当明确虚拟财产的法律地位和继承方式，明确其价值评估和继承程序，为网络虚拟财产的继承提供明确的法律依据。
二是建立网络虚拟财产继承的相关制度。
在行政管理层面，可以建立网络虚拟财产继承登记机构或相关继承服务机构，为继承人提供便捷的继承程序和服务。
三是加强网络虚拟财产继承的宣传和教育。
在社会层面，有必要加强对网络虚拟财产继承的宣传和教育，提高公众对于网络虚拟财产继承的认识和重视程度。
结语网络虚拟财产继承是一个新兴的法律领域，其法律问题和困惑亟待解决。
网络虚拟财产继承问题探析.
现代人习惯通过网络平台，如QQ、博客、E-mail等与他人交流、表达感情，不用再写纸质版的日志，不用翻看传统的相册，而是将自己的生活、学习、工作和娱乐越来越多地转移到网络空间上。
人们去世后在网络世界中留下的在虚拟财产该如何处理，其能否作为遗产予以继承？这是网络时代民众普遍关注的重大问题，亦是在《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）修订过程中被反复讨论的疑难问题。
欲破解上述难题，需要依次回答以下三个问题：（1）网络虚拟财产的可继承性问题，即该项财产是否继承法上的“合法财产”？（2）网络虚拟财产之客体及范围如何界定？（3）网络虚拟财产作为遗产予以继承时在程序上还有哪些问题需要解决？如继承人拥有网络虚拟财产之证明、网络服务提供商应尽的义务和责任以及无人继承的网络虚拟财产的处理等。
一、网络虚拟财产的可继承性（一）实践需求1．司法实践法律规范的缺失导致实务混乱，这使得以下两个前置性问题无法得到有效解决。
这种状况对法律完善提出了迫切的要求。
（1）网络虚拟财产是否法律保护的财产。
中国互联网络信息中心公布的数据表明，截至2013年7月我国网民数量已经达到5．91亿。
［1］网络虚拟财产作为新生事物开始进入人们的视野，关于网络虚拟财产纠纷的案件也日益增多。
其中，对于网络虚拟财产是否为法律所认可和保护的财产这一基本问题，各地人民法院在法律未作明确规定的情况下，依据自己的理解作出判决，造成司法机关操作不统一、各行其是的局面。
如表1所示。
表1（2）网络虚拟财产是否继承法承认的财产。
在现实生活中，有关网络虚拟财产继承纠纷的案件开始逐渐增多。
在国外，2005年，美国士兵贾斯丁在伊拉克阵亡，其生前很多照片存放在雅虎信箱里，他的父亲向雅虎公司要求登录儿子的账户，以便收集更多的有关他的生平细节。
雅虎公司却声称它的服务协议条款规定不得泄露使用者的私人邮件信息，并且邮箱账户随使用者的死亡而终止，雅虎公司将删除这个账号。
［6］在国内，就电子邮箱而言，2010年湖南省的王先生因车祸去世，其妻子要求腾讯公司提供王先生的QQ邮箱密码以便整理丈夫保存在邮箱中的两人的照片留作纪念，而腾讯公司的管理者认为QQ号码所有权归腾讯公司所有，用户只拥有号码使用权，QQ号码不属于法律上遗产的范畴。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网的发展，网络虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
网络虚拟财产包括游戏币、虚拟物品、虚拟货币等形形色色的数字财产，它们在虚拟世界中具有一定的经济价值和使用功能。
随着互联网用户数量的不断增加，涉及网络虚拟财产继承的法律问题也日益凸显起来。
本文将从法律角度对网络虚拟财产继承中的若干重要问题进行探讨。
一、网络虚拟财产的性质及法律地位网络虚拟财产是指在网络游戏、社交平台等虚拟空间中产生、存在的各种数字财产，包括游戏币、虚拟道具、虚拟货币等。
它们通常以用户账户的形式存在，由游戏、社交平台提供商提供并管理。
网络虚拟财产具有一定的经济和使用价值，可以在虚拟世界中购买道具、装备、礼物等，甚至可以进行交易和兑换现实货币。
与现实世界中的财产不同，网络虚拟财产实际上只是一种虚拟权利，其价值和使用范围受到游戏、社交平台提供商的控制和限制。
目前，我国法律对网络虚拟财产的法律地位并没有明确规定，导致网络虚拟财产的权利性质以及继承方式存在争议。
一些法学界人士认为，网络虚拟财产是一种合法的数字财产，应当受到法律的保护，包括继承权利。
而另一些法学界人士则认为，网络虚拟财产只是一种虚拟权利，其继承应当以游戏、社交平台提供商的规定为准。
1. 继承权归属问题在现实世界中，财产的继承权归属于继承人，一般按照法定继承顺序或遗嘱规定确定继承人。
在虚拟世界中，网络虚拟财产的继承权归属却并不明确。
游戏、社交平台提供商一般会在用户协议中规定了虚拟财产的使用和转让方式，但是在用户去世或账户被注销时，网络虚拟财产应当如何处理问题则并未得到明确规定。
这就导致了一些继承权归属问题的争议，例如：网络虚拟财产应当归属于用户的继承人，还是由游戏、社交平台提供商自行处置。
2. 继承财产的评估和分配问题网络虚拟财产的价值通常是难以评估的。
因为其价值是由虚拟世界中的需求和供给关系所决定，难以用现实世界的标准来评估。
在继承中，网络虚拟财产的评估和分配问题就变得十分棘手。
网络虚拟财产继承问题研究
网络虚拟财产继承问题研究随着网络虚拟世界的迅猛发展，越来越多的人开始在网络上购买虚拟财产。
然而，这些网络虚拟财产在现实生活中并没有被法律认可为真正的财产。
因此，在网络虚拟财产继承问题上，仍然存在很大的法律空白。
本文将探讨网络虚拟财产继承问题并分析三个案例。
一、网络虚拟财产到底是什么？网络虚拟财产指的是在虚拟世界中拥有的财产，比如虚拟货币、角色装备等。
这些财产的价值在虚拟世界中是实实在在的，但在现实生活中，因为缺乏法律上的认可，很难转化为真正的财产。
二、网络虚拟财产继承的法律现状目前，我国尚未具体规定网络虚拟财产的法律地位。
传统的法律体系很难充分适应网络虚拟财产的特殊情况。
因此，在网络虚拟财产继承问题上，我们还面临着很多法律上的困难。
三、网络虚拟财产继承案例案例一：小李在一款网游中拥有大量虚拟货币和游戏装备，因病去世后，其父亲准备继承这些虚拟财产。
但是，运营公司表示，虚拟财产只属于小李的虚拟角色，不是真正的财产，无法继承。
案例二：小张在一款手机游戏中投入大量资金，得到了大量游戏资源。
然而，他突然被封号，游戏资源也全部消失。
小张称自己应该有权维护自己的财产，但运营公司表示小张的行为违反了游戏协议导致被封号。
案例三：小王在某虚拟社区中拥有大量虚拟财产，但在离开社区后，他无法将这些财产转移到其他社区或是转化为现实生活中的财产。
综上所述，在网络虚拟财产继承问题上，我们还需要更多的法律和规定来保护继承人的权益。
同时，消费者也应该更加理性地对待网络虚拟财产，并认识到其虚拟性质及风险。
四、解决网络虚拟财产继承问题的思路为了解决网络虚拟财产继承问题，我们可以从以下几个方面入手：1. 立法：国家需要出台专门的法律法规来规范网络虚拟财产，明确虚拟财产的法律地位和继承方式。
2. 完善网络游戏运营制度：游戏运营公司需要完善其管理制度，明确虚拟财产的归属和保护方式，防止出现继承争议。
3. 提高消费者风险意识：消费者在购买网络虚拟财产时应该更加理性，对虚拟财产的价值和风险有深刻的认识。
《虚拟财产的继承问题研究》范文
《虚拟财产的继承问题研究》篇一一、引言随着互联网和数字技术的飞速发展，虚拟财产已成为人们生活中不可或缺的一部分。
虚拟财产不仅包括网络游戏中的虚拟物品、账号等，还扩展到社交媒体账号、电子邮件地址、在线支付账户等。
然而，当虚拟财产的所有人不幸离世时，如何合理继承这些虚拟财产成为一个亟待解决的问题。
本文将对虚拟财产的继承问题进行深入研究，探讨其现状、挑战及可能的解决方案。
二、虚拟财产的继承现状目前，关于虚拟财产的继承问题，各国法律尚无明确规定。
由于虚拟财产的特殊性质，如存在于网络空间、依赖于特定技术平台等，使得其继承变得复杂。
在司法实践中，不同国家、地区甚至法院对虚拟财产的继承问题存在不同理解和处理方式。
此外，虚拟财产的估值、分配等问题也使得继承过程充满挑战。
三、虚拟财产继承面临的挑战1. 法律空白：目前，各国法律对虚拟财产的继承尚无明确规定，导致继承过程中无法可依。
2. 技术依赖性：虚拟财产的存在和使用依赖于特定技术平台和设备，使得继承过程变得复杂。
3. 估值难题：由于虚拟财产的价值难以准确评估，导致在继承过程中难以确定其价值。
4. 分配问题：虚拟财产的分配往往涉及到继承人之间的利益关系，如何公平分配成为一大难题。
四、解决方案与建议1. 完善法律法规：各国应尽快制定和完善关于虚拟财产继承的法律法规，明确虚拟财产的继承权、继承顺序、继承方式等问题。
2. 技术支持与协助：技术平台应提供必要的支持和协助，帮助继承人获取和管理虚拟财产。
例如，设立遗产账户、提供技术支持等。
3. 估值方法与标准：建立虚拟财产的估值方法和标准，为继承过程中的价值评估提供依据。
可以参考现实世界中类似物品的估值方法，并结合虚拟财产的特殊性进行适当调整。
4. 协商与调解：在分配虚拟财产时，应鼓励继承人之间进行协商和调解，以达成公平合理的分配方案。
同时，可以引入专业人士如律师、仲裁员等协助解决争议。
5. 增强意识教育：加强公众对虚拟财产的认识和重视，提高人们的法律意识。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题1. 引言1.1 网络虚拟财产的概念网络虚拟财产是指在网络虚拟空间内产生、流通和沉淀的具有经济价值的财产。
它是互联网时代特有的一种财产形式，包括但不限于虚拟货币、虚拟物品、虚拟资产等。
网络虚拟财产的产生和流通主要依赖于网络平台和虚拟社区，用户可以在虚拟空间内进行交易、投资、消费等活动，实现财产的增值和转移。
网络虚拟财产具有一定的实物性、可替代性和价值属性，其价值并非是虚拟的，而是可以通过一定的方式转化为实际财产。
虚拟财产的交易和流通已经成为一种全球性的趋势，为人们的生活带来了便利和便捷。
在网络虚拟财产的概念中，必须重视其价值属性和交易特性，认识到虚拟财产在现代社会中的重要性和影响力。
随着信息技术的不断发展，网络虚拟财产的种类和形式将不断丰富和完善，因此对网络虚拟财产的概念必须保持更新和开放的态度，以适应社会的发展和变化。
1.2 网络虚拟财产继承的重要性网络虚拟财产继承的重要性在当今社会日益凸显。
随着互联网的普及和信息化的发展，人们在虚拟世界中拥有的财产也变得愈发丰富和重要。
虚拟财产不仅包括虚拟货币、虚拟物品等数字化资产，还包括了个人账号、社交媒体资产等。
这些虚拟财产不仅具有实际的经济价值，更承载着个人的回忆、情感和个性。
网络虚拟财产继承的重要性在于传承个人价值和财富。
在现实生活中，人们通过遗产继承可以传承财产、责任和家族传统，而网络虚拟财产的继承也同样具有重要意义。
通过继承网络虚拟财产，不仅可以保留已故亲人或朋友在虚拟世界中的遗产，更可以继承其数字化遗产，包括账号、照片、视频等重要信息，使其在虚拟世界中永存。
网络虚拟财产继承的重要性还在于维护个人权益和社会秩序。
在缺乏明确继承规定的情况下，虚拟财产可能会受到损失、滥用甚至遭受侵犯。
建立完善的网络虚拟财产继承制度，可以有效保障个人权益，维护社会秩序，促进社会和谐发展。
网络虚拟财产继承的重要性不容忽视，需要法律界和社会各界共同关注并加以规范。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着网络虚拟财产的普及，网络虚拟财产的继承问题也日益成为人们关注的焦点。
网络虚拟财产指的是在网络虚拟环境中产生、具有经济价值的虚拟财产，例如在线游戏中游戏币、游戏装备等。
在现实生活中，相对于实物财产的继承纷争，网络虚拟财产的继承问题更加复杂。
因此，如何处理网络虚拟财产的继承问题，也成为了一个重要的法律问题。
一、网络虚拟财产的性质网络虚拟财产是属于国内没有明确法律规定的一种财产，因此也不属于法定继承范围内。
根据《中华人民共和国民法典》规定，遗产及其他财产遗产，遗嘱指定的继承人享有继承权。
但是，由于网络虚拟财产不存在实体形态，其继承方式和继承程序难以根据传统的法律规定进行处理。
在实践中，对于网络虚拟财产的继承问题，需要分析其具体情况作出判断。
首先，需要确定虚拟财产是否存在财产权。
如果该虚拟财产不存在实际的财产权，那么其继承权应该由游戏运营商决定。
其次，如果该虚拟财产具有财产权，那么就需要遵循遗产的继承规定进行处理。
网络虚拟财产的继承需要在游戏运营商和继承人之间进行沟通协调。
游戏运营商需要为继承人提供继承凭据，例如提供继承人的身份证明及亲属关系证明等。
而继承人则应该提供相关的遗嘱或继承公证材料。
在处理网络虚拟财产继承时，还需要考虑实践中可能出现的一些问题。
例如，玩家在游戏中的好友具有他的虚拟财产，那么这些虚拟财产也需要进行继承。
此外，网络虚拟财产的价值往往随着时间的推移而发生变化，如何进行衡量和计算继承所得，也是一个需要考虑的问题。
四、结论网络虚拟财产是一种新型的财产形态，其继承问题需要根据具体情况进行判断，领取继承所需的各种证明。
同时，游戏运营商也需要积极参与其中，提供相应的帮助和支持，以保证继承流程的顺畅。
虚拟财产的继承问题是一个比较新颖的融合了实物世界与虚拟网络世界的问题，这不仅需要法律界、游戏运营商共同协调解决，同时，也需要整个社会对网络虚拟财产的认知和理解不断提高，共同推动虚拟财产的法律归属与继承方式的规范化。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网的广泛应用和虚拟经济的兴起，网络虚拟财产日益成为人们日常生活的一部分。
网络虚拟财产包括游戏中的虚拟物品、虚拟货币、社交平台上的虚拟财产等，这些财产具有一定的经济价值和使用功能。
随着人们的生命转移，网络虚拟财产的继承问题也日益受到关注。
本文将就网络虚拟财产继承的法律问题展开讨论。
网络虚拟财产的法律地位是一个现实问题。
对于网络虚拟财产，尤其是游戏中的虚拟货币和虚拟物品，其具有的经济价值和使用价值不容忽视。
目前我国法律对于网络虚拟财产的法律地位并未做出明确规定，这就使得网络虚拟财产的继承问题缺乏明确的法律依据。
有必要对网络虚拟财产的法律地位进行重新认识和界定，为网络虚拟财产的继承问题提供明确的法律依据。
网络虚拟财产的继承权归属问题也是一个亟待解决的法律问题。
在传统的继承法律中，继承权归属于被继承人的合法继承人，即近亲属或法定继承人。
网络虚拟财产的继承问题并不仅限于传统的继承模式，因为网络虚拟财产的虚拟性质和跨境特点使得其在继承中存在诸多法律难题。
网络虚拟财产的账户和密码信息的获取、管理和继承，网络虚拟财产的跨境继承等问题都需要法律进行明确规定。
网络虚拟财产的继承税问题也是一个需要关注的法律问题。
传统继承财产需要缴纳相应的继承税，而网络虚拟财产的继承税问题则需要根据其虚拟性质和实际价值进行重新规定。
对于大额虚拟货币的继承税应如何界定？对于跨境继承的虚拟财产应如何征收继承税？这些问题都需要法律进行明确规定，以保障继承人的合法权益。
网络虚拟财产的继承问题需要与互联网和信息技术相结合，实现法律制度的创新和完善。
随着信息技术的不断发展和应用，网络虚拟财产的形式和价值也在不断改变和增加，这就需要法律制度不断创新和完善，以适应网络虚拟财产的变化和发展。
也需要加强对网络虚拟财产继承问题的研究和阐述，为网络虚拟财产继承问题提供更为完善的法律体系。
网络虚拟财产继承的法律问题是一个复杂而又亟待解决的法律问题。
网络虚拟财产继承问题探析
网络虚拟财产继承问题探析网络虚拟财产继承问题探析随着互联网的迅猛发展，越来越多的人在虚拟世界中拥有了自己的网络虚拟财产。
这些财产可以包括数字货币、虚拟道具、游戏账号、个人信息等，对于一些用户来说，这些网络虚拟财产可能价值连城。
然而，随着人们日常生活中的规划和安排，网络虚拟财产的继承问题也逐渐浮出了水面。
本文旨在探讨网络虚拟财产继承的现状、问题与解决办法。
一、网络虚拟财产的特点与价值网络虚拟财产的特点是具有独特的虚拟性和数字化属性。
与传统财产相比，网络虚拟财产不占据实际空间，存在于网络平台上。
这些财产的价值往往是由用户对其赋予的。
例如，虚拟道具在游戏中可以提高游戏体验、增加娱乐乐趣，而个人信息可以用于网络身份的认证和授权。
此外，包括比特币、以太币等数字货币在内的加密货币也成为一种网络虚拟财产，并且其价值随着市场需求的变化而波动。
二、网络虚拟财产继承的现状关于网络虚拟财产继承的法律规定仍然相对空缺。
目前，大部分国家的法律体系均无明确规定网络虚拟财产的继承问题，也没有对这一问题做出明确的法律解释。
这使得网络虚拟财产的继承变得复杂和困难。
同时，不同国家之间对于网络虚拟财产继承的看法和做法也存在一定的差异。
有些国家将虚拟财产视为一种个人财产，可以遗赠给个人指定的继承人，而有些国家则将虚拟财产视为平台所有，仅提供使用权给用户。
三、网络虚拟财产继承问题的挑战网络虚拟财产继承问题的挑战主要包括以下几个方面。
首先，网络虚拟财产的数字化属性使其容易受到网络安全威胁，例如账号被盗、虚拟财产被恶意转移等。
这给继承过程带来了安全隐患，需要通过技术手段来保护网络虚拟财产的安全。
其次，网络虚拟财产的虚拟性使其与传统财产继承方式存在区别。
传统财产可以通过遗嘱或法院判决等方式进行继承，而网络虚拟财产的继承需要适应其特殊的形式和属性。
再次，网络虚拟财产的跨国性和跨平台性给继承带来了难题。
虚拟财产可能遍布于不同的国家和网络平台，不同国家法律之间的差异和不同平台之间的政策约束对于继承的进行产生了不小的影响。
网络虚拟财产继承法律问题研究
网络虚拟财产继承法律问题研究随着科技的飞速发展，虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
而对于这些虚拟财产的继承问题，却是一个备受讨论的问题。
近年来，网络虚拟财产继承法律问题成为研究的热点，也引发了人们的广泛关注。
首先，我们需要明确虚拟财产的概念。
虚拟财产是指在网络平台上生成的、通过一定的技术手段获得的、可以在特定的平台上进行交易的电子化的物品以及虚拟货币。
例如，游戏账号、游戏装备、虚拟货币等都是虚拟财产的范畴。
在国内，虚拟财产的继承问题尚未得到明确的法律规定。
但是，在一些国外国家，针对虚拟财产的继承已经有了相应的法律制度。
下面，我们来看一些案例。
案例一：加拿大在2011年，加拿大法院第一次公开认定，虚拟财产可以作为财产继承。
在这件案件中，一个名叫“埃里克·埃斯库尔特”的男子在玩线上游戏时，与一名名叫“色珍珍”的女子相识。
两人维系了长达七年的网络关系，而在2010年色珍珍突然去世。
埃里克·埃斯库尔特试图获得色珍珍的账号和虚拟财产，但账号密码已经被更改。
最终，法院判定其有权继承色珍珍的虚拟财产。
案例二：中国台湾中国台湾的有关部门曾经颁布了一项“虚拟财产保护条例”，其中明确规定虚拟财产可以被视为个人财产进行继承。
在一些案件中，台湾的法院也认可玩家可通过虚拟财产进行遗产调解并判定继承权的问题。
案例三：美国在美国的部分州，虚拟财产也被视为个人财产进行继承。
例如，弗吉尼亚州的一项法律规定，虚拟财产可以被视为“遗产”而予以继承，并列入遗产清单中。
总的来说，当前我国对于虚拟财产的继承尚未有明确规定。
对此，建议加强立法和规范，以避免在继承过程中出现纠纷。
同时，玩家们也应注重自身的合法权益，妥善处理虚拟财产在继承中的问题。
对于虚拟财产的继承法律问题，我们需要进一步探讨其法律依据及可能引发的问题。
首先，虚拟财产的继承应该基于《继承法》进行适用。
根据该法规定，继承是指被继承人死亡后，依据法律规定从被继承人的财产中取得权利义务的一种法律行为。
网络虚拟财产继承问题探析
网络虚拟财产继承问题探析网络虚拟财产继承问题探析一、引言随着互联网的迅猛发展和普及，人们对网络虚拟财产的依赖程度日益加深。
网络虚拟财产是指在网络环境中形成、存在并可转让的虚拟财产，例如游戏道具、虚拟货币、在线商城的积分等。
然而，与传统财产相比，网络虚拟财产涉及到的继承问题却仍然相对模糊和复杂。
本文将探讨网络虚拟财产继承的相关问题，从法律、道德、技术等多个角度进行分析与探讨。
二、网络虚拟财产的特点网络虚拟财产具有与传统财产不同的特点，主要体现在以下几个方面：1. 虚拟性：网络虚拟财产的存在是建立在虚拟世界中的，不能触碰、看到或实际拥有，只能通过网络进行使用和交易。
2. 动态性：网络虚拟财产的价值随着互联网的发展和游戏内部规则的改变而不断变动，所以其价值不稳定。
3. 数字化：网络虚拟财产的形式纯粹是数字化的，比如游戏中的金币、装备等，这使得其归属和转让更加复杂。
三、网络虚拟财产继承法律问题的探讨1. 法律界定：目前我国还未明确对网络虚拟财产的继承进行规定，因此继承争议可能会引发法律纠纷。
2. 客体问题：网络虚拟财产的继承应该是包括何种财产和价值在内的，应该建立在哪些游戏规则和平台服务协议之上。
3. 主体问题：网络虚拟财产继承的主体是指具有继承权的自然人或法人实体，应该是玩家本人还是他们的继承人或指定的受益人。
4. 归属问题：网络虚拟财产继承后应该归属于继承人，但如果虚拟财产涉及到多个游戏平台，归属权的确认就相对复杂。
5. 转让问题：网络虚拟财产是否可以进行继承人之间的转让、出售等行为，涉及到对继承人的自由裁量权的认可与限制。
四、网络虚拟财产继承道德问题的探讨1. 正当继承权的争议：网络虚拟财产的继承是否应该受到合法权益的保护，网络游戏运营商是否应该支持或限制虚拟财产的继承。
2. 努力成本与游戏体验：继承权的存在可能会削弱玩家对游戏的兴趣与动力，因为玩家知道他们的努力成本最终可能归属于其他人。
3. 社会责任与公平：网络虚拟财产的继承如何在社会上实现有效的分配和公平原则，并避免大量财富集中于个别继承人手中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络虚拟财产继承的法律问题探析网络虚拟财产作为一种新型财产，和现实世界财产有着不同的形式和特点，其性质在法学的理论界，存在肯定论和否定论两种理论。
但基于我国现行法律对虚拟财产继承缺乏明确的法律、法规，以至于在现实生活中出现了虚拟财产难以继承等一系列的问题。
本文将试图从用户协议的角度出发，探析如何订立和如何解释影响虚拟财产继承的条款来解决已经发生了的关于网络虚拟财产继承纠纷中的法律问题。
标签：网络虚拟财产；继承；法律问题一、我国关于虚拟财产的研究现状（一）肯定论肯定论认为，虚拟财产是法律意义上的财产。
如中国政法大学教授刘心稳认为：网络游戏玩家的“虚拟财产”其实是由实际财产演变来的，玩家有实际的花费，也能从这些财产中得到满足感和快乐。
又如北京大学法学院教授钱明星认为：虚拟财产既然可以交易，那也就是说它既有市场价值，也有交换价值，这种属性就可以非常肯定地说明虚拟财产具有财产性质。
虽然目前持肯定论的学者逐渐增多，但对虚拟财产的法律属性认定的学说却不尽相同。
主要有物权说、债权说、知识产权说和商品说等。
（二）否定论否定论认为，虚拟财产不属于法律上的财产权的范畴。
如网易公司的游戏市场总监黄华就曾说：“游戏不是劳动，是娱乐。
所以在网络游戏里，其实没有虚拟财产这回事。
游戏的所有装备、金钱都是游戏设计者设计好的，按照一定的规律隐藏在游戏中，玩家只不过是按照游戏的玩法找到这些装备，是游戏资源的再分配而已。
玩家只是游戏的使用者和体验者。
”因此，他们认为这些“财产”在形态上只是一系列由数字0和1组成的电子数据，其价值从根本来说无从归属，在现实社会中也没有任何经济意义。
按照马克思主义观点，使用价值的同时也是交换价值的物质承担者，交换价值首先应表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的比例或关系，即使用价值是交换价值存在的基础，没有使用价值的物，当然也就没了交换价值。
所以，作为既没有使用价值，又没有交换价值的虚拟财产根本就不是什么财产。
综上所述，笔者将通过进一步分析各种学说，从而肯定本文中所支持的债权说。
1.否定虚拟财产的物权性质：我国台湾著名学者王泽鉴先生认为，物权所具有的直接支配物及排他的保护的绝对性。
但虚拟财产需要在网络运营商开发的网络环境中按照程序进行操作获得的。
而且，物权可以对抗世间一切人，具有对世性。
可是根据用户和运营商签订的注册协议来看，两者法律关系中的权利和义务主体都是特定的。
2.肯定虚拟财产的债权性质：债权是请求权，必须借助于义务人的行为。
而虚拟财产要实现功能所在，只能请求网络运营商的技术支持。
债权是相对权，权利人只能想特定的人主张权利。
用户欲使自己的虚拟财产发挥作用，只能向特定的网络运营商主张权利，而不能向他人主张。
3.否定虚拟财产的知识产权性质：知识产权是一种绝对权，具有排他性。
而比如在某一游戏中，一个玩家是不可能排除其他人专有某一种相同虚拟物品的权利。
知识产权虽然和虚拟财产一样具有的时间性，然而知识产权具有法定的时间性，但虚拟财产的期限却可以由用户和运营商之间任意一个即可决定的。
二、虚拟财产继承的法律问题（一）如何认定虚拟财产的价值虚拟财产虽然可以被继承，但是鉴于其特殊性，在继承过程中如何认定其范围和价值还是存在一定的障碍。
第一，如何确定可继承的虚拟财产的范围。
根据网络虚拟财产的定义，可以分为广义和狭义。
广义的虚拟财产是指在网络环境下，模拟现实事物，以数字化形式存在的、既相对独立又具独占性的信息资源，包括ID、邮箱、虚拟货币等。
狭义的虚拟财产只是指具备现实交易价值的，包括游戏虚拟装备、收费的电子邮箱等。
笔者认为，不管广义的虚拟财产能否用现实货币价值衡量，但对于继承者来说，还存在一定的精神价值和十分重要的意义。
甚至在某种形式下，一些广义的虚拟财产可以转化成具有现实交易价值。
比如某位游戏玩家因为水平高于一般玩家，率先打到其他玩家可能需要花费很多时间才能打到的免费的极品装备，该装备也因为凝结了该玩家的劳动变得抢手而可以进行现实交易。
而且和传统意义上可以继承的财产比较来看，网络虚拟财产的继承应当更加重视被继承人的意愿，所以在确定网络虚拟财产继承的时候可以遵循“被继承人自己确定为主”的原则，根据被继承人生前自己的意愿來确定可继承的范围。
这一原则更加注重遗嘱继承在网络虚拟财产继承过程中的重要性。
第二，确定虚拟财产价值的主体应该由谁担当。
我国还未出台相关的法律或司法解释，在实践中也尚未形成统一意见。
（二）虚拟财产继承可能侵犯隐私权美国哥伦比亚上诉法院承认：网络工具若被用以非法获取个人信息便造成对隐私权的侵犯。
虚拟财产一方面与人格利益紧密相连，体现了人类之间深厚情感和意志。
另一方面，虚拟财产中相片、音频、视频、和文稿等关系到用户个人生活的私人信息。
作为用户在虚拟空间的化身和个性化表现，虚拟财产反映了财产权和人格权的融合，也为虚拟财产继承和隐私权的冲突埋下了伏笔。
因此，有人存在这样的顾虑：不同于传统的财产，虚拟财产继承人往往不知道相关账户和密码，其继承及必须依赖于网络运营商的协助。
首先，用户个人信息资料是否属于继承的隐私，运营商无权对此予以确定。
其次，运营商确定虚拟财产中包含用户隐私的行为，实际上就是对用户隐私权的侵犯。
最后，也不乏心怀恶意之人通过非法利用虚拟财产继承的过程，骗取或盗用他人网络账号等其他虚拟财产。
所以，笔者认为在没有授权的情况下，应当将运营商对隐私权的保护明确限定在用户自己取得和行使虚拟财产权期间，而不包括用户死亡之后虚拟财产的处置。
虚拟财产蕴含的个人信息由此构成了继承人精神利益的重要组成部分，他们对死者的熟悉和对虚拟财产的精神价值获得了维护死者隐私的能力。
这与我国学界的主流观点和司法实践相一致，即对死者隐私的侵害系对死者近亲属虔敬追思感情的侵害，其可以自己的人格权受侵害请求救济，借此保护死者的隐私。
（三）用户协议对虚拟财产继承的影响虚拟财产依附于网络环境而存在，作为网络环境的外来者，个人一般只能以“用户”的名义进入互联网，因此无论财产权利的取得还是行使，用户和网络运营商之间的签订的“用户协议”都至关重要。
正因为如此，在之前提到的QQ号码继承争议中，腾讯公司多次拒绝的依据均是“腾讯软件许可及服务协议”的规定：3.2.2 QQ账号的所有权归腾讯，用户完成申请注册手续后，获得QQ账号的使用权。
3.2.3 腾讯QQ账号使用权仅属于初始申请注册人，禁止赠与、借用、租用、转让或售卖。
如果腾讯发现使用者并非账号初始注册人，腾讯有权在未经通知的情况下回收该账号而无需向该账号使用人承担法律责任，由此带来的包括并不限于用户通讯中断、用户资料和游戏道具等清空等损失由用户自行承担。
腾讯禁止用户私下有偿或无偿转让账号，以免因账号问题产生纠纷，用户应当自行承担因违反此要求而遭致的任何损失，同时腾讯保留追究上述行为人法律责任的权利。
第一，网络服务提供商没有采取合理的方式提示该条款。
根据《合同法》第39、40、41条及《消费者权益保护法》第2、24 条的规定，用户协议的订立必须满足严格的要求：条款内容必须公平，提供条款一方不得免除其责任、加重对方责任或排除对方主要权利；在订约时合理提醒消费者注意免责或限责条款；按照用户要求对格式条款进行解释。
违反上述要求的协议条款应当被认定为部分无效，但是在实践中，用户协议总是或通过加载网页的形式自动地出现在用户眼前，例如“京东商城”；或通过“超链接”的形式要求用户自己点击之后，会在新的页面打开，例如“当当网”。
首先因为用户协议不是呈现在纸质上，用户以后可能想要再次需要查询条款时候，却难以找到该协议了。
其次对于普通人来说，协议当中难免会存在一些苦涩难懂的专业术语、非汉语和不适当的缩写。
最后，用户方面不会主动地去仔细逐一阅读协议当中的条款，因此为了避免用户过快地同意协议而完成注册的情况，网络提供商方面应当对此做出适当地努力。
第三，网络服务提供商没有对该条款作出说明。
因为根据《合同法》第39条规定，网络服务提供商须要对用户的疑惑作出解释。
可是，用户协议不但是简单的“远距离契约”，而且还是网络服务提供商以程序设定自动作出的意思表示的“虚拟交易”，其特征实际上使用户单方面地服从协议。
三、总结总之，影响虚拟财产继承条款多淹没在繁琐的条款之中，大部分的用户都不知道其存在；或者即使知道存在，但没有兴趣阅读；或者即使加以阅读，因为缺少网络服务提供者的解释而难以明白其中的含义。
因此，针对该条款的提示形式、表达方式和网络服务提供商能否履行说明义务等因素，笔者认为首先网络提供商应当就账户和信息的继承及其使用限制等重大利害关系的条款采取足以引起用户注意的显著形式。
其次，网络提供商不仅要向用户提供用户协议的文本，还应该确保用户付出合理的努力后能理解相关条款，同时网络提供还应通过软件限制用户阅读用户协议的最低停留时间。
最后，对于用户不能与网络提供商协商，也不能够向其提出要求的现实情况，应当设定相应的规定保证网络提供商的说明义务不是形同虚设。
第一，根据客观解释原则的来看，协议中禁止用户“赠与、借用、租用、转让、售卖、许可”的行为中并没有包括“继承”。
第二，上述字面表述中只是包括了对用户因自己的意思把QQ号码给予别人使用的行为，不包括因为死亡的法律事实而转移QQ号码及其附属权利。
即使该转让的涵义包括“死后转移”的可能，那就会使得用户处于弱势地位，不利解释规则是肯定不会采纳这种解释的。
第三，基于腾訊协议中未涉及继承的情形中，针对“QQ号码使用权只属于初始注册申请人”扩大成“当初始注册申请人死亡之时，继承人不得继承其号码的使用权”可以根据限制解释的原则将其否定。
假如把这种明显偏向于网络服务提供者的条款广而推之，那么腾讯公司肯定会获得超出格式合同的利益。
因为这个条款是其获得最大利益的临界点，将其推广会对用户造成不公平。
所以，在我国法律界对虚拟财产的性质还未作出明确规定之时，尚可以用“法定的合同概括承受”的制度来填补漏洞。
在实践中，我国的继承法已经承认合同债权的可继承性，也就意味着，被继承人在生前产生的合同债权及其从属权利，除了与其人身关系密切的之外，其他的都可以作为遗产由继承人继承。
再有就是我国学者大多支持继承遗产时，不但包括积极财产，还应当包括被继承人因债务而产生的消极财产，即“合同概括承受”。
因此，用户的继承人可以通过该制度来主张继承用户协议中的全部权利和义务。
【参考文献】[1]于志刚.网络空间中虚拟财产的立法保护[M].中国人民公安大学出版社，2009：23.[2]戈昊.32岁男子沉迷网游十年离世，临终称真有意思[J].楚天都市报，2011-5-17.[3]张红.死者人格精神利益保护：案例比较与法官造法[J].法商研究，2010（4）：149.。