大学生生涯自我控制问卷的编制

大学生生涯自我控制问卷的编制
刘华强;王希华
【摘要】Objective:To develop the Career Self-control Questionnaire for College Students,and examine its reliability and validity.Methods:On the basis of interview, open-ended questionnaire and literature review, develops the Career Self-control Questionnaire for College
Students,revised and finally administered to 992 college students from Fujian Province.Results: The results of exploratory factor analysis studies shows that the structure of the Career Self-control for College Students includes five dimensions , they are: Control efficiency,emotional state of control,action tendencies, plan tendency, control strategy, including 20 items,and explains 54.25%of the total variance.The five-factor model of Career Self-control for College Students had been affirmed by confirmatory factor analysis(χ2/df=1.85、AGFI=0.89、NFI=0.83、CFI=0.87、RM-SEA=0.049).The correlation between total score of Career Self-control Questionnaire for College Students and that of CollegeStudents’ Career Adaptability Questionnaire was 0.49(P<0.01).The internal consistency reliability of the full questionnaire score was 0.82,and those of five factors were 0.68-0.76.. The re-test reliability of full questionnaire was 0.81,and those of five factors were 0.71~0.85.Conclusion:The construct of Career Self-control Questionnaire for College Students is reasonable.The results show that the questionaire offers factorial validity and its scales present internal consistency to evaluate the Career Self-control for College
Students.%目的：编制大学生生涯自我控制问卷，检验其信效度.方法：在文献探讨及访谈、开放问卷调查的基础上，编制和修改大学生生涯自我控制问卷，对
992名福建省大学生进行测查.结果：探索性因素分析的结果表明，大学生涯自我
控制包括控制效能、控制情绪、行动倾向、计划倾向、控制策略等5个因子，共
20个项目，累积方差贡献率为55.32%.问卷的验证性因素分析支持一阶五因子模
型假设(χ2/df=1.85、AGFI=0.89、NFI=0.83、CFI=0.87、RM-SEA=0.049).问
卷总体的内部一致性系数为0.82，各个因子的内部一致性系数在0.60-0.72之间；问卷总体的的重测信度为0.81，各个因子的重测信度在0.71-0.85之间.以被试的
生涯适应力水平为效标，与大学生生涯自我控制的相关为0.49（P<0.01）.结论：大学生生涯自我控制的概念构想是较合理的.问卷的信度和效度指标均符合心理测
量学的要求，可以作为评估大学生涯自我控制水平的测量工具.
【期刊名称】《漳州师范学院学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2013(000)003
【总页数】5页(P122-126)
【关键词】生涯自我控制问卷;信度;效度
【作者】刘华强;王希华
【作者单位】闽南师范大学教育科学与技术系，福建漳州 363000;闽南师范大学教育科学与技术系，福建漳州 363000
【正文语种】中文
【中图分类】B841.2
自我控制是个人克服冲动，无意识的、习惯反应的能力[1]. 研究者认为，自我控制得分高与良好的学业成绩、良好的适应、适度饮食和饮酒、良好的人际关系和人际技能、安全依恋等有密切关系[2]，自控行为能使个体更加乐于体验工作中的乐趣
和富于挑战性的经验[3]，获得更高的平均成绩、更好的调节水平和更为成功的人
际交往[4].
大学生需要以良好的自我控制来适应多变的生涯目标. 本研究前期的质性研究中发现，大学生职业探索中的自我控制情境与一般生活情境比较有其自身的独特性，也与学业学习方面的自我控制有显著差异，主要表现为“不确定性大”、“更复杂”、“目标模糊”、“难度大”、“可获得的帮助和资源少”、“偶然性大”、“缺少反馈”等. 已有的适用于大学生群体的自我控制问卷主要考察自我控制的一般情况或是针对学业学习方面情况，对于生涯情境中的自我控制问题适用性不强. 鉴于此，本研究试图编制《大学生生涯自我控制问卷》作为大学生生涯情境下自我控制能力的研究工具. 本文对大学生生涯自我控制的概念定义为：大学生有意识的通过克服个人冲动，无意识的、习惯反应达成生涯发展目标的能力.
对自我控制的结构，Kanfer的过程理论模型认为自我控制主要包括自我监察、自
我评价和自我强化3个要素[5]；Kopp将自我控制分为5个方面的内容：抑制冲
动行为，抑制诱惑，延迟满足，制定和完成行为计划，采取适应于社会情景的行为方式[6]；Eisenberg 等关注注意转移策略、关注、抑制控制和冲动性等4个角度[7]. 国内考察大学生自我控制的相关量表中，陈和平采用自我监察、自我评价、自我强化等3个因子[8]，谭树华、郭永玉采用抵御诱惑、冲动控制、健康习惯、专
注工作、节制娱乐等5个因子[9]，于国庆采用自我觉醒、自我矫正、自我评估、
自我激励、自我规划、自我执行等6个因子[10]，邹丹杰采用自控策略、自控倾向、自控感等3个因子[11]. 上述自我控制的理论构想可以归纳出以下的5个主要方面：认知、情绪、监控、策略、训练. 因此，本文采用这5个因子建立初步的理论构想.
1.1 初始量表的形成
在吸收国内外相关研究成果的基础上，采用访谈、开放式问卷调查等方法来收集与编写初始问卷的题目. 访谈由研究者与访谈对象一对一进行，以“能不能谈谈你的生涯规划？”为进入话题的引导，访谈时间在15-30分钟之间. 将访谈整理出的代表性话题编制成为14道题目的开放式问卷进行调查. 由三名心理学硕士研究生采
用语义分割技术、归类技术将开放式访谈内容归纳入理论构想的5个要素，并以
此为素材编制初始问卷. 经10名大学生、5名心理学研究生从可读性和内容适当
性两个方面评定后的初始问卷共41个题项，分正反题. 计分采用Likert 5点量表，从“完全符合”到“完全不符合”分别用数字5-1表示. 正题选“5”计5分，反
题选“5”计1分. 得分越高表明大学生的生涯自我控制能力越好.
1.2 被试
访谈被试：方便选取福建省漳州师范学院大学生19人（一到四年级人数分别为5人、5人、5人、4人；男生8人，女生11人）.
开放式问卷调查被试：方便选取福建省漳州师范学院大学生71人(一到四年级人
数分别为18人、20人、17人、16人；男生34人，女生37人) .
预备测试被试：整群抽取福州大学、集美大学、漳州师范学院等3所院校各年级
各1个班级学号1-25号大学生被试共300人，收回有效问271份（一到四年级
人数分别为67人、63人、70人、71人；男生136人，女生135人），有效率90.3%.
正式测试被试：整群抽取福建省福州大学、福建师范大学、集美大学、漳州师范学院、龙岩学院、三明学院等6所学校的各年级各1个班级被试合计1139人（与
预备测试对象不重复），收回有效问卷992份（一到四年级人数分别为265人、237人、250人、240人；男生490人，女生502人），有效率87.1%. 将数据
随机分为对等的A、B两组，各496人. A组用于大学生生涯自我控制问卷因子的
探索性因素分析，B组用于其验证性因素分析.
重测信度测试被试：使用随机数表按照顺序从参加正式测试的班级中随机抽取每班级6人自填写问卷之日起的三周后进行“大学生生涯自我控制问卷”的重测，发放问卷120份，收回有效问卷107份（一到四年级人数分别为27人、29人、28人、23人；男生57人，女生50人），有效率89.2%.
校标效度测试被试：使用随机数表按照顺序从参加正式测试的班级中随机抽取每班级10人进行效度测试，测试时间安排在“大学生生涯自我控制问卷”测试后. 发放问卷200份，收回有效问卷178份（一到四年级人数分别为50人、50人、40人、38人；男生82人，女生96人），有效率89.0%.
1.3 方法及工具
研究工具：（1）自编的“大学生生涯自我控制问卷”. （2）大学生生涯适应力问卷. 选取赵小云编制的大学生生涯适应力问卷作为效标. 大学生生涯适应力问卷共35个项目，采用5级计分制，分数越高，表明生涯适应力越高. 问卷各因子的内部一致性系数介于0.65-0.82之间，折半信度系数在0.62-0.83之间，重测信度系数(间隔一个月)在0.78-0.92之间；整个问卷的Cronbach's Alpha（a）系数为.91，折半信度系数为0.89，重测信度系数为0.90[12]. 在本研究中的测试中，该问卷的内部一致性信度为0.85.
研究方法：“大学生生涯自我控制问卷”及“大学生生涯适应力问卷”均为纸笔自陈式问卷，采用统一的指导语，按照团体测试方法进行. 每位主试均为漳州师范学院心理学研究生，事先已经过培训并掌握了有关施测事项. 问卷当场收回，每次测试时间大约为20分钟. 回收的数据采用 SPSS16.O 及AMOS5.0进行统计分析.
2.1 项目分析
对预备测试被试(N=217人)进行项目分析. 对各项目的临界比率进行检验，以问卷总分最高的27%和最低的27%作为高分组与低分组界限,计算两组被试在每个项目
得分的平均数差异,将没有达到显著水平的项目剔除. 对各项目的区分度（各项目得分与问卷总分的相关系数）进行检验，计算每个项目与问卷总分之间的相关,将相
关系数不显著和相关系数r<0.3的项目剔除. 上述两项筛选共有11道题目被删除. 对剩余项目重新进行项目分析. 结果显示，各项目的临界比率值都达到显着，各项目区分度在0.35-0.67之间（p <0.01）.
2.2 探索性因素分析、因子命名
对经过项目分析筛选后剩余的30个项目，使用SPSS16.0对正式测试样本的A组数据（n=496）进行探索性因素分析. Bartlett球形检验结果显示，KMO=0.842，卡方值非常显著（χ2=2459.39，df=435，P<0.001），表明数据适合进行因素
分析. 进行主成分分析(principal components analysis)和方差最大正交旋转(Varimax)，发现特征根大于1的因子有5个. 删除共同度小于0.35、因子负荷小
于0.4和双载荷相近的项目，并且保证每个因子至少包含3各项目. 共删除项目10项. 对余下的20个项目再次进行探索性因素分析（KMO=.815，χ2 =2827.47，
df =120，P<0.001）. 结果显示，各项目的共同度在0.39-0.70之间. 项目仍集中在5个因子上，累积方差贡献率为55.32%.
根据初始的问卷编制理论构想以及各因子的项目内容对五个因子分别命名为控制效能、控制情绪、行动倾向、计划倾向、控制策略. 其中，控制效能反映大学生对自己能够进行有效的生涯自我控制的信心，属于理论构想中的认知方面；控制情绪反映大学生对自身的生涯自我控制情况感觉到的情绪体验，属于理论构想中的情绪方面；行动倾向反映大学生生涯自我控制行为的坚持性和习惯性，属于理论构想中的训练方面；计划倾向反映自我意识的监控作用，主要表现为节制和履行承诺，属于理论构想中的监控方面；控制策略反映大学生使用技巧和方法改善生涯自我控制能力的情况，属于理论构想中的策略方面. 大学生生涯自我控制问卷探索性因素分析结果及因子命名见表1.
2.3 信度分析
2.3.1 内部一致性信度
内部一致性：大学生生涯自我控制问卷总体的内部一致性系数为0.823，自控效能、控制情绪、行动倾向、计划倾向、控制策略的内部一致性系数分别为0.729、
0.721、0.675、0.705、0.757.
2.3.2 重测信度
重测信度：大学生生涯自我控制问卷总体的的重测信度为0.812，自控效能、控制情绪、行动倾向、计划倾向、控制策略的重测信度分别为0.851、0.816、0.799、0.846、0.710.
2.4 效度分析
2.4.1 问卷的结构效度
对正式测试B组数据（n=496）进行验证性因素分析以检验大学生生涯自我控制
的结构效度. 设置5因子结构为基准模型，同时设置单因子模型为竞争模型. 结果
显示，5因子模型基本符合统计学要求，且各项指标均优于单因子模型. 各模型验
证拟合情况见表2.
2.4.2 问卷的校标效度
大学生生涯自我控制问卷总分及5个因子的得分与生涯适应力量表得分呈正相关（见表3）.
大学生生涯自我控制问卷包括5个因子：自控效能、控制情绪、行动倾向、计划
倾向、控制策略. 上述5个因子基本上涵盖了目前大学生自我控制研究所涵盖的认知、情绪、监控、策略、训练等五个分类，一定程度上体现了问卷在内容上的完整性. 本研究最终得到的因子模型与研究设想较为一致，说明本研究较客观的反映了
自我控制的结构特征；且较完整的涵盖了研究设想所期望考察的主要方面.
在问卷的信效度上，结果显示，该问卷总体的内在一致性系数及重测信度均在
0.80 以上，各因子的内在一致性系数及重测信度除行动倾向因子的内部一致性指标偏低外均在 0.70 以上，可以达到了心理测量学要求. 另外，验证性因素分析得出的模型拟合指数良好，问卷具有较好的结构效度. 此外，大学生生涯自我控制问卷及其诸因子与生涯适应力之间均存在显著的正相关，这就表明所编制的大学生生涯自我控制问卷具有较好的效标关联效度.
本研究编制的问卷可以应用于大学生自我控制研究领域；并且可以作为大学生自我控制能力的自测工具，为大学生提高自我控制能力提供参考. 同时，已有关于职业生涯的研究文献中未见以自我控制作为切入点的实证研究报告，本研究表明大学生生涯自我控制与生涯适应力之间均存在显著的正相关，提示自我控制问题可能是职业生涯研究中一个值得关注的因素.
由于受施测时间等因素的限制，取样只选择了福建省4个地市的5所本科院校，其代表性有所局限. 在以后的研究中需要扩充研究范围. 其次，对大学生生涯自我控制问卷也需要进一步完善，并提高信效度水平.
大学生涯自我控制问卷由控制效能、控制情绪、行动倾向、计划倾向、控制策略等五个因子构成，具有较好的信度和效度.
[1] Matthew T. Gailliot，Roy F. Baumeister. The Physiology of Willpower: Linking Blood Glucose to Self-Control[J]. Personality and Social Psychology Review, 2007, 11(4): 303-327.
[2] June P. Tangney, Roy F. Baumeister, Angie Luzio Boone. High Self-Control Predicts Good Adjustment, Less Pathology, Better Grades, and Interpersonal Success[J]. Journal of personality, 2004, 72: 271-324.
[3] 郭晓飞. 自我控制行为研究概述[J]. 绍兴文理学院学报, 2002, 22(2): 112.
[4] 王红姣, 卢家楣. 中学生自我控制能力问卷的编制及其调查[J]. 心理科学, 2004, 27(6): 1477-1482.
[5] Frederick H. Kanfer, Paul Karoly. Self-control: A behavioristic excursion intothe lion’s den[J]. Behavior Therapy, 1972, 3(3): 398-416.
[6] Kopp, Claire B. Antecedents of self-regulation: a developmental perspective[J]. Developmental Psychology, 1982, 18(2): 199-214.
[7] Eisenberg,N.,Spinrad,T.,&Fabes,R.A. The Relations of Effortful Control and Impulsivityto Children's Resiliency and Adjustment[J].Child Development, 2004, 75(1): 25-46.
[8] 陈和平. 重庆市大学生自我控制研究[D]. 重庆: 重庆大学硕士学位论文, 2009.
[9] 谭树华, 郭永玉. 大学生自我控制量表的修订[J]. 中国临床心理学杂志, 2008, 16(5): 468-470.
[10] 于国庆. 大学生自我控制研究[J]. 心理科学, 2005, 28(6): 1338-1343.
[11] 邹丹杰, 张灵聪, 林钟敏. 大学生学习自我控制量表的修订[J]. 漳州师范学院学报: 自然科学版, 2005, (1): 94-99.
[12] 赵小云. 大学生生涯适应力研究—结构、特点及其与相关因素的关系[D]. 南京: 南京师范大学, 2011.。