论实证主义研究方法与非实证主义研究方法的对立统一

论实证主义研究方法与非实证主义研究方法的对立统一
摘要实证主义研究方法与非实证主义研究方法是教育科研中的两种主要研究方法，各有利弊。

本文运用马克思主义辩证法的矛盾规律来分析实证主义研究方法与非实证主义研究方法的对立性与统一性，并在对它们进行比较研究的基础上，为本人的政治学专业设计几种研究方法。

关键词实证主义，非实证主义，对立统一，政治学研究
一实证主义研究方法与非实证主义研究方法的整体描述
背景依据涵义及内容类别
实证性研究作为一种研究范式，产生于培根的经验哲学和牛顿——伽利略的自然科学研究。

法国哲学家孔多塞（1743-1794）、圣西门（1760-1825）、孔德（1798-1857）倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中，他们主张从经验入手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。

孔德1830到1842年《实证哲学教程》六卷本的出版，揭开了实证主义运动的序幕，在西方哲学史上形成实证主义思潮。

实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。

根据以上原则，实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。

实证研究方法包括观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法
（1）观察法：研究者直接观察他人的行为，并把观察结果按时间顺序系统地记录下来，这种研究方法就叫观察法。

（自然观察与实验室观察；参与观察与非参与观察）
（2）谈话法：是研究者通过与对象面对面的交谈，在口头信息沟通的过程中了解对象心理状态的方法。

（分为有组织与无组织谈话两种。

须注意：一是目标明确。

二是讲究方式。

三是注意利用“居家优势”。

四是尽量做到言简意赅。

）
（3）测验法：是指通过各种标准化的心理测量量表对被试者进行测验，以评定和了解被试者心理特点的方法。

（问卷测试，操作测验和投射测验）
（4）个案法：对某一个体、群体或组织在较长时间里连续进行调查、了解、收集全面的资料，从而研究其心理发展变化的全过程，这种方法称为个案法（个案研究）。

（5）实验法：研究者在严密控制的环境条件下有目的地给被试者一定的刺激以引发其某种心理反应，并加以研究的方法称为实验法。

（实验室实验和现场实验两种
20世纪六七十年代之后，各种反实证主义或非实证主义的方法论纷纷
出现，主要有现象学与理解方法、批判理论、建构主义等。

胡塞尔对实证主义科学观提出r激烈批判，认为实证主义是一种非常片
面的“残缺不全的概念”.因为它只关注对纯客观事实的研究，忽视了主体
价值问a。

他主张.科学研究的范围应既包括客观领域的对象，也包括主观
A域的对象.如愈义、价值等。

因此.胡塞尔提出t现象学这一新的哲学方
法.目的就是通过强调对生活世界“主体’的分析，树立一种新的更全面的
科学观。

在现象学者看来，社会世界是由不同惫义构成的一个世界.社会成员以
此作为参考构架来理解和解释现象。

常识构架包括一套社会规则和标准，它
们是社会成员形成其社会世界图景的基础。

于是得出.社会学的任务就是研
究社会世界建构的过程。

而认为实证主义社会学失败的根本问题就是没有考
虑到这一点。

理解方法作为一种明确的方法论可以追溯到德国哲学家狄尔泰(W. Dilthcy)，他被誉为“解释学(hermeneutics)之父’.是西方第一个比较系统
地提出“理解..方法的人。

早在19世纪后期狄尔泰及一些新康德主义者就
对实证主义提出了批评。

狄尔泰反对实证主义社会学关于社会现实的解释。

他认为.认识复杂的
社会现实，不仅要从外部社会事实出发，更要从社会行动者的内部世界出
发。

因此.狄尔寨认为“心理内省.是认识社会现实的最好方法。

狄尔泰所
说的“内省”并不是纯心理学的。

心理学的“内省”是纯粹的自我认识，而
狄尔泰的“内省‘是指既要认识自我的内心世界.也要认识他人的内心世
界。

于是，狄尔泰将这种个人从自身内部世界出发去观察社会城最后现实’‘的方法称做翻理解(vetalehen)"o这种“理解”的基本原则:一是“在你中
发现我”，二是“凡人创造的东西都是人可以理解的”。

所以他强调“移情作用”的意义，认为只要通过移情才能对别人的内心世界有所体验和理解。

后来韦伯继承与发展了“理解”方法，并产生了深远的影响。

韦伯的社会学即被称为“理解的社会学”。

他对社会学的定义是:“社会学是一门关于社会行动的解释性理解，并依此对社会行动的过程和结果进行因果说明的科学。

”②即韦伯把社会行动作为社会学的研究对象。

他认为社会学既要对社会行动的客观结果进行解释，也要对其主观意义进行理解。

他把因果说明和解释性理解同时看做是获取知识的基本方法。

因此他批判实证主义者对主观性的忽视。

在韦伯看来，社会学类似于历史学，而不同于自然科学。

这种差别表现在:社会学是理解性的科学.它是历史性的科学，它所涉及的是人类文化。

韦伯的基本出发点是认为社会行动是有意义的，且意义是可以理解的. 因而对社会行动的理解是可能的。

他说.行动是当行动着的个体把主观愈义附着在他的行为之上而言的.社会行动的本质是其绝含的精神内涌和文化意义。

20世纪70年代后，“建构主义”(通常与诠释学
相联系，在典范划分上也有学者将两者等同“∞)思潮
兴起。

建构主义的哲学渊源与“现象一诠释学”关系
最为密切，建构主义者认为真实仅存在于心智建构的
情境中，它只能透过理论的窗口被看见，研究是不可
能价值独立的，许多真实的建构是可能同时存在的，
亦即所谓的知识是人类活动的结果，知识是一种人类
的建构㈣。

建构主义的本体论主张没有所谓的真正的
实质本体，而是多元的个人心理建构；认识论方面，
建构主义反对实证主义主客体二元对立及客观主义的
论点，反而强调个人建构或者是个人和社会互动的过
程；方法论方面，认为研究须跳脱实验的情境，转而
在自然情境中进行，研究目的随着研究经验的扩充、
修改而逐渐明确，研究者必须和被研究者透过不断对
话、辩证以建构出意义。

们。

自20世纪80年代起，建
构主义典范开始成为定性研究的主流哲学基础，引领
西方社会科学研究，至今盛行不衰。

”
二实证主义研究方法与非实证主义研究方法的对立性
差别
总之.现象学和解释学观点与实证主义方法论有根本的不同。

首先，他
们主张人文社会科学与自然科学之间有明显的不同，表现在研究对象和目的
等方面，特别重视理解方法。

其次，重视对社会行动及其愈义的研究，重视
价俏问肠，倡导特定的分析视角。

第三.以个体主义方法论为特征。

从韦伯
到许茨，他们都是唯名论者，关注对行为个休的研究。

第四，倡导定性研究
方法，而不是定长研究方法，如实地研究法、人类学的“探描(thick de-
二“W枷)"法等。

三实证主义研究方法与非实证主义研究方法的统一性
联系结合研究互相补充（定量与定性研究的统一，行为主义与后行为主义）(2)两种研究方法町以互相提供帮助与支持。

如进行定性研究前，通过对定量研究资料的分析可
以为定性研究提供很大的帮助；而在进行定性分析
时，定量研究的资料也具有较强的指导功能。

同时，
在进行定量分析时，定性研究的资料也具有较强的
补充功能。

(3)两种研究方法可以穿插使用，相瓦借鉴、相
互结合。

在有些研究中，既运用了定性方法又运用
了定量方法；有的定性研究中也插有数据来做佐证，
同时大多数定量研究中在提出理论假设、阐释事物
间因果关系，揭示现象的规律性等过程中也离不开
定性研究的理性思维。

通常，我们在进行一项新的
研究项目时，定量研究之前常常都要以适当的定性
研究开路，有时候定性研究也用于解释由定量分析
所得的结果。

由上可知，定性研究与定量研究虽然存有差异，
但相互间并不排斥。

在实际的研究过程中，我们可
以通过相互吸收对方的长处来克服自身的短处，相
互借鉴，相互结合，使研究更具伞面性。

四政治学的研究方法设计
个案法（案例分析
谈话法（访谈
测验法（问卷调查
文献研究
比较研究
结构-功能主义研究方法
结余（启示、借鉴）
客观、辩证对待事物，辩证对待研究方法，对立统一，在对立中把握统一，统一中寻找差异。

综合各种方法，多元化。

，定量研究和定性研究的结
合已经势在必行。

因此，在教育研究中将两种研究
方法结合使用，发挥两者各自的优势，对开阔研究视
野、丰富研究成果、提高研究质量具有很大的帮助。

定量研究与定性研究并不是相瓦对立的，而是
相互联系，相互补充的。

只要我们善于利用各自的
优势，克服其局限性，同时可以通过两种方法的结合
来达到彼此间相互补充，使研究成果更具全面性。

在同一个研究中，使用这两种相互互补的研究方法，
有助于我们从不同侧面、不同角度来研究同一问题，
从而能得出更加全面、精确的研究结论。

因此，明了
定性研究和定苣研究的差异，把握两者之间的相互
联系，对我们进行教育研究具有很强的指导作用。

两种方法的结合更加有助于我们更好的去研究事
物。