不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效对比研究

不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效对比研

究

目的探讨不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效。方法选取我院2015年3月～2016年9月收治的75例龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者，随机分为实验组（38例）和对照组（37例）。实验组给予Gluma 治疗；对照组给予口腔脱敏糊剂治疗。观察并比较两组治疗后15 min、1个月、3个月的临床效果。结果实验组治疗后15 min、1个月、3个月的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者的治疗，Gluma的临床疗效优于口腔脱敏糊剂，对临床有指导意义。

[Abstract]Objective To investigate the effect of different desensitizers in the treatment of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing.Methods 150 cases of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing from March 2015 to September 2016 in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group（n=38）and the control group（n=37），75 cases in each group.The experiment group was treated with Gluma treatment，the control groupwas treated with oral desensitized paste treatment.The clinical efficacy of 15 min，1 month，and 3 months after treatment were compared between the two groups.Results The total effective rate of 15 min，1 month，and 3 months after treatment in the experiment group was higher than that in the control group，with significant difference （P＜0.05）.Conclusion Gluma treatment in dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing is better than that the oral desensitized paste treatment，and has the guiding sense to the clinical.

[Key words]Subgingival scaling；Root planing；Dentin hypersensitivity；Oral desensitized paste

牙周炎是臨床最常见的牙周疾病，随着人们饮食结构的改变，生活水平的提高，牙周病的发病率逐年上升，已成为造成牙丧失的主要疾病[1]。牙周病目前尚无有效的彻底根治方法，龈下刮治术和根面平整术是目前临床预防及延缓牙周病的主要手段，是指用龈下刮治器械去除附着于牙周袋内牙根表面和嵌入牙骨质的牙石和菌斑，并刮除牙根表面受到毒素污染的病变牙骨质[2]。但龈下刮治和根面平整手术均会产生一定的机械作用，易造成牙龈萎缩、牙根暴露等并发症，从而引发牙本质的过敏，对酸甜冷热以及咀嚼较硬的食物时产生一定的酸痛症状，给患者带来痛苦。据统计，牙本质过敏的发生率为54%～55%，严重影响患者的生活质量，导致患者对治疗产生恐惧感，影响牙周病的预后[3]，因此，龈下刮治和根面平整术后给予患者脱敏治疗至关重要。目前临床常用的脱敏药物主要有Gluma、口腔脱敏糊剂等。本研究通过观察龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者的临床疗效，探讨不同脱敏剂对牙本质过敏患者的治疗作用，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年3月～2016年9月收治的75例龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者，随机分为实验组（38例）和对照组（37例）。实验组中，男性20例，女性18例；牙总数214颗；年龄（52.28±6.81）岁。对照组中，男性16例，女性21例；牙总数217颗；年龄（53.84±6.74）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2纳入标准

所有患者均行龈下刮治根面平整术，出现牙本质过敏；所有患者年龄为25～60岁，性别不限，患者根面牙本质过敏症分度为2～3度；牙髓水平正常，所有患者平素健康状况良好；无脑血管疾病，无严重的肝肾功能不全；所有患者实验前均未接受过实验相关药物治疗，均签署知情同意书同意进行实验。

1.3排除标准

不符合纳入标准的患者；60岁的患者；妊娠以及哺乳期妇女；由于其他原因引起的根面牙本质敏感症患者；肝肾功能不全患者；既往有牙感觉过敏的患者；实验前使用过镇静剂以及抗过敏药物的患者；实验前接受过实验相关治疗措施治疗的患者；高血压患者；有糖尿病等内分泌系统疾病的患者；有自身免疫系统疾病的患者；过敏体质患者；不愿接受试验措施的患者。

1.4方法

所有患者入院后均给予Garcy龈下刮治器行患牙进行龈下刮治及根面平整术，常规清洁牙面，然后将牙本质过敏患牙的牙面用3%过氧化氢及生理盐水进行冲洗，收缩牙龈，进行相应的治疗。实验组给予Gluma（德国贺利氏古莎齿科有限公司）治疗。在牙面干燥的情况下，采用肾上腺素对患者进行牙龈缩小。然后采用干燥洁净的棉球蘸取适量的Gluma涂于过敏牙齿表面，保持约1 min，然后用气枪轻吹牙面，使液体薄膜消失，牙齿干燥，表面不再发亮，水枪冲洗干净，根据患者的情况可再重复1次，此过程中注意不要使Gluma与口腔黏膜接触。对照组给予口腔脱敏糊剂治疗，嘱患者使用口腔脱敏糊剂刷牙或采用涂抹于牙表面的方法，2.5～3.0 g/次，每次刷满3 min，3～5次/d。连续治疗3个月。

1.5临床疗效评价

根据患者治疗后的牙齿敏感程度对两组的临床疗效进行评价，具体如下。显效：患者治疗后牙齿敏感程度提高>2度；有效：患者治疗后牙齿敏感程度提高1度；无效：患者治疗后牙齿敏感度无明显提高或下降为无效。总有效=显效+有效。患者牙敏感程度分度：患者经冷试法和探针检测无疼痛为0级；经冷试法和探针检测有较轻的疼痛为1级；经冷试法和探针检测有较重的疼痛为2级；经冷试法和探针检测疼痛不可忍受为3级。对患者治疗后15 min、1个月、3个月的疗效进行评价。