预成纤维桩进行口腔修复的效果
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较1. 引言1.1 背景介绍随着口腔修复治疗技术的不断发展，不同种类的纤维桩也得到了广泛应用。
纤维桩A和纤维桩B是目前常见的两种纤维桩，它们在材料成分、物理性能、临床应用等方面存在一定差异。
对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较研究，有助于临床医生在治疗方案选择时有更为科学的依据，提高治疗效果和患者满意度。
1.2 研究目的本研究的目的旨在比较两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果，探讨它们在临床实践中的应用情况和疗效优劣，以便为临床医生和患者选择合适的治疗方案提供参考。
通过对两种纤维桩的种类及特点、应用范围、临床疗效、并发症发生率和费用等方面进行比较分析，旨在明确各自的优势和劣势，为口腔修复治疗提供科学依据和指导。
希望通过本研究为口腔医学领域的进步和口腔疾病的治疗提供新的思路和方法，促进口腔健康的维护和促进患者的生活质量提升。
通过本研究的开展和结果分析，进一步完善口腔修复治疗的技术和方法，提高治疗效果和患者满意度，为口腔医学的发展和进步贡献力量。
1.3 研究意义通过对两种不同种类的纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较研究，可以为临床医生提供更加科学准确的治疗选择，为患者提供更好的口腔健康保障。
研究纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较，有助于促进口腔修复材料的不断完善和创新，推动口腔修复治疗技术的进步和发展。
对两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较研究，具有重要的临床意义和科研价值。
2. 正文2.1 两种纤维桩的种类及特点纤维桩是口腔修复治疗中常用的一种材料，主要用于修复牙齿缺损或缺失。
目前市面上常用的两种纤维桩主要分为玻璃纤维桩和碳纤维桩。
玻璃纤维桩是一种透明且具有良好韧性的纤维桩，其主要特点包括抗弯强度高、无电导性、易粘接等。
玻璃纤维桩在口腔修复治疗中广泛应用，尤其适合于磨牙修复和前牙复杂根管治疗。
两种纤维桩在材料特性上各有优势，医生在选择使用时需要根据患者的具体情况来进行考虑，确保治疗效果最佳。
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析【摘要】目的：预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析。
方法：将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组（使用可塑纤维桩）与研究组（使用预成纤维桩）各80例，评判标准：修复时间、修复成功率、患者满意度、咀嚼功能及咬合力、生活质量。
结果：研究组患者修复时间明显短于对照组，修复成功率明显高于对照组，P＜0.05。
研究组患者满意度的96.25%明显高于对照组的75%，P＜0.05。
治疗前所有患者的咀嚼功能及咬合力无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的咀嚼功能及咬合力指标明显高于对照组，P＜0.05。
治疗前所有患者的生活质量评分无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的生活质量评分明显高于对照组，P＜0.05。
结论：在口腔修复中应用预成纤维桩所需时间较短，修复成功率及患者满意度较高，且利于提高咀嚼功能及咬合力，改善生活质量。
【关键词】预成纤维桩；口腔修复；可塑纤维桩随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，使得口腔问题患者数量与日俱增，加之，快节奏的生活使大多数有口腔问题的患者没有精力及时间去关注口腔健康。
牙体牙列的缺损不仅会影响到患者的美观度及咀嚼功能，而且需承受一定的痛苦，甚至可能会伤害到其肠胃消化系统[1]。
当前，我国的口腔修复技术已得到极大进步，且修复材料也不断更新优化，预成纤维桩属于一种新型的口腔修复材料，目前已在临床口腔科中得到普遍性应用，其具有良好的生物相容性、机械性能以及耐疲劳性[2]。
本研究对口腔修复患者实施可塑纤维桩与预成纤维桩后的修复成功率及满意度进行了比较，旨在选择最优质修复材料。
1.资料与方法1.1一般资料将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组与研究组各80例。
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较口腔修复治疗是一项极具挑战性的工作，在此过程中，纤维桩的选择对于治疗效果起着举足轻重的作用。
目前市面上有许多不同类型的纤维桩可供选择，其中以玻璃纤维桩和碳纤维桩应用最为广泛。
本文将对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较分析，以期为临床医生提供参考和指导。
玻璃纤维桩是一种具有较为广泛应用的牙内修复材料，由于其良好的生物相容性和优异的机械性能，被广泛应用于牙髓治疗、牙内对抗和牙本质缺损修复等领域。
玻璃纤维桩具有良好的生物相容性，对牙髓组织和周围牙周组织的刺激较小，不易引起过敏反应和炎症反应，对口腔黏膜没有刺激作用。
玻璃纤维桩的机械性能优异，具有较高的抗拉强度和韧性，不易断裂和脱落，对于稳固修复牙冠具有较好的效果。
玻璃纤维桩的制备工艺相对简单，成本相对较低，易于临床操作。
玻璃纤维桩具有良好的生物相容性和机械性能，适用于口腔修复治疗。
与玻璃纤维桩相比，碳纤维桩在口腔修复治疗中也具有一定的优势。
碳纤维桩由于其较高的弹性模量和较低的密度，具有轻质、高强度和耐腐蚀等特点，具有良好的机械性能和稳定性。
碳纤维桩的刚性较低，有助于减轻桩体与牙本质之间的应力传递，减少牙本质的裂纹和位移，对于保护残根牙具有较好的效果。
碳纤维桩的导光性好，透光性佳，易于与人工牙冠相融合，美观舒适。
虽然碳纤维桩的制备工艺要求较高，成本较玻璃纤维桩偏高，但是其优异的机械性能和生物相容性，使得其在口腔修复治疗中得到了广泛的应用。
在口腔修复治疗中，选择合适的纤维桩至关重要。
在一般情况下，根据不同的临床情况和患者的个体差异，可以选择玻璃纤维桩或碳纤维桩进行治疗。
对于缺乏咀嚼力的前牙，可以选择玻璃纤维桩进行修复，其生物相容性和机械性能足以支持牙冠的稳固修复。
对于需要较高牢固度和韧性的后牙，可以选择碳纤维桩进行修复，其高强度和稳定性能够有效保护残根牙，具有较好的临床效果。
玻璃纤维桩和碳纤维桩在口腔修复治疗中都具有其独特的优势和适用范围。
预成纤维桩在口腔修复中的应用
预成纤维桩在口腔修复中的应用作者：余海云来源：《中国实用医药》2013年第01期【摘要】目的探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用。
方法选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，通过相关临床资料的分析，探讨口腔修复中预成纤维桩的应用。
结果 86例患者采用预成纤维桩共修复134颗患牙，经过半年～1年的随诊观察，失败7颗，成功修复127颗，成功率为947%。
修复失败的7颗牙均为前牙，其中，不可修复性2例，可修复性5例。
7例失败中： 2例脱落，1例桩断裂，1例松动，2例牙龈炎，1例根折。
结论预成纤维桩作为一种新的修复方法及材料，应用于口腔修复中可有效扩展修复的范畴，值得进一步推广和应用。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；应用随着口腔修复技术和修复材料的不断提高和发展，口腔科临床上对于很多条件很差的牙齿如残冠、残根的治疗方法有了明显的进步。
过去多采取用拔牙的方法。
在现代口腔修复中，预成纤维桩是现代口腔科常用的一种新型修复材料，在生物相容性、机械性能、易拆除性、耐疲劳性、性腐蚀等方面都优于传统材料。
其在临床上的应用，有效扩展了口腔修复的范围并得到广泛应用［1］。
现对2011年7月至2012年7月收治的86例患者采取预成纤维桩修复口腔，获得较好临床疗效，总结如下。
1 资料与方法11 一般资料选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，其中45例男性，41例女性；年龄在14～81岁之间，平均（393±26）岁。
本组病例共有134颗患牙，其中，73颗前牙，41颗前磨牙，20颗磨牙。
本组病例以患者入选标准为：严重缺损的牙体，足够长度的牙根，均给予完善的根管治疗，较为良好的牙周情况，并符合口腔修复的要求。
12 方法所有患者在修复前均采取常规X线片检查，从而选择配套的牙钻扩大患牙根管，以满足修复的基本要求。
通常备桩的要求为患牙根长的1/2～1/3，宽约根直径的1/3，根尖区需保留3～5 mm［2］。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
在口腔修复中，纤维桩是一种常用的修复材料，旨在提供牙齿的支持和稳定性。
不同类型的口腔纤维桩具有不同的特点和优势，因此在选择适合患者的纤维桩时需要考虑这些因素。
第一种类型的纤维桩是碳纤维桩。
碳纤维桩由碳纤维材料制成，具有较高的强度和刚性。
碳纤维桩的优点在于其与牙体的粘接性能良好，能够提供稳定的支持，并减轻牙齿的应力。
碳纤维桩具有较好的生物相容性和耐腐蚀性能，可防止患者对金属材料产生敏感反应。
由于碳纤维桩颜色较深，对于要求较好牙齿美观的患者来说可能不太理想。
第二种类型的纤维桩是玻璃纤维桩。
玻璃纤维桩由玻璃纤维材料制成，具有较好的弯曲强度和韧性。
玻璃纤维桩的优势之一是其透明度高，与天然牙齿颜色相近，因此能够提供更好的美观效果。
玻璃纤维桩的粘接性能也很好，能够有效防止牙体的溃疡和脱落。
玻璃纤维桩的硬度较低，容易受到外力的损坏，使用寿命相对较短。
不同的口腔纤维桩在口腔修复中有着不同的效果。
碳纤维桩具有较高的强度和刚性，适用于需要较好支持和稳定性的牙齿修复；玻璃纤维桩具有较好的透明度和美观效果，适用于对牙齿美观要求较高的修复；聚酸酯纤维桩具有较好的牙本质粘附性能和抗压强度，适用于需要较好支持和抗损伤能力的修复。
在选择口腔纤维桩时，需要根据患者的具体情况和需求来进行综合考虑。
需要在专业医生的指导下进行选择和安放，以确保修复效果的最佳维持和持久性。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较发布时间：2022-12-13T08:42:40.494Z 来源：《中国医学人文》2022年24期作者：刘改艳1 罗凡2 刘慧3[导读]刘改艳1 罗凡2 刘慧31、2延安市人民医院陕西延安 7160003空军军医大学第三附属医院口腔医院陕西西安 710000摘要：效果比较结果表明，不同的纤维桩对牙缺损的治疗效果有显著差异。
研究对象是选取八十例口腔修复患者，按不同的处理方式，分别设置观察组四十例和对照组四十例，各治疗组在修复前无显著性差异(P>0.05)。
对照组使用预成纤维桩对牙缺损进行修复。
效果比较显示，两组患者的各项指标均有显著提高（P<0.05)，修复时间明显缩短，修复成功率达到了97.78%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。
关键词：不同口腔纤维桩；口腔修复；效果比较引言：口腔患者由于平时不注意个人卫生，从而导致龋齿、牙齿受损症状，是口腔科常见的一种疾病。
以前的治疗方式是拔掉患牙，这不仅会影响到患者的咀嚼功能，也会影响牙齿的美观。
而在此基础上，随着我国的口腔修复技术不断提高，得到了许多人的关注。
随着我国医学技术的不断提高，提升了口腔修复技术和材料的优化，传统的金属桩逐渐被取代。
纤维桩是目前临床应用最广泛的一种，它包含了许多聚合物材料，其基本结构与自然牙齿的结构相同，具有良好的生物相容性和良好的外观，并且没有被金属腐蚀。
基于以上原因，本文论文以八十例牙科患者为研究对象，应用可塑纤维桩法和预成纤维桩法进行修复，取得了良好的临床治疗效果。
结果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选取二零一六年一月至二零一六年十二月期间进行牙冠修复的八十例患者，根据临床表现将其分成四十例观察组和四十例对照组。
所有入选的患者都有严重的牙齿缺损，但是牙周状况良好，并且对治疗的遵从性良好。
在住院治疗一个月之前，两组患者都没有进行口腔治疗或牙科治疗，且在住院时都被告知参与试验并签署了知情同意书，不包括有严重的其它器官、系统性、血液性疾病、妊娠、哺乳期、治疗依从性不佳的患者。
口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析
口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析发布时间：2021-07-14T07:09:44.137Z 来源：《中国结合医学杂志》2021年4期作者：刘露[导读] 目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。
黑龙江省大庆市第五医院 163714【摘要】目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。
方法此次研究对象选自2019年3月到2020年9月期间在我院接受口腔修复治疗的患者，共计80例，按照随机数字表法分组。
其中采用可塑纤维桩治疗的40例为参照组，采用预成纤维桩治疗的40例为试验组，观察对两组的治疗情况。
结果比较两组修复成功率，试验组高于参照组（P＜0.05）；比较两组牙周健康状况，试验组优于参照组（P＜0.05）。
结论根据本次研究的结果可以确认，使用预成纤维桩对患者进行口腔修复治疗的效果更好，不仅成功率更高，还可以很好的改善患者的牙周健康状况，值得大力推广。
【关键词】预成纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；治疗效果；对比分析 [Abstract] Objective To investigate and analyze the clinical application effect of pre fiber post and plastic fiber post in prosthodontics. Methods 80 patients who received prosthodontic treatment in our hospital from March 2019 to September 2020 were randomly divided into two groups. Among them，40 cases were treated with plastic fiber post as the reference group，and 40 cases were treated with pre fiber post as the experimental group. Results the repair success rate of the experimental group was higher than that of the control group（P < 0.05）；The periodontal health status of the experimental group was better than that of the reference group（P < 0.05）. Conclusion according to the results of this study，it can be confirmed that the effect of using pre fiber post in patients with oral repair is better，not only the success rate is higher，but also can improve the periodontal health of patients，which is worthy of promotion. [Key words] pre fiber post；Pre fiber post；Prosthodontics；Treatment effect；comparative analysis针对牙齿缺损、颌面缺损以及牙周病等多种口腔疾病，都需要采用口腔吸附治疗，可以很好的改善患者的口腔功能【1】。
浅析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
纤 维桩患 者 ３ １ 例（ 定 为实验 组 ） ， 同意做 金属桩 患者 ２ ３ 例（ 定 为对 照组 ） ； 桩 、冠 修复前 均行 ｘ线 咬合 片拍摄 ，观 察牙齿 咬合 关 系 、测量 根 管 长度 及 根周 围 组织 健 康情 况 ，为 实验 及桩 冠 修 复做 准 备 ；准备 修 复所 需 纤维 桩 、金 属桩 及 相应 配套 Ｐ钻 和粘 结 系统 ，纤 维 桩 为玻 璃纤 维 桩 、金属 桩 为成
９ ８
世界最新医学信息文摘 ２ ０ １ ４ 年第 １ ４ 卷第 １ 期
・
临床研 究 ・
浅 析可 塑纤维桩与预成 纤维桩在 口腔修复 中的临床效 果
殷永清 ， 任 国祯
（ １ ． 内蒙古乌兰察布市精神康复医院 ，内蒙古 鸟兰察 布 ０ １ ２ ０ ０ ０ ；２ 内蒙古乌兰察布市中心 医院 供应室 ，内蒙古 乌兰察布 ０ １ ２ ０ ０ ０ ）
品镍镉合 金桩 。
按 照对照组 和实验组 总人 数和失败 数计算 失败率 。
２ 结果
患者 ６个月 、１ ２ 个 月 、２ ４个 月复诊 发现 ： 实 验组 ３ １例 纤 维桩 冠 修 复 中 ３例 患 者 出现 牙冠 松 动 ，伴 食物 残 渣 滞 留 牙龈 炎症 、探针 出血 ，ｘ线示纤 维树脂 桩核 与牙体组 织紧 密 结 合 ，无 明显缝 隙 ，牙 根无 折裂 ，失 败率 为 ９ ． ６ ％。对 照组
１ ． ３ 效 果评价
修 复完 成 后 ｘ线 片拍 摄 显 示树 脂 与纤 维 桩 、树 脂 与金
属桩 均结 合 紧密 ，无空 隙 ，牙根无 折裂 痕迹 ，无 咬合 妨 碍 。 定 期 的 ６个 月 、１ ２个 月 复诊 检查 ，若 探 查牙 龈无 明显 炎症
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比研究乐友兴
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比研究乐友兴发布时间：2023-06-24T02:22:38.143Z 来源：《中华医学信息导报》5期作者：乐友兴[导读] 目的：探究两种纤维桩在口腔修复治疗中的干预效果。
湖南省宁远县人民医院湖南永州 425600摘要：目的：探究两种纤维桩在口腔修复治疗中的干预效果。
方法：研究时间为2022年2月-2023年2月，研究对象为此期间我院收治的口腔修复患者，共计96例。
通过随机数表法将入组患者分为对照组与观察组，每组48例,对照组修复使用可塑纤维桩，观察组使用预成纤维桩。
比较不同纤维桩修复效果。
结果：龈沟液炎性因子，白细胞介素-17（IL-17）、白介素细胞-23（IL-23）水平，治疗后为观察组低于对照组（P＜0.05）。
不良反应发生率，观察组为4.17%低于对照组18.75%（P＜0.05）。
修复体完整率，观察组为97.92%高于85.42%（P＜0.05）。
结论：患者口腔修复治疗中，预成纤维桩及可塑纤维桩均可改善患者口腔情况，预成纤维桩效果更加理想，临床使用价值更高，值得推广。
关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；不良反应；炎性因子口腔疾病是临床中常见疾病，大多数人患有口腔疾病，对生活存在不同程度影响。
临床中对于口腔疾病，大多给予拔除干预，特别是清除残根、残冠等，但残根无法保留可能会对患者的牙周状态产生影响，甚至出现炎症反应。
此外，残根拔除后，疼痛感较为强烈，会对口腔治疗效果产生影响[1]。
为使牙列缺损患者牙齿拔除疼痛感得到缓解，需要进行口腔修复治疗。
以往临床中常使用金属桩冠进行修复，但因金属管本身机械性能不理想、生物相容性不高，整体效果并不理想。
近年来，预成纤维桩、可塑纤维桩等新型材料逐渐广泛应用在临床中。
但两种方案治疗价值不同，需进一步研究。
本文以96例口腔修复患者为研究对象，分析其使用价值。
内容下述。
1 资料与方法1.1一般资料本次研究符合伦理标准。
研究时间为2022年2月-2023年2月，研究对象为此期间我院收治的96例口腔修复患者，并通过随机数表法将入组患者分为两组。
预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较
每组试样的抗 折裂强度及折裂模式。结果 ① 三组试 样的抗折裂强度均值分别为 ２９ ７３０ ９ １ ４ ，差 异有 统计 学意义 ．１ 、． 、． １ ６ ５
（ Ｐ＜Ｏ ５ ， 两 组 的 抗 折 裂 强 度均 高于 Ｃ组 （ ００ ）而 此两 组 问抗 折 裂 强 度 差 异 无 统计 学 意义 （ ００ ） ． ）前 ０ Ｐ＜ ． ， ５ Ｐ＞ ． 。② 三 组 试 样 ５
【 中图分类号】Ｒ １ 【 ３ ８ 文献标识码】Ａ 【 文章编号】１７ — ７ １２ ０ ）７ ０ — ３ ６ ３ ９ ０ （０ ８ ２ — ３ ０
Ｃｏｍ ｐａ ｉ ｏｎ ｒｓ ｏｆＲｅｓ ｓ ａｎｃ ｏ Ｆｒ ｔ ｅ ｏｆ Ｅｎｄｏｄｏｎｔ ｃ ｌｙ Ｔｒ ａｔ ｄ ｅｔ Ｒｅ－ ｉｔ ｅ ｔ ａｃ ｕｒ ｉ ａ ｌ ｅ ｅ Ｔｅ ｈ ｓ ｏｒ ｄ ｉ ｈ Ｔｈｒ ｅ ａ ｉ ａ ｅｄ Ｐｏｓ ｓ ｔ ｅ ｗ ｔ ｅｅ Ｐｒ ｆ ｂｒ ｃ ｔ ｔ
ｇ ｏ ｐｓｏ ｐ ｃｍ ｅ ｒ ｏ ｍｅ ａ ｏ ｙ．Ｔｅ ｔ ｒ ｅ ｔｒ ｄ ｗｉｈ ｏ ｓｉ ｌｓ ｂ ｒｐｏ ｔ Ｐａａ ｓ。 Ｆｉ ｒＬｕ ｌｓ ｂ ｒｐｏ ｔ ａ ｄ ｒ ｕ ｆ１ ｓ ｅ ｉ ｎｓｗｅ ｅｆ ｒ ｄ ｒｎｄ ｍｌ ０ ｅ ｗｅ ｅ ｒ ｓｏ ｅ ｔ ｄ ｍｅ ｔｃ ｇａ ｓｆ ｅ ｓｓ， ｒ ｐｏ ｔ ｈ ｉ ｂｅ ｘ ｇａ ｓｆ ｅ ｓｓ， ｎ ｉ
ｏｄ Ｃｏｌｃｅ ０ ｒｃ ｎｌ ｘｒ ｃｅ ｓ ｕ ｄ ｈ ｍａ ｎ ｉ ｕａ ｅ ｏ ｄ ｐ ｅ ｌｒｗ ｔ ｈ ｉ ｃｏ ｓｒ ｍｏ ｅ ｅ ｅ ｅ ｄ ｄ ｎ ｉａ ｙ ｔ ａｅ ． ｈ ｅ ｓ ｌ ｔｄ ３ ｅ ｅ ｔ ｅ ｔ ｔｄ， ｏ ｎ ｕ ｎ ｍａ ｄ ｂ ｌｒｓ ｃ ｎ ｒ ｍｏａ ｉ ｔｅ ｒ ｒ ｗｎ ｅ ｖ ｄ ｗ ｒ ｎ ｏ ｏ ｔ ｌ ｒ ｔｄ Ｔ ｒ ｅ ｅ ｙ ａ ｈ ｃｌ ｅ
对比可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
对比可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果发布时间：2021-11-25T11:15:55.413Z 来源：《医师在线》2021年7月13期作者：岑清清[导读]岑清清（扬州友好医院；江苏扬州225000）【摘要】目的：探讨在口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的临床对比效果。
方法：择取在2020年1月-2021年1月期间于我院口腔科接受口腔修复治疗的40例患者纳入研究，根据随机数字表法将其分作观察组和参照组，观察组患者采取预成纤维桩进行修复，参照组则采用可塑纤维桩实施修复，对比两组的治疗效果和并发症情况。
结果：观察组病患的治疗有效率显著高于参照组的有效率，参照组的并发症发生率明显高于观察组的并发症发生率，两组数据进行分析，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论：采用预成纤维桩的修复方法，修复效果比较理想，并且安全性较高副作用较小，同时有效提升病患修复的满意度。
【关键词】口腔修复；临床效果；预成纤维桩；治疗有效率；可塑纤维桩随着社会经济的不断发展，生活水平的提高，口腔知识的普及和修复技术也为之提升，人们开始注重个人生活质量，因此口腔修复矫正人群随之升高。
牙齿的主要功能就是咀嚼，在生活中起到十分重要的作用。
伴随人们对牙齿外观以及功能要求越来越高[1]，不在单纯满足咀嚼功能，对牙齿美观和健康更加重视。
近年来，预成纤维桩和可塑纤维桩因相容性较好并且耐磨无腐蚀的特点，在口腔修复治疗时得到广泛使用。
1 资料与方法1.1基本资料本次研究经院方批准，并且患者以及家属均签订相关协议书予以同意。
纳入标准：残根残冠实施修复治疗者；经检查，基牙根管完善、满足桩核冠者。
选取40例于2020年1月-2021年1月在本院口腔科接受口腔修复的患者作为研究对象，依据随机数字表法等分位参照组20例和观察组20例，观察组男性患者11例，女性患者9例，年龄为35-50岁，平均年龄为（42.50±3.25）岁，参照组女性病患12人，男性病患8人，年龄为36-50岁，平均年龄为（43.00±3.34）岁，两组病患性别和年龄在基础资料里无明显的差异（P>0.05），不存临床统计学意义。
分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果
分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果发表时间：2017-06-15T13:31:13.487Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年3月第5期作者：肖卫华[导读] 目的分析研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。
常州市口腔医院修复科江苏常州 213000 【摘要】目的分析研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。
方法选用我院2015.01~2016.03收纳并治疗的50例需要口腔修复的口腔患者，随机分为观察组和对照组。
对照组使用铸造金属桩予以诊疗，观察组则采用预成纤维桩或者可塑纤维桩予以诊疗，诊疗结束，对比两组对口腔修复的成效。
结果对照组25例，15例修复成功，成功率为60.0%；观察组25例，23例修复成功，成功率为92.0%，两者差距较大，具有统计学意义（P<0.05）。
结论预成纤维桩和可塑纤维桩相较于铸造金属桩，修复口腔内残根、冠更加迅速，成功率也更高，值得推广使用。
【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；临床效果；口腔修复随着科技的发展，人们对自身的需求越来越高，但苦于牙齿不能得到很好的修复，只能被迫的选择拔除牙齿，这对自身产生了很大的打击。
预成纤维桩和可塑纤维桩是一种适应性较为广泛的纤维桩，凡是有保留利用价值的残根或大面积牙齿缺损需要进行冠修复的病例中，纤维桩都可以考虑使用，且两类纤维桩在帮助患者口腔修复上起到的作用也十分巨大[1]。
1资料与方法 1.1治疗资料选用我院2015.01~2016.03收纳并治疗的78例口腔患者。
加入统计的准则：口腔内藏有牙齿的残根、断根和以前接收过药物治疗的患者。
患者均自愿参加本次研究，能够积极配合治疗医师操作。
把这些患者分成观察组和对照组，在观察组里，男性18例，女性21例，年纪都为（35.11±3.01）岁。
在对照组里，男性19例，女性20例，年纪都为（35.43±3.36）岁。
据统计得知，以上两组在基础方面并无较大的差异（P>0.05） 1.2治疗方法观察组运用的是预成纤维桩或可塑纤维桩帮助患者。
纤维桩在牙体修复中的应用
本 文 对 纤 维 桩 的临 床 应 用 、 能 以 及 性
牙切斜 面斜向唇侧 ； 线排龈 ， 用 时 ， 双 使 初 始 细 线 被 安 在 ＿龈 沟 底 部 ， 整 个 印 模 牙 在 过程 中 ， 直 保 留在那 里 ， 级 粗线 放在 一 二 其 Ｌ， 印模 前 片 刻 取 … ， 模 ， ：在 取 比色 ， 烤
牙齿修复的基本操作进行详 细介绍。
病 历 资 料
根管内表面紧密接触 ， 以只能 比铸造 装 所 钉磨 除更多 的牙 本质 。为 了使 轴 向力 更 好地传到牙齿 Ｌ， 在根 管水 平上 ， 量 使 尽
其 有 较 宽 的 接 触 面 积 ， 时 也 能 保 持 封 同 闭 。 剩余 牙 本 质 的 厚 度 应 当 ≥１ ｍ， 根 ｍ 在
摘
要 目的 ： 析 纤 维 桩 的 临 床 应 用 、 分
槽 骨 内 桩 的 长 度 应 大 于 牙 槽 骨 内 根 长 的 １２ ／ 。④ 桩 的直 径 ： 的 直 径 对 桩 的 周位 桩 影 响 不 大 ， 桩 的 直 径 过 大 会 增 加 侧 穿 和 但 根 折的风险 ， 保 证本 身强 度 的前提 下 ， 在 桩 的 直 径 越 细 越 好 。一 般 而 言 ， 不 应 超 桩 过 根 径 的 １３ 下 颌 切 牙 桩 的 直 径 为 ０ ／， ．
度要大体一 致 ， 避免 咀 ｎ 爵时受 力 而破折 。
，
④预备肩 台时 ， 要注意保护牙周软组织 不 受损伤 ， 前牙 的肩 台预 备要有 利 于美 观 ，
后 牙 的 肩 台预 备 则 侧 重 于 功 能 。
裂、 拔除 。在追 踪期 间有 ４ ０颗 牙进 行 了 全冠修 复 ，４颗 牙没 有进 行 冠 修 复。进 ３
纤维桩修复残冠残根的临床应用体会
纤维桩修复残冠残根的临床应用体会目的：探讨纤维桩树脂复合材料在残冠、残根修复治疗中的效果。
方法：收集口腔门诊残冠、残根病例152例，共203颗患牙，其中残冠129颗，残根74颗，行完善的根管治疗后用coltent/whaledent预制成玻璃纤维桩系统恢复再做全瓷或烤瓷冠修复。
结果：随访1/2-2年，3颗出现冠连桩核脱落，2颗发生牙龈炎，总成功率为97.5%。
结论：纤维桩是一种较为理想的桩核修复系统，桩道预备、粘结技术及合理的病例选择是成功的关键。
标签：纤维桩;残冠;残根;修复随着科技进步，临床用于残冠、残根修复的根管桩材料层出不穷。
大体可分为金属和非金属两大类。
近年来非金属的玻璃纤维桩由于具有良好的力学特性和美学性能，应用于临床取得了良好的效果，现总结如下。
1 材料和方法1.1 一般资料2010年3月至2012年6月我院口腔门诊收治病例152例共203颗患牙。
其中残冠129颗，残根74颗;前牙97颗，后牙106颗。
术前X线片检查，均做过完善的根管治疗，牙周情况良好，牙齿无松动，牙龈无炎症。
临床检查咬合基本正常，残冠牙体缺损在龈上2mm以上，残根的牙体缺损控制在龈下2mm内。
1.2 材料采用coltent/whaledent TENAX Fiber White预制成玻璃纤维桩和配套的桩道预备钻、ParaBond粘结系统和ParaCore双重固化复合树脂材料、光固化核材料及光固化机。
1.3 方法患牙经过完善的根管治疗观察1～2周，根据X线片测量牙根长度，根据牙根粗细不同，选择匹配的根管预备钻针将根管由细到粗逐步扩大到所需大小。
一般备桩达根长的1/2～2/3，在操作难度较大时，只要桩冠比达到1：1对于纤维桩来讲就是安全的。
宽为根直径的1/3，根尖区保留5mm的牙胶。
根据桩道最后预备的大小选择相应的纤维桩，以桩插入根管后不松动为佳。
试桩后使用ParaBond免冲洗预处理剂处理根管，保留30秒后用纸尖吸干，气枪轻吹、干燥。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔纤维桩是口腔修复中常用的一种材料，其主要作用是为了加固受损牙齿，并且帮助支撑修复体，使修复体能够更加稳定。
这种材料具有保护牙齿神经、加强支撑力并且与天然牙齿相似的优点，因此受到了口腔医生和患者的广泛认可。
不同的口腔纤维桩材料在口腔修复中的效果存在一定的差异性，下面进行比较如下：1. 碳纤维桩碳纤维桩由碳纤维和树脂组成的材料，具有高强度、高耐久性和轻质的特点。
其应用范围较广，可以用于前牙或后牙的修复。
这种材料的优点是，与天然牙齿很相似，颜色自然，不会对牙周组织产生过多的刺激；而缺点是对于高要求的支撑力，其强度和耐久性可能达不到要求。
玻璃纤维桩是由细小的玻璃纤维和有机树脂构成的材料，具有高透明度和弯曲强度。
其使用范围主要在前牙或受力较小的后牙，其优点是透光度高，可以让修复后的牙齿更加自然，而缺点是弯曲强度可能不足以满足高强度的修复需求。
硅树脂纤维桩由硅树脂和玻璃纤维等材料构成，具有耐腐蚀、耐久性强以及透光度高的特点。
其为目前有效的牙科纤维桩之一，可以用于任何牙位和形态的修复，其优点是强度高，可以达到较高的支撑力，并且容易粘结于根管中；而缺点是成本较高。
板树脂纤维桩是由树脂和玻璃纤维构成的。
其相比之下硬度更高，强度更大，能够满足更高的支撑力需求。
因此适合于修复后牙和受力较大的前牙。
此外，板树脂纤维桩不容易失去牙齿和修复体的接触，因此也经常作为防止修复体脱落的材料使用。
总的来说，纤维桩是口腔修复中常用的一种材料，不同材料具有不同的优缺点，在选择时需要结合具体情况进行选择。
对于受力较小的前牙或需要有高透明度的修复体，则可以选用玻璃纤维桩；对于受力较大的后牙或需要高强度支撑的修复体，则可以选用板树脂纤维桩或硅树脂纤维桩。
此外，不同材料所需的治疗和应用费用不同，需要患者充分了解。
口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响分析
口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。
方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。
结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。
结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。
纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值王敏【摘要】目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果.方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例(84颗)口腔修复患者,运用双色球随机分组法分为观察组38例(42颗)和对照组38例(42颗),对照组患者采用铸造金属桩治疗,观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗,分析两组患者治疗情况.结果观察组患者单颗纤维桩所需时间(62.13±16.72)min,短于对照组的(104.50±25.64)min,观察组患者修复成功率97.37%,高于对照组68.42%,并发症发生率2.63%,低于对照组的26.32%,治疗满意率97.37%,高于对照组的71.05%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论针对口腔修复患者,预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好,可提高修复成功率,缩短修复时间,改善患者生活质量,获得了患者的好评和认可,值得积极推广应用.【期刊名称】《中国卫生产业》【年(卷),期】2016(013)031【总页数】3页(P177-179)【关键词】口腔修复;预成纤维桩;可塑纤维桩;临床效果【作者】王敏【作者单位】黔东南民族职业技术学院,贵州凯里 556000【正文语种】中文【中图分类】R783口腔修复是口腔医学重要组成，分别是针对牙齿缺损、牙齿缺失患者的治疗，如义齿、嵌体、全冠等，也包括利用人工修复体治疗牙周病、颌面部组织缺损等。
近年来，我国口腔医学领域不断发展，口腔修复材料和技术不断创新和完善，大大提高了口腔修复质量。
以往针对残冠、残根的治疗，受到医疗条件的限制，需进行拔除，增加患者身心痛苦，影响牙齿美观。
近年来，纤维桩是口腔修复的新型材料，具有生物相容性好、弹性度高、痛感轻、修复效果显著等优势，获得了广大医师和患者的认可。
纤维桩包括预成纤维桩或可塑纤维桩。
预成纤维或者可塑纤维在口腔修复中具有很大的优点，可塑纤维在口腔修复过程中受到外力作用也不容易折断，也符合人体口腔牙的标准，对患者的生活影响比较小；预成纤维比可塑纤维的强度更大，修复的效果也比可塑纤维好。
预成纤维桩口腔修复效果及不良反应分析
预成纤维桩口腔修复效果及不良反应分析【摘要】：目的：观察口腔修复这类患者选择预成纤维桩方案治疗的实际效果。
方法：在2018.2-2019.2期间，我院接诊了120例口腔修复患者，将这些患者随机分组，每组各60例，其中对照组进行可塑纤维桩治疗，另外实验组实施预成纤维桩，对比分析两组的临床情况。
结果：经过治疗后，实验组的总有效率（88.33%，35例显效，18例有效）明显高于对照组（65.00%，17例显效，22例有效），不良反应发生率（6.67%，4例桩核松动）明显低于对照组（26.67%，4例牙根折裂，12例桩核松动），P<0.05。
结论：预成纤维桩应用在口腔修复患者中，安全有效，值得在临床应用。
【关键词】：口腔修复；预成纤维桩；不良反应；治疗效果随着近两年医疗技术的进步，医院医疗服务水平不断提高。
随着各种医疗材料的更新，医生的治疗水平也相应提高。
在传统的口腔治疗中，通常选择拔牙治疗来治疗患者牙齿的残留根部，这不仅给患者带来巨大的痛苦，而且还影响周围的健康牙齿组织，从而造成损害[1]。
使用预成纤维桩和可塑纤维桩恢复患者的口腔，可以有效保护患者的健康牙齿组织，减少对牙神经的伤害，并且治疗性和舒适性更高[2]。
基于此，本文以2018年2月至2019年2月来自一家医院的120名患者为例，讨论预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床益处。
现报告如下：1一般资料与方法1.1一般资料我院收治的120例口腔修复患者为研究对象，收集时间于2018.2-2019.2间，根据随机抽签法分组，各60例。
两组患者的临床资料如下：对照组——32例男患者，28例女患者；年龄22-59岁，平均值是（40.32±10.91）岁。
实验组——31例男患者，29例女患者；年龄22-60岁，平均值是（40.55±11.00）岁。
经统计学分析，两组的数据结果为P>0.05。
如今，该项目的实施情况已报告给伦理委员会，通过审核和批准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预成纤维桩进行口腔修复的效果
发表时间：2018-07-03T11:47:38.390Z 来源：《航空军医》2018年8期作者：王明果
[导读] 研究预成纤维桩进行口腔修复的效果。
方法自我院利用随机选取办法抽取30例口腔修复患者临床资料
王明果（黑龙江省绥化市北林区永安镇中心卫生院黑龙江绥化152013）
摘要：目的研究预成纤维桩进行口腔修复的效果。
方法自我院利用随机选取办法抽取30例口腔修复患者临床资料，选取时间2016年11月至2017年10月，利用抽签法分组，实验组15例，行预成纤维桩修复，对照组15例，行金属桩核冠修复。
结果实验组患者成功率明显更高，失败率明显更低，对比对照组患者，差异明显（P＜0.05）。
结论运用预成纤维桩进行口腔修复的效果较为理想。
关键词：预成纤维桩；口腔修复；效果
牙体缺损在临床上发病率较高，可对患者造成严重影响，需要给予患者及时有效治疗，临床上主要利用口腔修复办法给予患者症状有效缓解，效果确切。
临床分析发现，常规金属桩核冠修复效果不够理想[1]，因此，临床上对如何有效促进口腔修复效果提升进行了大量研究，提出了预成纤维桩。
此次探究中选取我院2016年11月至2017年10月收治的30例口腔修复患者，深入分析了运用预成纤维桩进行口腔修复的效果。
1 资料与方法
1.1资料
在我院随机选取30例口腔修复患者，选取时间2016年11月至2017年10月，利用抽签法均分患者，均知情同意，均经过了伦理委员会批准入组，排除不愿配合患者，排除根面广泛龋齿、根管严重感染，牙根长度不够患者，15例实验组患者年龄20岁至59岁，中位年龄35.9岁，男女比例10：5，患牙15颗；15例对照组患者年龄21岁至60岁，中位年龄35.5岁，男女比例11：4，患牙15颗。
入组时，对比2组患者临床数据，差异不显著（P＞0.05）。
1.2方法
实验组15例，行预成纤维桩修复：以全瓷冠进行治疗，在此期间，准备桩道后，选择合适的纤维桩放置在合适位置，注意将根尖区保留4mm，在根管内部插入纤维桩并实施消毒处理，吹干患者根管后利用树脂水门汀进行根管内部填充，将树脂水门汀取出后均匀涂抹纤维桩表面并准确为患者进行纤维桩戴入处理，完成后，等待水门汀凝固，然后给予根管实施20s酸蚀处理，完成后洗净、吹干并粘结根管及纤维桩，利用强树脂材料制成桩核对凝固40s，然后实施修型处理。
对照组15例，行金属桩核冠修复：在此期间，可将硅胶印模材料注入至患者根管内部并注意保证印模完整、精确，首先，利用嵌体蜡或者自凝塑料在患者口腔内部进行相应模型制作，完成后，可将其戴入患者桩道内部以完成试合，若各个方面合适，给予患者消毒处理并进行桩核铸造，待粘结剂凝固后，去除多余水门汀。
1.3效果评估[2]
治疗后，自觉无症状、完全恢复咀嚼功能、牙龈颜色恢复正常、无牙周袋、无牙齿松动及渗漏、影像学检查发现病灶区域无病变，判定成功，反之，判定失败。
1.4统计学办法
对比分析数据时使用SPSS19.0软件，计量资料行t检验（均数±标准差），计数资料行X2检验（率），统计学意义存在的标准是P ＜0.05。
2 结果
分析发现，实验组患者成功率93.33%（14/15）明显更高，失败率6.66%（1/15）明显更低，对比对照组患者成功率
60.00%（9/15）、失败率40.00%（6/15），X2=4.6584，4.6584，差异明显（P＜0.05）。
3 讨论
牙体缺损在临床上常见，致病原因较多，可导致患者出现牙釉质结构破坏、外形异常，可导致牙体失去正常的生理解剖外形并破坏患者正常牙体邻接关系、形态及咬合关系。
临床分析发现，龋齿是导致牙体缺损最为主要的病因[3]，另外，发病诱因还包括磨损、酸蚀及外伤、发育畸形等，可对患者咀嚼功能、面容及发育等造成一定影响，可严重危害患者身体健康。
目前治疗牙体缺损患者时，根据病情轻重采取对症治疗，给予病情轻患者实施填充治疗，给予病情重患者实施修复治疗，常规修复的治疗效果并不理想，治疗期间，较为容易出现牙根折裂，具有较差安全性，疗效不够确切。
目前，临床上常利用桩核修复来进行口腔修复，治疗效果较为理想。
临床分析发现，桩核材料不同、桩核自身设计不同均可导致患者治疗后效果出现明显差异，因此，实际口腔修复中，需要选择一种合适的桩核材料，常规金属修复可出现过敏及腐蚀，实际修复完成后，可导致患者出现牙龈肿痛及修复体不稳定，不利于患者修复后正常使用患牙。
因此，临床上提出了纤维桩，不易腐蚀，可良好契合患者牙周组织，具有较高强度，实际运用中，具有较强弹性，具有自然色泽，可帮助患者恢复正常牙体功能并促进患者术后恢复。
实际操作过程中，需要注意：若患者出现了根面广泛龋齿或者根管出现了严重感染，患者牙根长度不够，均不能实施纤维桩修复治疗。
本组研究结果：实验组患者成功率93.33%（14/15）明显更高，失败率6.66%（1/15）明显更低。
综上，运用预成纤维桩进行口腔修复，效果较为理想，可获得良好稳定性及美观性，不易被腐蚀，可促进患者术后效果提升，可帮助患者有效恢复咀嚼功能，值得临床推荐。
后续研讨中，将样本选取量增加，将样本选取时间延长，结合患者疾病特点，参考国内外相关性文献资料，对口腔修复办法进行进一步深入探讨，增加本组研究临床参考价值。
参考文献
[1]荣小芳.用预成纤维桩进行口腔修复的临床效果研究[J].当代医药论丛，2014，12（21）：283-284.
[2]米海尔古丽·克力木，阿斯古丽·艾木都拉.口腔修复患者中预成纤维桩的运用效果评价[J].中国卫生标准管理，2016，7（11）：
55-56.
[3]夏媛媛.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（23）：103-104.。