我国出口企业依市定价能力研究

我国出口企业依市定价能力研究——基于典型行业层面的数据汪琳/刘海云2012-12-11 16:44:29 来源：《当代财经》(南昌)2012年7期【内容提要】从2005年7月人民币汇率制度改革以来，我国12类主要出口产品表现出较大差异的依市定价的能力。

从汇率传递与加工贸易角度分析，加工特征不明显的劳动密集型产品表现出很弱的依市定价能力，而加工特征明显的资本技术密集型产品依市定价能力相对较强。

因此，我国企业在人民币升值趋势的背景下，应在巩固已有的国际市场需求和份额的同时，通过产业升级和结构调整，提高出口企业依市定价能力，进一步提升企业的竞争力。

【关键词】汇率传递/依市定价/加工贸易一、导论汇率变动通常被看做是出口厂商遭受到的成本冲击。

当汇率变动时，厂商可以按生产者货币定价，保证出口商本币收益不变，即使销售目的地价格与汇率同幅度变动（完全传递）；或者厂商按销售目的地货币定价，保证在销售市场当地价格不变（没有传递）；或者使本币与外币价格变动介于这两者之间（部分传递）。

[1]当然，极端情况下也会出现逆传递的现象。

在新开放宏观经济学框架下，越来越多的学者开始从市场分割和依市定价的视角对汇率传递问题进行研究。

汇率变动在人民币不断升值趋势下，出口商通过改变成本加成率来吸收一部分汇率变动，控制出口产品在销售目的地的市场价格，出口商具备的这种能力即“依市定价”能力（Pricing to Market，PTM）。

[2]汇率通过对产品边际成本产生与出口企业的成本加成影响出口产品价格。

[3]正如Knetter（1993）、Athukorala 和Menon（1994）指出，这种由于汇率变动引致的出口厂商在不同市场上加成份额的调整，一般被称之为“依市定价”。

[4]Krugman（1986）指出，当汇率变动时，不同的出口目的地市场具备不同的特点，出口商便针对不同市场索取不同的价格，从而产生同一商品在不同市场出口价格不同的情况。

[2]Knetter（1994）综合考虑了不同产品的需求弹性变化以及边际成本变化具有异质性以及产业差异来研究依市定价问题。

[4]Yang（1997）研究了美国102种出口产品价格汇率传递情况，通过实证检验发现在美元贬值情况下，美国大多数出口产品依然能保持在目的国销售价格不变，具有较强的依市定价能力。

[5]Campa等（2002）分析了汇率对25个OECD成员国进口商品价格的传递弹性，通过实证检验发现，短期呈现部分传递状态；长期来看，进口价格主要按生产者货币定价，依市定价能力很弱。

[6]近年来我国学者对出口企业依市定价行为开始进行研究，大部分学者虽然考虑到出口产品价格受边际成本与成本加成两方面因素影响，但基本上都是通过估算汇率对出口产品的本币价格（或外币价格）的传递弹性得到该产品的出口商依市定价的能力，在计量模型中一般选取生产成本、汇率等变量进行检验。

这些实证结果是在出口厂商生产成本不受汇率影响的情况下所得，而没有考虑汇率对出口厂商生产成本的影响。

如陈学彬（2007）估计和排除影响厂商生产成本的因素，将目标市场上外币标价出口价格的变动定义为出口商在目标市场上的依市定价能力，讨论了基于比较优势、加工贸易特征、市场结构和世界市场竞争程度等方面的差异，各行业面对人民币汇率升值表现出不同的依市定价的能力。

[7]项后军（2011）通过非线性门限计量模型，通过检验汇率对出口产品本币价格的影响来衡量依市定价程度，讨论了国外需求、汇率波动率、汇率变动幅度三种影响因素下，不同层面行业依市定价的行为。

[8]陈斌开（2010）在汇率传递基准模型的基础之上，考虑中间进口品价格受汇率影响后重新估计了出口价格汇率传递替代模型，结果表明人民币升值导致进口中间品价格下降，即出口企业生产成本下降，因此企业更有动力降低本币出口价格来吸收汇率升值的影响。

[9]总的说来，在不完全竞争的市场上，企业可以依据市场势力，通过改变利润率或成本加成来吸收一部分暂时汇率变动。

要完全估计汇率对出口企业依市定价行为的影响需要考虑汇率对出口厂商生产成本的影响。

事实上，由于加工贸易是我国主要的贸易方式，我国大部分出口企业需要进口外商提供的原材料、零配件等中间产品。

近年来，从国外引进高科技技术含量的商品比重也越来越大，所以汇率对出口厂商成本的影响不容忽视。

本文的分析框架主要在以下方面对以往的研究进行了扩展：（1）以往的研究主要用汇率对出口产品的价格传递程度来说明出口厂商依市定价的能力，本文将区别边际成本和成本加成对于汇率变化的反应，用出口企业针对不同出口产品成本加成的变动来分析其依市定价的能力。

（2）本文考虑了汇率变动对出口厂商依市定价能力的影响与汇率对进口中间投入品成本的影响相关。

二、理论分析本文理论模型主要参考了Marston（1990）、Betts C.和M. Devereux（2000）从需求面角度出发，垄断厂商可以在国内和国外进行价格歧视，根据国内外市场的需求分别制定两个市场的价格的前提下出口利润最大化定价行为方式模型。

[10-11]由此推出厂商的定价策略为：三、模型和数据（一）模型构建（二）数据描述与处理根据我国工业部门分类方法以及贸易商品HS分类方法，本文选取我国出口产品中出口增长较为明显，出口额较大的12类工业产品作为研究对象，分别为纺织原料及纺织制品；鞋帽制造业；革、毛皮及制品；家具、玩具制造业；印刷品行业；塑料及橡胶制品；矿物材料及陶瓷玻璃制品；贱金属及其制品；化学工业产品；机电、音像设备及其零件、附件；车辆、航空器、船舶及运输设备；光学、医疗等仪器。

每一种类的商品数据来源于其中二位数HS编码下的商品数据，共包含二位数HS编码下共64种产品。

1.出口价格指数（）。

由于我国没有公布进出口价格指数，我们首先构建我国出口商品的总体及分类的价格指数值。

参考大多数文献，我们利用“单位值指数方法”构建各类出口商品的外币出口价格指数（在下文中出现的出口价格均指美元出口价格）：2.汇率。

汇率传递弹性主要研究名义汇率变化对出口价格的影响，这里使用人民币名义有效汇率。

美国、欧盟、日本和韩国是我国2005年以来最主要的出口对象，所以人民币名义有效汇率通过选取我们与上述国家和经济体在各类出口商品中的贸易额作为权重来计算，以2005年7月为基期计算定基指数，采用间接标价法，相关数据来源于各期《中国海关统计月报》以及IMF的《国际金融统计年鉴》。

3.国内出口企业的生产成本。

我们借鉴已有的研究文献，使用国内的各类商品所属行业出厂价格指数（PPI）。

同一类别中二位编码的商品受成本或汇率影响的方式是非常接近的，我们对同类商品采用同样的MC，在衡量汇率对我国总体出口价格的影响时使用我国国内工业品出厂价格指数，数据来源于中经网数据库。

四、实证分析（一）检验结果与分析对于本文选取的12个HS分类商品的面板数据，由Hausman检验可知，应选取固定效应模型，由于我们主要研究不同行业之间的截面特征，而且选取数据为2005年7月汇改后至2010年12月的数据，模型中不包含时序特征变量，因此，我们构建变截距固定效应模型进行估计。

在解释变量中部分行业的PPT（MC的代理变量）和名义有效汇率之间存在内生性会影响结果的稳健性。

如果该产品生产中进口成分比重较大，则汇率必然通过直接影响进口产品价格进而影响产品的生产成本。

这里引入工具变量替代解释变量，采用二阶段最小二乘法进行估计。

12类商品中有10类的值在95%的置信水平上显著，占比83.33%。

这说明本文所研究的12类商品出口价格的波动绝大部分受到汇率波动的影响，厂商在出口商品定价时确实考虑到汇率变化的因素。

表2显示本文所研究的12类商品在2005年7月到2010年12月的时间段内汇率传递弹性（EPT）即值行业之间的差别显著。

其中，纺织原料及纺织制品、鞋帽制品、皮革及制品、杂项制品（家具、玩具等）类产品的值最小，平均汇率传递弹性即EPT为-0.1967。

矿物材料及陶瓷玻璃制品、化学工业产品、机电产品、机械产品及运输设备、光学及医疗仪器类产品值相对较大，平均汇率传递弹性即EPT为-0.7341。

塑料及橡胶制品、木材及制品、贱金属及其制品值介于中间水平，平均汇率传递弹性即EPT为-0.4679。

总的来看，汇率对传统的劳动密集型产品的出口价格传递弹性较小，汇率对我国主要资本技术含量较高的制造业类产品出口价格传递弹性较大，汇率对原材料、能源等资源密集型产品出口价格传递弹性处于中间水平，这类产品面对人民币升值、国际能源价格上涨，只能不断提高其出口价格。

12类商品中所有商品出口价格与边际成本在90%的置信水平上是显著的，且影响系数普遍偏大，即同行业商品人民币出厂价格上升，出口商品的美元价格也明显趋于上升，说明国内边际成本的上升被不同程度地传递到国外市场。

塑料及橡胶制品、鞋帽制品、机电产品、家具玩具等杂项制品边际成本对出口产品价格的影响系数最大且较为显著，a2值在1.0428上下浮动。

12类商品中皮革制品、纺织原料及纺织制品、塑料及橡胶制品、家具玩具等杂项制品出口价格受国外需求影响较大且较为显著，a2值在0.4943上下浮动，可以说明这几类产品在国外市场上需求价格弹性较大。

（二）汇率与生产成本前文实证结果是在没有考虑汇率对出口厂商生产成本的影响下所得。

为了进一步了解我国出口厂商在国际市场上的定价能力，我们可以利用各产业出口价格汇率传递弹性的估计结果及汇率变动对出口厂商生产成本的影响计算出我国各类产品出口厂商的PTM指数。

通常生产成本可以表达为汇率（e）和劳动工资（lp）等其他变量的函数，即MC=MC（e，lp）。

由于我们对同类商品采用同样的MC，所以在这里用时间序列模型估计汇率变动对出口厂商成本的影响。

由于数据的限制，无法得到分行业单位劳动成本等变量的月度数据，故只能采用总体工业单位劳动成本来衡量各产业的单位劳动成本。

汇率与边际成本的数据同上一模型，详见表3。

表3显示在本文研究的12类产品中，塑料及橡胶制品、鞋帽制品、机电产品、车辆及运输设备、光学仪器等、家具玩具等杂项制品的值偏大且显著，表示上述这些类别产品加工特征明显，进口投入品在产品生产成本中所占份额较大，汇率通过影响进口投入品的价格进而影响该类产品的生产成本。

化工类产品；皮革、毛皮及制品；木材及制品；纺织原料及纺织制品的值偏小且显著。

表示上述这些类别产品加工特征不明显，受汇率影响程度不大。

某些产品的值虽为正但不够显著，可能由于这些资源密集型产品的生产成本涉及能源和自然资源的价格，其影响机制较为特殊。

另外，在这里更好的方法应该是估计各产业进口中间投入品的汇率弹性模型，但由于缺乏各产业中间投入品价格的相关数据，也无法采用这一方法。

上文中的估计结果只能为我们判断加工特征明显的行业提供依据，但可以大致确定的是，如果考虑了汇率变动对进口投入品价格的影响，面对人民币升值，在汇率传递弹性较小的情况下，产品也有可能存在一定的利润加成率。